HEHRTREIGER dijo:
Explícame que deuda tenemos y por qué estos hechos fundamentados
(que tu me darás) están abiertos y no cerrados si ya pasaron por firma mutua.-
El asunto va más allá de respetar oh no un acuerdo que lleva ya más de 100 años. Aquí yo no puedo argumentar que no se respeten acuerdos históricos, a lo único que puedo apelar es a la conciencia ética para tratar de lograr buena vecindad con un país donde mueren 15 mil niños al año, lograr un acuerdo que ponga fin a la enorme frustración del país vecino.
Como todos saben Bolivia firmó el tratado del 20 de octubre de 1904 —que en la práctica ratificó el Pacto de Tregua de 4 de Abril de 1884— poco después de una derrota militar, en otras palabras con la pistola al pecho.
“Terminadas las acciones militares de la Guerra del Pacífico, en 1883, Bolivia se negó a firmar un tratado de paz con Chile y solo estuvo dispuesta a suscribir este “Pacto de tregua”, en el que se establecía que Chile mantendría la ocupación del territorio entre el río Loa y el paralelo 23¼, la región de Antofagasta —donde Chile explotara el guano, el salitre (el “Oro Blanco”) y extrajera, hasta el día de hoy, el cobre (el “Sueldo de Chile”)—, lo que fue ratificado con el tratado firmado en 1904, en contra de la voluntad de gran parte de la clase política boliviana y seguramente del pueblo mejor informado.
Además, en 1904, mientras Chile aseguraba sus espaldas tras la firma de los "Pactos de Mayo" o “Tratado de Equivalencia Naval, Paz y Amistad”, que calmaban las tensiones con Argentina, ya que, entre otras cosas, de acuerdo a con este pacto Argentina renunciaba a involucrarse en el conflicto del Pacífico, Bolivia perdía parte de su territorio por el lado brasileño. Un intento secesionista en la región selvática del Acre desató un conflicto con Brasil, el que obtuvo, en noviembre de 1903, la cesión de un territorio de 190 mil kilómetros cuadrados, rico en caucho; sin contar con que Bolivia tenía también conflictos fronterizos pendientes con Perú y Argentina. De manera que el tratado de 1904 con Chile podemos compararlo con las declaraciones impuestas bajo tortura, cuando “usted firma, inculpándose, o lo seguimos torturando”. Declaraciones que, evidentemente, ningún tribunal justo podría considerar válidas.”
(Adolfo Pardo)
Como muy bien explica Adolfo en sus últimas líneas esta fue una decisión que las autoridades Bolivianas debieron tomar bajo presión, es dicha presión que los que queremos creer en justicia consideramos ilegítimas.
HEHRTREIGER dijo:
Eres sicólogo, trabajador social, antropólogo o historiador?
Antes de responder a tu pregunta, he de señalarte que creo que el no estar en ninguna de las categorías que tú acabas de mencionar al formular tu pregunta de ninguna manera inhabilita a una persona a transmitir los conocimientos que esa persona pueda poseer, también es de sumo interés recordarte que la mas grande de las enseñanzas que un hombre puede llegar a aspirar a poseer se halla fuera de las universidades e institutos y esta es la “vida”.
Ahora respondiendo a tu pregunta, soy trabajador voluntario del hogar de Cristo en el programa TIF (tratamiento infanto familiar) ubicado en Renca una de las comunas más pobres de Santiago.
HEHRTREIGER dijo:
Te faltó algo muy importante de Bolivia, es su populismo
en realidad me interesa bastante poco los problemas que tenga ese país
ya que por su cultura y políticas están asi, no es la corrupción
como en Chile la razón por la que muchos no mejoran.
Si puede ser cierto que exista ese populismo que tú acabas de mencionar, pero tengo una pregunta para ti. ¿Acaso Chile no es populista?
Por lo segundo que mencionas en el párrafo, que le puedo decir me da pena que las personas no empaticen emocionalmente con los problemas de los más necesitados, sobre todo si son niños que mal que mal no tienen la culpa de haber nacido allí. (Yo soy ateo, pero he podido comprobar como en esta materia surge la más desproporcionada xenofobia de los mismos que se dicen creyentes)
HEHRTREIGER dijo:
Bolivia y Perú tienen la particularidad de tener poca popularidad
entre sus gobernantes, siendo que ellos mismos los eligen
ésto es porque no están preparados para planes de largo plazo
por lo que necesitan tener respuesta palpable y rapida.
No voy a hablar de Perú, ya que creo no viene al caso, pero en lo que se refiere a Bolivia creo que te equivocas con Evo Morales, él es un presidente con mucho apoyo popular con un programa muy distinto a sus antecesores, que efectivamente es tal como tú dices no hicieron más que destruir a Bolivia y sumergirla en la devastación económica que vive hoy.
HEHRTREIGER dijo:
Tienes el caso de Evo Morales que cuando era cocalero poca bola
tenía dentro de los suyos, pero cuando comenzó con el trámite marítimo
gano demasiados adeptos, dandole cabida a su postulación presidencial.
Una prueba más de que cuando el caudillo detecta una inquietud en el pueblo, este líder no hace más que recordarla para avivar viejos ánimos revanchistas.
Si tampoco voy a decir que Evo Morales sea un ángel simplemente recurrió a un viejo recurso de campaña, no por nada la estrategia política actual proviene de aquel viejo libro llamado “El príncipe” (Maquiavelo)
HEHRTREIGER dijo:
Asi que porfavor no generalices con tus pensamientos
sobre la vida del chileno y su sentido patriota, ya que es algo razonable
si estás a favor con todo lo que tu país te ha aportado.
No entiendo muy bien ¿Cuándo pude haber generalizado sobre el sentido “patriota” del Chileno? Y ¿Qué es lo que nos ha dado según tú?
Acá mismo en este foro ¿Acaso no esta lleno de gente que dice que lo único que importa es el esfuerzo personal? Precisamente en este momento vivimos en una cultura que sufre una crisis de identidad muy grande en un país donde los medios de publicidad y productos que consumismos a diario están llenos de anglicanismos, vivimos en un país donde se mira con desconfianza a la gente de tez morena y practicante hacemos reverencia a los extranjeros de cabello rubio y ojos claros que transitan a diario por la plaza de armas. Se es Chileno solo cuando se vive un triunfo deportivo o cuando llegan las fiestas patrias, allí toda la gallada patriotera recuerda su folklore, la chicha, la empanada, el vino tinto y entre tanta borrachera le promete amor a su bandera y defenderla del invasor, que no es mas que el enemigo de turno que inventen los intereses económicos del momento, adornado por la autoridades del momento convenciendo a todos que el verdadero motivo de la guerra es una lucha ideológica y por la paz.
Segundo la palabra “Patria” es manipulada a destajo en este foro sin que muchos le estén dando el significado correcto a la palabra, ya que la única batalla donde estaba en juego nuestro destino como patria fue precisamente la que libramos por nuestra independencia.
“El más sumario análisis histórico muestra que hay muchos tipos de guerras. Solo algunas afectan intereses nacionales globales y tienen el carácter de patrióticas. Es el caso de los conflictos de liberación nacional o de los conflictos que involucran concepciones civilizatorias, por ejemplo aquel que enfrentó el fascismo y la democracia. Allí puede hablarse con razón de patria o pueden utilizarse con rigor y con verosimilitud legitimaciones universales”
(Tomas Moulian)
Con esta cita no quiero desmerecer la importancia que tiene para el modelo de desarrollo capitalista que tuvo haber ganado la guerra del Pacífico, con esto solo quiero aclarar cual es el significado legítimo de “Patria”.
Por último cada cual es libre de sentirse contento con lo que tú dices que el país nos ha aportado.
HEHRTREIGER dijo:
No porque paises han dialogado y han acordado nuevas delimitaciones
nosotros debemos de hacer lo mismo, ya que no todos tienen las realidades
concreatas que nos han dejado los tratados históricos.
Creo que leyó mal el párrafo en ningún momento plantee que otros países hayan dialogado.
HEHRTREIGER dijo:
Eso de plantear no tener frontera con Perú para llevarnos mejor
es imbécil, ya que ahora tenemos en proyecto un TLC con ese país
lo que saldría más a cuenta tenerlos lo más cerca posible
para evitar comisiones y presupuestos económicos de más.
No creo que sea imbecil, según lo que investigado es la única alternativa razonable ya que dividir al país eso si que sería una tontería.
Por último les recomiendo que lean todos los artículos que ha escrito Virtuajats, sobre todo a lo que se refiere a las razones de pobreza en Latinoamérica.
http://www.antro.cl/comunidad/showthread.php?t=190389
Saludos hermanos. Espero que por los menos piensen sus argumentos antes de postear, porque yo no respondo estúpideces.
Psdte: A todos los que postean weabadas, vayan a jugar playstation mejor dejen la conversacion para gente que realmente es capaz de dialogar.
