Alguien podria explicar bien a que se refiere el positivismo historico?

Buenas ,la verdad es que este año entrare a estudiar historia y me e estado informando un poco acerca de los conceptos y encontre este que me llamo la atencion y que genera debates y es respecto a lo que se llama positivismo(quizas junto con coyuntura sea lo que mas se repite)
Por lo que e entendido se refiere a la historia que se mantiene como ciencia,o sea que su interpretacion se basa estrictamente por un metodo cientifico basado en fuentes,al menos eso entiendo,a pesar de ello posee varias criticas y no comprendo el porque ,pues yo creo que la historia debe ser estrictamente cientifica de lo contrario se cae en interpretaciones pseudohistoricas desde los que la analizan bajo la lupa de la lucha de clases hasta los que la analizan por intervencion extraterrestre o lo que sea.
Que opinan del tema y a que se refiere este concepto antronianos ?
A todo esto puede la historia analizarse lo mas cientificamente sin caer en subjetividades?

Si se puede, pero es sumamente dificil; en mi opinión lo que interesa es el "concepto" para poder interpretar los acontecimientos históricos, el llamado "Zeitgeist" alemán, que es el poder entender el sentido y el ambiente en donde se producen los acontecimentos, no se si me explico, bajo mi opinión lograr eso, es dificilísimo ya que se quiere un constante análisis y valoración de cada uno de los factores, y es facil caer en el subjetivismo.

Bakan wn, te felicito por la elección, procura ser el mejor

Historia? buena, espero que con esa decisión mejores un poco tu ortografía y redacción...

El positivismo reniega todo tipo de interpretación, ergo no puede ser catalogada como ciencia. De aceptar ese riguroso positivismo, la Historia perdería todo su espíritu y pasaría a ser una simple narración de hechos sin mayor sentido ni profundidad.

Lo que dice el compadre de arriba es cierto... El positivismo (tengo entendido) que se basa en lo empírico, pero la historia se encuentra fragmentada (casi exponencialmente mientras mas atrás se va), así que es necesaria la interpretación de la evidencia que se posee.

En la Historia de la Historiografía han existido distintos modelos y metodologías de analisis de fuentes, por lo cual ha variado en distintas épocas el sentido de la narración, la trama y la argumentación de los acontecimientos históricos.

En el caso del positivismo, tiene que entenderse como un modelo racional y metodologico de transmición de conocimiento caracteristico del siglo XIX. El "Positivismo cientifico" al alero de la constante modernización y de los descubrimientos de la ciencia, se caracterizó por entender la realidad como una constante de progreso indeterminado, en donde paulatinamente las verdades, teorias y prácitas iban siendo abolidas por otras, a medida que se iba progresando. Todo lo cual estaba relacionado netamente con el auge del liberalismo y el sistema capitalista.

En el caso de la Historiografía, el positivismo lo podemos entender por medio de la Escuela Metódica Alemana de Historiografía, fundanda a mediados del siglo XIX por Leopold Von Ranke (cuando hablo de escuela, entenderas que no es un colegio ni una Universidad, sinó una corriente de giles que sigen un tipo de pensamiento).

En síntesis, el positivismo historiográfico reduce la naturaleza de los acontecimientos al eterno devenir o al desenvolvimiento del espíritu de la època, en un constante progreso. El "gran problema" es que ese progreso esta mediado por la interpreación de las fuentes que postuló la escuela, vale decir, sólo puede ser parte de la Historia todo aquello que este escrito en documentos o este comproboado por las leyes de la ciencia.

E ahí el nexo con la historia tradicional y el postivismo, porque a ciencia cierta, en aquellos años, los documentos y fuentes escritas sólo representaban a una determianda clase social. En otras palabras, el positivismo se tradujó en la historia política, de los reyes, monarcas, presidentes, generales, dejando de lado todo vestigio externo de la sociedad. Te recuerda algo esto? PSU de Historia?, Historia de Chile según BArros Arana, Villalobos, Encina, Eyzaguirre, Gonzálo Vial, etc..

El positivismo histórico explicaba la realidad de un modo piramidal, identificando sólo los acontecimientos de los cuales eran partícipes las clases domiantnes, élites, etc. De este modo, el positivismo también vino a formar parte de la construcción de los Estados Nacionales, de la unificación de los pueblos (no por nada comenzó en la Alemania no unificada).



En conclusión, el positivismo cientifico, historiográfico, y como sea, es una mierda total, porque no puedes explicar la realidad por si misma, ni mucho menos postular la Historiografía como una ciencia que esta en constante progreso, siempre se necesita tener como fundamento el pasado. También, es imposible explicar los fenómenos sociales a partir del estudio de una determinada clase social. EL analisis de fuentes tambén fue una mierda, no puede ser historia sólo aquello que esta escrito, sino ¿Qué hubiese pasado con la historia del 80% de la población mundial?

Si consideramos que la enseñanza de la Historia fundamenta los líneamientos sociales, bajo ese punto de vista el pensamiento positivista histórico fue uno de los causantes de las grandes debacles bélicas del Siglo XX, del racismo y del odio profundizado entre los pueblos.
.....................................................................................................
Bienvenido compañero al estudio de la Historiografía, en el rubro cuando a uno lo tildan de "Positivista" es como decir "Hijo de puta, como tan aweonao" jajajaja

Salds,
......................................................................................................
Pd: Pero no todo es tan malo, como verás es necesario contextualizar con el periodo en donde se llevo a cabo el Positivismo. En el siglo XIX, el pensamiento cientifico era la moda, todo se justificaba así. Por otro aldo, Von Ranke, ayudo a profesioanlzar al "Historiador". Antes de Von Ranke, el Historiador era cualquier weon, abogado, político, Rey, consejero del Rey, etc..

El problema, es que aún hay historiadores y personas que siguen esta corriente historiográfica.. Alo! U. de los Andes

Es un pensamiento peligroso en todo caso,ahora acabo de darme cuenta bien en que consistia. Y paradojicamente es anticientifico .Von ranke quizo hacer algo lo mas cientifico posible pero en su lugar dio origen a una historia de lo mas etnocentrica y propagandistica. Bien muerto que este ese genero,impide toda teoria y por ende todo avance cientifico en la historiografia. De lo que si no estoy de acuerdo es de los que rechazan la nocion cientifica de la historia y lo reducen a algo subjetivo y ficticio. Desde Herodoto a Von Ranke se a admitido el uso de la imaginacion al armar los relatos,pero siempre se basan en ciertas fuentes que intentan al menos ser lo mas rigurosos posibles a travez de una metodologia. Por ende es una ciencia porque posee un trabajo investigativo que intenta ir lo mas posible a la realidad. Posee un fundamento que siempre sera subjetivo pero eso no quita su caracter cientifico de ningun modo,aunque aun existan ciertos dogmaticos que aseguran que la ciencia empirica por ser empirica es completamente objetiva.

que wena yo estudie historia :P...es bkn . hace 4 años me cambie de carrera..ssii cuentanos mas saludos :P

Hayden White hizo estragos, igual puede verse como una ficción

Donde entraste contertulio? igual ten cuidado, como dijeron más arriba, tratar a alguien de positivista en casi todas las escuelas de historia es de los peores insultos posibles
Al final la historia reside en la interpretación, como han dicho varios autores, desde distintas ciencias incluso (como Mary Bateson, una antropóloga), hablan sobre el tema de ser conscientes de nuestra propia subjetividad, y que esa capacidad de saber ser subjetivos, nos permite interpretar con cierta confianza la historia.
Ya que la historia no es solo un relato o una narración del pasado, la historia es la construcción que se hace desde el ahora de ese pasado, basado en los hechos. Tu te preguntas algo sobre el pasado, tienes un interés, y todas esos factores influyen en tu propia interpretación, rescatar a cierto sujetos, o hechos específicos tienen un deje subjetivo, del cual es necesario conocer, y no evitar como si fuera algo malo.
La historia no debe ser algo seco y duro que no deje lugar a preguntas. Todo suceso, por muy conocido que sea puede ser entendido y mirado desde nuevas perspectivas. Los hechos pueden ser incuestionables (o no), pero lo que se ve, lo que se siente, lo que se extrae de esos hechos es para cada historiador algo nuevo.

El positivismo es el método de Augusto Comte por el cual se busca a través del análisis sin juicios de las fuentes (Documentos escritos en exclusividad) una reconstrucción científica del pasado.

Entiende el concepto histórico de esta corriente, en el siglo XIX las ciencias exactas eran la moda, nada se servia aun de los subatomico, la realitividad y lo cuántico, se veía a la realidad como regida por leyes universales incuestionables.

Por ello las aplicaron a la historia, el resultado, la historia de los blancos, militares y reyes.

En Chile todavía quedan aweonaos que se creen positivistas, aunque el mismo Einstein dijera que era mas importante el método que los resultados interpretativos.

Sin embargo el legado del positivismo es evidente aun hoy en día en la especialización de las ciencias, con el positivismo llegaron la sociología, la antropología, la arqueología y la psicología. A pesar de que se le quito campo a la historia, la verdad es que todas las ciencias sociales son sumamente influenciables entre si.