pq es algo que el estado debería garantizarte. el tema de poner a 2 sistemas " a competir" siendo que el privado recibe más lucas por parte del estado en ciertas prestaciones no se hace viable. muy pocos países tienen 2 sistemas de salud compitiendo siendo uno "público" y otro privado, solo existe el público y si te quieres atender en un centro privado vas a la clinica y pagas el total (canada por ejemplo). es lo mismo si hicieran una afp estatal y las otras afp normales, nunca sería viable. creo que muchas personas estan en fonasa pq les sale más barato "pagar" el 7% que optar por un plan de isapre (que te lo miden en UF, mes a mes sube y para tener un plan bueno debes pagar mucho más de lo que representa el 7%).
siento que es un problema infrestructural, y que tiene varias aristas, como la falta de profesionales, la reducción del presupuesto anual destinado a salud, problemas de pago a proveedores. ve este libro por temas de cifras
Post automatically merged:
Aún así, no veo la competencia, es decir, el sistema privado compite con otros privados para captar clientes y ofrecer mejores productos.
Tú comparación es por lo menos contradictoria, no veo cual es el problema con que la gente que quiere "pagar menos" o no se lo puede permitir y estén en FONASA pagando su 7% con que otros opten por un copago mayor, y por razones obvias, reciban mejores prestaciones.
Lo que puedo aportar con cierta certeza, es que el servicio de salud publico esta lleno de vicios y burocracia absurda, manejado en ocasiones por políticos sin experiencia y profesionales que hacen lo que pueden con lo que tienen. Creo que las condiciones en los centros de salud publicos mejorarán cuando haya una reforma estructural a la jerarquía tanto profesional como administrativa, con el objeto de mejorar el uso de los recursos y ofrecer servicios de forma eficiente (ya trabajan bastante bien los hospitales para las condiciones que viven).