Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

atención team ameba: duda de la Constitución

Chifly

Chifly

Hij@'e Puta
Registrado
2006/06/03
Mensajes
5.776
Ya está más que claro que en el país se ha instalado un debate que al fin pide abogar por las necesidades del país, sin embargo muchos manifestantes y políticos de izquierda, han dejado claro que hay una necesidad urgente de cambiar la Constitución.
La pregunta es: Que tiene de malo la Constitución actual que tanto la quieren cambiar?

He preguntado a varias personas en las marchas y en mi círculo zurdo, y nadie tiene respuesta ni los argumentos suficientes para aclarar ese punto
Estas amebas repiten como loros sólo porque fue redactado en la época de mi general? Porque la Asamblea Constituyente es el paso a un nuevo chavez?

Los leo :lib:
 
Lo mismo por acá. Le pregunto a los pocos izquierdistas razonables que conozco y todos se van por las ramas.
Al final del día salta a la vista que es una cuchufleta para meter su chanchullo de la AC, donde si fuera por ellos dejarían la cagada en la institucionalidad.
Ah, y todos hablan de la constitución del dictador pero omiten el pequeño detalle que Capitán Corneta hizo de las suyas el 2005. Pudieron haber cambiado mucho, tenían mayoría en las Cámaras, no hicieron nada. Curioso.
 
SilentJealousy dijo:
Lo mismo por acá. Le pregunto a los pocos izquierdistas razonables que conozco y todos se van por las ramas.
Al final del día salta a la vista que es una cuchufleta para meter su chanchullo de la AC, donde si fuera por ellos dejarían la cagada en la institucionalidad.
Ah, y todos hablan de la constitución del dictador pero omiten el pequeño detalle que Capitán Corneta hizo de las suyas el 2005. Pudieron haber cambiado mucho, tenían mayoría en las Cámaras, no hicieron nada. Curioso.
Click para expandir ...

Obvio que no harían ni harán algo. Si junto a la derecha gozan del legado de pinochet.
 
Quiren cambiar los requisitos para ser presidente...ser trans, feministo, un ser de luz, soyero, y muchos seguidores en la wea del cajarito.
 
SilentJealousy dijo:
Lo mismo por acá. Le pregunto a los pocos izquierdistas razonables que conozco y todos se van por las ramas.
Al final del día salta a la vista que es una cuchufleta para meter su chanchullo de la AC, donde si fuera por ellos dejarían la cagada en la institucionalidad.
Ah, y todos hablan de la constitución del dictador pero omiten el pequeño detalle que Capitán Corneta hizo de las suyas el 2005. Pudieron haber cambiado mucho, tenían mayoría en las Cámaras, no hicieron nada. Curioso.
Click para expandir ...
Su emperador papi chulo no tenia tantas fuerzas para esa epoca..
 
Chifly dijo:
Yo no lo veo nada malo a la actual Constitución, de hecho sé que la Asamblea Constituyente es la misma herramienta que usó Chávez el 98 para apropiarse de todo.

Como podemos empezar las denuncias por sedición? :lol2:
Click para expandir ...
Aplicando bombas en las sedes del pc y balazo en la nuca de sus lideres, eso dice el protocolo:leer:
 
Lo malo de la Constitución para la izquierda es su origen y sus altos quorums que les impiden realizar sus 'transformaciones' (léase acá, transicionar el país al socialismo o de plano a una dictadura roja). La Constitución del 80' es en la letra muy similar a la de los países democráticos del primer mundo(si, también tienen quorums altos).

PD = Las constituciones de Alemania y Japón fueron hechas por los gringos después de terminada la II Guerra Mundial y nadie duda de que sean países democráticos ejemplares para el resto del mundo.
 
El tema de los altos quórums es una wea tan contradictoria con el discurso democrático que enarbolan. Si se piden 3/5 o 4/7 para modificar algo se debiera pensar que al final existe mayor acuerdo para proceder con ese cambio. Por qué se querría dejar la reforma de capítulos constitucionales a mayorías simples?
 
Lo malo es que no los favorece suficiente... Necesitan vivir gratis para siempre como derecho constitucional...

Pregúntale a caen Hertz:santa:
 
Ok, entiendo que aquí tampoco nadie ha estudiado la constitución. Cuál es el tema?

En simple, la constitución establece un modelo de sociedad y cómo se va construyendo un país en el tiempo. La constitución actuál es conservadora, dirigida a impulsar un modelo económico privatizador y restrictiva en la posibilidad de hacer cambios en ese modelo.

Para la constitución actuál la estructura fundamental de la sociedad es la familia, cuando debiese ser el individuo. Su enfoque está en las libertades económicas, cuando debería ser en los derechos fundamentales. Y establece cuotas tan altas de quorums, que restringe la libertad de hacer cambios porque aunque un grupo sea minoría, puede oponerse a las legislaciones.

La idea sería generar una constitución que realmente defienda a las personas y que permita ir construyendo una sociedad mejorando con los cambios que se vayan generando en el camino, sin que un grupo minoritario se pueda oponer a ellos, pero tampoco permitiendo vía libre para que un gobierno haga lo que quiere. Se debe generar una proporción justa para que de verdad se pueda generar una discusión en el país de los temas importantes.

Esto último puede sonar utópico en el sentido de "que todo sea justo y maravilloso", pero lo que realmente quiero decir es que en estos momentos puede existir una política que la mayoría de los chilenos quiere y un grupo minoritario puede decir "no" y se acabó la discusión. Si cambiáramos las cuotas, eso ya no sería posible. Lo que debiese pasar en un país justo es, que se cumpla lo que quiere la mayoría, pero que las minorías tengan la posibilida de negociar cambios sobre esas políticas para que no se escapen tanto.

En un ejemplo etéreo, imagenen que la mayoría de las personas en Chile quiere subir el sueldo mínimo a 500 y, como son mayoría (con una nueva constitución), el sueldo se va a subir sí o sí. Pero con la cuota apropiada, la oposición podría negociar y que no subiera a 500 si no que sólo a 400.

Eso es lo que debiese suceder pero en Chile no pasa porque sólo con decir "no" se prohibe toda discusión gracias a nuestra carta constituyente.
 
Última edición:
gerard23 dijo:
Ok, entiendo que aquí tampoco nadie ha estudiado la constitución. Cuál es el tema?

En simple, la constitución establece un modelo de sociedad y cómo se va construyendo un país en el tiempo. La constitución actuál es conservadora, dirigida a impulsar un modelo económico privatizador y restrictiva en la posibilidad de hacer cambios en ese modelo.

Para la constitución actuál la estructura fundamental de la sociedad es la familia, cuando debiese ser el individuo. Su enfoque está en las libertades económicas, cuando debería ser en los derechos fundamentales. Y establece cuotas tan altas de quorums, que restringe la libertad de hacer cambios porque aunque un grupo sea minoría, puede oponerse a las legislaciones.

La idea sería generar una constitución que realmente defienda a las personas y que permita ir construyendo una sociedad mejorando con los cambios que se vayan generando en el camino, sin que un grupo minoritario se pueda oponer a ellos, pero tampoco permitiendo vía libre para que un gobierno haga lo que quiere. Se debe generar una proporción justa para que de verdad se pueda generar una discusión en el país de los temas importantes.

Esto último puede sonar utópico en el sentido de "que todo sea justo y maravilloso", pero lo que realmente quiero decir es que en estos momentos puede existir una política que la mayoría de los chilenos quiere y un grupo minoritario puede decir "no" y se acabó la discusión. Si cambiáramos las cuotas, eso ya no sería posible. Lo que debiese pasar en un país justo es, que se cumpla lo que quiere la mayoría, pero que las minorías tengan la posibilida de negociar cambios sobre esas políticas para que no se escapen tanto.

En un ejemplo etéreo, imagenen que la mayoría de las personas en Chile quiere subir el sueldo mínimo a 500 y, como son mayoría (con una nueva constitución), el sueldo se va a subir sí o sí. Pero con la cuota apropiada, la oposición podría negociar y que no subiera a 500 si no que sólo a 400.

Eso es lo que debiese suceder pero en Chile no pasa porque sólo con decir "no" se prohibe toda discusión gracias a nuestra carta constituyente.
Click para expandir ...
Un abogado metiendose en asuntos contables? Mejor pastelero a sus pasteles..

Es irrisorio que engañen a la gente prometiendole una constitucion personalista donde cualquiera determine sus propias reglas en rebeldia, creen que somos idiotas? Quieren imponer un dictador tirano, clasico pecado de quienes pretenden mancillar la JUSTICIA, sólo porque creen vestirse de ella, es mas, sobran y un monton.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba