Aun hay gente que no se da cuenta del engaño del coronavirus??

pollito3 dijo:

Que sea un chanta en mil temas no quita que pueda tener razón en otros y claramente desde hace un tiempo la narrativa oficial está perdiendo fuerza.

Click para expandir ...

No.

La lista de deportistas muertos por infartos está subiendo peligrosamente. Está cantidad de muertos no se había visto. ¿Es la vacuna? ¿Es coincidencia? Nunca lo sabremos

Correlación no implica causalidad.

En 2018 no existía el covid19 y ya se hablaba de estos problemas de salud en futbolistas.

Y el problema es más antiguo y común de lo que creen los paranoides. ?

ILDIABOLO dijo:

Si pero todo es tan extraño.
1. En todos los medios indican "vacunese" es la única solución.
2. Coaccionan constantemente. Convencer, convencer y convencer.
3. La ciencia oficial dice que las vacunas son inocuas y que todo está bien.
4. Pero nadie quiere hacerse cargo de la responsabilidad de prescribir una vacuna que es tan segura.
Entonces yo pienso de acuerdo a eso que no es segura.
Entonces que onda?
Me dicen es segura, pero yo no me atrevo a prescribirla.
No lo entiendo.

Click para expandir ...

- En verdad no es extraño. Lo estás viendo desde la perspectiva errónea, ya que, asumes que lo que están haciendo los gobiernos, va en beneficio de la población. Es todo lo contrario. Ahora pedirle a la gente que piense, es atrevido. Esto pq el vulgo es esencialmente ignorante, con casi nula capacidad de raciocinio, y fácilmente manipulables. Vivimos rodeados de imbéciles.

- Los "mass media" son financiados por las corporaciones, asi que ya sabemos lo q deben decir. Pfizer BioNTech por ejemplo (donde Bill Gates es accionista) mete cientos de millones de dólares a las cadenas de comunicación. Casi toda la info q la gente recibe, proviene de periodistas pro-globalistas, NO de especialistas en la materia, pues a estos los censuran. Otros por dinero, siguen las órdenes del patroncito.

- La "ciencia médica oficial", la manejan tipos que no son epidemiólogos o virólogos, o simplemente médicos (Ej: Tedros, Gates, etc).
El resto de profesionales de la salud tiene miedo de perder la pega si van en contra de la versión "oficial" de las autoridades. O sea, actúan en base al miedo.

La vacuna no es segura, pues es experimental y de emergencia.....¿o firmaste algún "consentimiento informado" cuando te inoculaste? O ¿te informaron de los posibles efectos adversos? Obvio que no.

Por lo mismo, es q repito: debemos conocer los contratos firmados por el Estado con las farmacéuticas y/o laboratorios.
¿por qué no los liberan? Pq están cagados de miedo por lo que pueda ocurrir.

Aquí unos videos para espabilar:

Qué sería de los conspiranoicos sin memes y videítos de llutup.

La ciencia no puede transformarse en religión. Eso yo he percibido últimamente.
@juancuco la ciencia puede equivocarse. Debe haber debate, sino estamos fritos.
Que hacer? Tener un acto de fe de todo lo que se dice? Para bien o para mal aca en Chile no ha existIdo ningún debate.
Yo respeto tu forma de pensar, pero es profundamente tecnocratica.
Yo tuve un profesor que ya está fallecido, don Guillermo García Hernández, quien nos enseñó anatomía humana. El siempre dijo que había que tener cuidado de caer en el oscurantismo. El decía que lo más peligroso era creer que la ciencia tenía todas las respuestas. Porque hay grandes equivocaciones. Y si creemos con fe ciega lo que dicen los diferentes estudios, debemos tener cuidados porque hay miles de ejemplos de grandes equivocaciones que han dañado vidas. La muerte súbita, el caso de la talidomina, los primeros fármacos contra el sida.
Nadie tiene la razón. Todos somos profundamente ignorantes.
Y el dr. Malone, perdóname que te contradiga, chanta es el dr París o la Izquia Sitches. Pero el creo, el trabajo en estás vacunas, algo debe saber.
Es como decir, que Einstein era chanta al hablar de la bomba atómica siendo que el fue el padre.
La voz del dr. Malone puede no gustar a muchos, pero es su opinión y lo que ha hecho en su vida, es más grande que nosotros.
A muchos no le gustaba lo que decía el chileno Niemayer o el dr. Falovoro que creo los bypass coronario. Pero ser chanta solo porque tiene una opinión diferente... Eso es autoritario, profundamente tecnocratico y te lo diré con honestidad, nadie es dueño de la verdad y nadie tiene el poder de decir "eso sí" y "eso no".
Ubícate, no estamos en China. Aún.

juancuco dijo:

No wn, es un chanta no más.

Click para expandir ...

Juacuco sabelotodo, juancuco sabe más que un gringo jajaja, cuanto te pagan, cuenta la firme

ILDIABOLO dijo:

La ciencia no puede transformarse en religión. Eso yo he percibido últimamente.
@juancuco la ciencia puede equivocarse. Debe haber debate, sino estamos fritos.
Que hacer? Tener un acto de fe de todo lo que se dice? Para bien o para mal aca en Chile no ha existIdo ningún debate.
Yo respeto tu forma de pensar, pero es profundamente tecnocratica.
Yo tuve un profesor que ya está fallecido, don Guillermo García Hernández, quien nos enseñó anatomía humana. El siempre dijo que había que tener cuidado de caer en el oscurantismo. El decía que lo más peligroso era creer que la ciencia tenía todas las respuestas. Porque hay grandes equivocaciones. Y si creemos con fe ciega lo que dicen los diferentes estudios, debemos tener cuidados porque hay miles de ejemplos de grandes equivocaciones que han dañado vidas. La muerte súbita, el caso de la talidomina, los primeros fármacos contra el sida.
Nadie tiene la razón. Todos somos profundamente ignorantes.
Y el dr. Malone, perdóname que te contradiga, chanta es el dr París o la Izquia Sitches. Pero el creo, el trabajo en estás vacunas, algo debe saber.
Es como decir, que Einstein era chanta al hablar de la bomba atómica siendo que el fue el padre.
La voz del dr. Malone puede no gustar a muchos, pero es su opinión y lo que ha hecho en su vida, es más grande que nosotros.
A muchos no le gustaba lo que decía el chileno Niemayer o el dr. Falovoro que creo los bypass coronario. Pero ser chanta solo porque tiene una opinión diferente... Eso es autoritario, profundamente tecnocratico y te lo diré con honestidad, nadie es dueño de la verdad y nadie tiene el poder de decir "eso sí" y "eso no".
Ubícate, no estamos en China. Aún.

Click para expandir ...

Además utilizando el mismo argumento de juancuco, ¿quién es el para llamarle chanta? El es médico, no, cago con su mismo argumento borrego, para denostar al resto, pero como el chanta está pagado, seguirá infinitamente con su absurdo

ILDIABOLO dijo:

La ciencia no puede transformarse en religión. Eso yo he percibido últimamente.
@juancuco la ciencia puede equivocarse. Debe haber debate, sino estamos fritos.
Que hacer? Tener un acto de fe de todo lo que se dice? Para bien o para mal aca en Chile no ha existIdo ningún debate.
Yo respeto tu forma de pensar, pero es profundamente tecnocratica.
Yo tuve un profesor que ya está fallecido, don Guillermo García Hernández, quien nos enseñó anatomía humana. El siempre dijo que había que tener cuidado de caer en el oscurantismo. El decía que lo más peligroso era creer que la ciencia tenía todas las respuestas. Porque hay grandes equivocaciones. Y si creemos con fe ciega lo que dicen los diferentes estudios, debemos tener cuidados porque hay miles de ejemplos de grandes equivocaciones que han dañado vidas. La muerte súbita, el caso de la talidomina, los primeros fármacos contra el sida.
Nadie tiene la razón. Todos somos profundamente ignorantes.
Y el dr. Malone, perdóname que te contradiga, chanta es el dr París o la Izquia Sitches. Pero el creo, el trabajo en estás vacunas, algo debe saber.
Es como decir, que Einstein era chanta al hablar de la bomba atómica siendo que el fue el padre.
La voz del dr. Malone puede no gustar a muchos, pero es su opinión y lo que ha hecho en su vida, es más grande que nosotros.
A muchos no le gustaba lo que decía el chileno Niemayer o el dr. Falovoro que creo los bypass coronario. Pero ser chanta solo porque tiene una opinión diferente... Eso es autoritario, profundamente tecnocratico y te lo diré con honestidad, nadie es dueño de la verdad y nadie tiene el poder de decir "eso sí" y "eso no".
Ubícate, no estamos en China. Aún.

Click para expandir ...

Claro, la ciencia puede estar equivocada, pero mejora constantemente y esa es la gracia que tiene. Creo que no he dicho que sea perfecta e inmutable.

No puede haber debate entre científicos y charlatanes antivacunas, eso sería validar la postura negacionista y antivacunas. Al menos para el común de la gente. Es como cuando un doctor en física debatió con el charlatán terraplanista Guillermo Wood hace algunos años. Todavía los mongolo terraplanos creen que el chanta se paseó al físico a pesar de que fue al revés, además que el hecho de que debatieran les hace pensar que sus ideas tienen alguna clase de fundamento a pesar de que es evidente que no.
Malone es chanta porque desinforma y no hay que ser siquiera médico para darse cuenta, sólo saber usar google.

alexippp dijo:

Juacuco sabelotodo, juancuco sabe más que un gringo jajaja, cuanto te pagan, cuenta la firme

Además utilizando el mismo argumento de juancuco, ¿quién es el para llamarle chanta? El es médico, no, cago con su mismo argumento borrego, para denostar al resto, pero como el chanta está pagado, seguirá infinitamente con su absurdo

Click para expandir ...

Me pagan 45 mil 600 millones de wones.

Como le dije al otro, no se necesita ser médico para darse cuenta que Malone es chanta, sólo saber usar google.

juancuco dijo:

Claro, la ciencia puede estar equivocada, pero mejora constantemente y esa es la gracia que tiene. Creo que no he dicho que sea perfecta e inmutable.

No puede haber debate entre científicos y charlatanes antivacunas, eso sería validar la postura negacionista y antivacunas. Al menos para el común de la gente. Es como cuando un doctor en física debatió con el charlatán terraplanista Guillermo Wood hace algunos años. Todavía los mongolo terraplanos creen que el chanta se paseó al físico a pesar de que fue al revés, además que el hecho de que debatieran les hace pensar que sus ideas tienen alguna clase de fundamento a pesar de que es evidente que no.
Malone es chanta porque desinforma y no hay que ser siquiera médico para darse cuenta, sólo saber usar google.





Me pagan 45 mil 600 millones de wones.

Como le dije al otro, no se necesita ser médico para darse cuenta que Malone es chanta, sólo saber usar google.

Click para expandir ...

Yo no tomo como fuente Google. El fue en inventor del tipo de vacunas ARNm. Algo debe saber que nosotros no sabemos.
Me llama la atención lo dictatorial que es evitar el debate. Una de las bases de la ciencia. Debatir. Debatir y debatir.
No sé @juancuco, evitar el debate es justamente ver cómo sagradas los estudios científicos. ¿Y si están malhechos?
Yo recuerdo que en el caso de la muerte súbita se logró descalificar al inventor de esa teoría por medio de debates. Se comprobó que la madre a la cual fallecían los hijos, tenía síndrome de Münchhausen.
¿Te imaginas que hubiese sucedido sin debate?
Yo no tengo los conocimientos para decir quién es chanta.
Lo que si puedo decir, es que "estereotipar" de chanta a alguien que no lleva una versión oficial, es a lo menos peligroso. Es una censura encubierta.
No lo sé, pero el mundo está muy loco en estos días y disentir, all parecer está prohibido.

ILDIABOLO dijo:

Yo no tomo como fuente Google. El fue en inventor del tipo de vacunas ARNm. Algo debe saber que nosotros no sabemos.
Me llama la atención lo dictatorial que es evitar el debate. Una de las bases de la ciencia. Debatir. Debatir y debatir.
No sé @juancuco, evitar el debate es justamente ver cómo sagradas los estudios científicos. ¿Y si están malhechos?
Yo recuerdo que en el caso de la muerte súbita se logró descalificar al inventor de esa teoría por medio de debates. Se comprobó que la madre a la cual fallecían los hijos, tenía síndrome de Münchhausen.
¿Te imaginas que hubiese sucedido sin debate?
Yo no tengo los conocimientos para decir quién es chanta.
Lo que si puedo decir, es que "estereotipar" de chanta a alguien que no lleva una versión oficial, es a lo menos peligroso. Es una censura encubierta.
No lo sé, pero el mundo está muy loco en estos días y disentir, all parecer está prohibido.

Click para expandir ...

Google no es la fuente, es la herramienta para llegar a buscar las fuentes.
Hasta donde sé, Malone no tuvo inventó las vacunas de ARNm. Y supongamos que él inventó la weá, eso no quita que el csm sea un chanta wque difunde desinformación acerca del covid.

Pregúntale a algún científico por qué no se rebaja a discutir con negacionistas. Supongo que por la misma razón que ya te conté acerca del "debate" entre un terraplasta y un doctor en física, o como cuando el chanta de Aroldo Maciel expuso en televisión abierta hace más de 10 años que iba a publicar un paper científico con la metodología para predecir terremotos mientras Marcelo Lagos con una paciencia impresionante lo escuchaba, para luego con toda calma dejarlo en vergüenza de manera tal que Maciel nunca se enteró.
Lo que yo pienso es que a los chantas no hay que darles pantalla, porque así llegan a más aweonaos que les terminan creyendo sólo porque salieron en la tele y "debatieron" con un científico.

Si no sabes quién es chanta, aplica google que hay varias organizaciones independientes de periodistas de investigación que se dedican a verificar hechos. Si tú no sabes, muy posiblemente ellos ya hayan encontrado info para verificar si lo que el chanta de Malone u otros dicen es cierto, correcto, impreciso o falso.

Lamentablemente la versión "no oficial" engloba conspiraciones y delirios de gente culiá tonta, ignorante y mentirosa que quiere engañar a los primeros.

juancuco dijo:

Google no es la fuente, es la herramienta para llegar a buscar las fuentes.
Hasta donde sé, Malone no tuvo inventó las vacunas de ARNm. Y supongamos que él inventó la weá, eso no quita que el csm sea un chanta wque difunde desinformación acerca del covid.

Pregúntale a algún científico por qué no se rebaja a discutir con negacionistas. Supongo que por la misma razón que ya te conté acerca del "debate" entre un terraplasta y un doctor en física, o como cuando el chanta de Aroldo Maciel expuso en televisión abierta hace más de 10 años que iba a publicar un paper científico con la metodología para predecir terremotos mientras Marcelo Lagos con una paciencia impresionante lo escuchaba, para luego con toda calma dejarlo en vergüenza de manera tal que Maciel nunca se enteró.
Lo que yo pienso es que a los chantas no hay que darles pantalla, porque así llegan a más aweonaos que les terminan creyendo sólo porque salieron en la tele y "debatieron" con un científico.

Si no sabes quién es chanta, aplica google que hay varias organizaciones independientes de periodistas de investigación que se dedican a verificar hechos. Si tú no sabes, muy posiblemente ellos ya hayan encontrado info para verificar si lo que el chanta de Malone u otros dicen es cierto, correcto, impreciso o falso.

Lamentablemente la versión "no oficial" engloba conspiraciones y delirios de gente culiá tonta, ignorante y mentirosa que quiere engañar a los primeros.

Click para expandir ...

No lo sé, no me convence. Mientras más debates, mejor.
Te pongo otro ejemplo. Oppenheimer, si, el de la bomba atómica era considerado como chanta porque le gustaba el comunismo. De hecho, cuando fue nombrado para el proyecto de la bomba atómica, hubo desconfianza.
No era el más inteligente, no era el más prudente, hablaba de textos antiguos hindúes y le gustaba el comunismo. ¿Quien mejor para ser considerado chanta?
Y ahí está. La bomba fue fabricada.
Yo no comulgo con "cortar" a nadie. La ciencia no necesita ser protegida.
Y supongamos tienes razón, ¿Quien nos protege de quienes protegen la ciencia?
Lo tuyo va más para el lado de la tecnocracia y la abulia para debatir con cualquier persona. Eso se llama en la tecnocracia como "castas verticales".
Y respeto tu punto. Te gusta le tecnocracia que no es nada más que la creencia absoluta en la ciencia como religión.
Y es tu opinión. Válida. Pero no la comparto.
Saludos y gracias por compartir.

ILDIABOLO dijo:

No lo sé, no me convence. Mientras más debates, mejor.
Te pongo otro ejemplo. Oppenheimer, si, el de la bomba atómica era considerado como chanta porque le gustaba el comunismo. De hecho, cuando fue nombrado para el proyecto de la bomba atómica, hubo desconfianza.
No era el más inteligente, no era el más prudente, hablaba de textos antiguos hindúes y le gustaba el comunismo. ¿Quien mejor para ser considerado chanta?
Y ahí está. La bomba fue fabricada.
Yo no comulgo con "cortar" a nadie. La ciencia no necesita ser protegida.
Y supongamos tienes razón, ¿Quien nos protege de quienes protegen la ciencia?
Lo tuyo va más para el lado de la tecnocracia y la abulia para debatir con cualquier persona. Eso se llama en la tecnocracia como "castas verticales".
Y respeto tu punto. Te gusta le tecnocracia que no es nada más que la creencia absoluta en la ciencia como religión.
Y es tu opinión. Válida. Pero no la comparto.
Saludos y gracias por compartir.

Click para expandir ...

Debate científico sí, debate entre científicos y pseudocientíficos no.
La bomba atómica tenía fundamento científico, los antivacunas no.
La ciencia no necesita ser protegida. La gente weona de la información falsa disfrazada de ciencia, sí.
No tengo creencias.

juancuco dijo:

Debate científico sí, debate entre científicos y pseudocientíficos no.
La bomba atómica tenía fundamento científico, los antivacunas no.
La ciencia no necesita ser protegida. La gente weona de la información falsa disfrazada de ciencia, sí.
No tengo creencias.

Click para expandir ...

No soy tajante. Los anti muerte subita tambien tenian fundamentos cientificos. Los anti talidomina tambien tenian fundamente cientifico. Yo como hombre de ciencia no me cierro a nada. Todo es posible. Incluso lo inconcebible.
Y si tienes creencia, en la ciencia. Y eso es tecnocracia. Y no es una critica. En absoluto. No necesitas repetir el mantra una y otra vez. Las tienes, crees ciegamente en la ciencia. No en el empirismo. En la ciencia. Y esta bien. No tiene nada de malo.
@juancuco uno es dueño de su silencio, pero es prisionero de sus palabras.

ILDIABOLO dijo:

No soy tajante. Los anti muerte subita tambien tenian fundamentos cientificos. Los anti talidomina tambien tenian fundamente cientifico. Yo como hombre de ciencia no me cierro a nada. Todo es posible. Incluso lo inconcebible.
Y si tienes creencia, en la ciencia. Y eso es tecnocracia. Y no es una critica. En absoluto. No necesitas repetir el mantra una y otra vez. Las tienes, crees ciegamente en la ciencia. No en el empirismo. En la ciencia. Y esta bien. No tiene nada de malo.
@juancuco uno es dueño de su silencio, pero es prisionero de sus palabras.

Click para expandir ...

Entonces ponte a debatir de evolución biológica con un evangélico fundamentalista a ver cómo te va.

El tiene una creencia. La Fe en un dios monoteista. Los cristianos creen en el diseño inteligente.

La ciencia no tiene respuestas. Nosotros aun no tenemos un modelo que explique la cantidad de vida en el planeta. Una fue la teoria de la evolución que ahora se esta demostrando incapaz de explicar fenomenos de los diferentes reinos animales, especialmente el fungui y el protozaa. Hay algo de verdad, pero no la completa verdad. Por ahora solo tenemos esbozos.

A mi me gustaria escuchar como explican los fenomenos. Siempre me rio de los creacionistas y los evolucionistas. Los dos son muy sesgados e incluso llegan a ser estupidos.

Seria entretenido.

ILDIABOLO dijo:

El tiene una creencia. La Fe en un dios monoteista. Los cristianos creen en el diseño inteligente.

La ciencia no tiene respuestas. Nosotros aun no tenemos un modelo que explique la cantidad de vida en el planeta. Una fue la teoria de la evolución que ahora se esta demostrando incapaz de explicar fenomenos de los diferentes reinos animales, especialmente el fungui y el protozaa. Hay algo de verdad, pero no la completa verdad. Por ahora solo tenemos esbozos.

A mi me gustaria escuchar como explican los fenomenos. Siempre me rio de los creacionistas y los evolucionistas. Los dos son muy sesgados e incluso llegan a ser estupidos.

Seria entretenido.

Click para expandir ...

Los evangelitontos no son los únicos que creen en el DI, también los hay islámicos. El punto es que es una creencia que carece de fundamentos.

¿La Síntesis Evolutiva Moderna no explica la cantidad y diversidad de seres vivos del planeta? Yo entiendo que sí. Pero supongamos que no explica todo todo todo ¿Eso hace que la teoría sea incorrecta y que haya que darle pie a los canutontos para que metan al debate el DI? Definitivamente no, no hay nada que debatir con ellos, porque son posturas diferentes, una basada en la fe y las creencias y la otra es científica basada en evidencia.

¿Quiénes son los evolucionistas? Sólo había leído ese término acuñado por los creacionistas, que en su afán de estar a la misma altura que a quienes les rebatían las sandeces que creen, los llamaban evolucionistas como si se tratara de otro tipo de creencia de fe sin fundamento como la de ellos. Ahí cabían desde paleontólgos, biólogos y un largo etcétera.

Antes de interesarme en las creencias magufo-conspiranoicas para pasar el rato riéndome de los mongólicos estos, me divertía en las google newa de religión donde el diablo siempre fue la Evolución para esa pobre y estúpida gente. Curiosamente, son extremadamente parecidos los creyentes religiosos de los creyentes conspiranoicos, sólo que estos últimos tienden a englobar aún más creencias que los religiosos para sentirse especiales. De hecho gracias al foro de religión de el forazo es que me quedé acá, fue mi primera experiencia en foros, luego de ahí conocí el santo grial de la estupidez religiosa apocalíptica paranoica, los foros de Los Ministerios Antes del Fin. Qué cantidad de caca que contiene ese sitio, sólo comparable con sitios terraplanistas. Ni siquiera sé si aún existe, pero los foros el pastorcito Ureña lo eliminó porque los ateos y agnósticos nos culiábamos todo el día a los canutitos.

Hay una cosa acá, y viendo este post de Instagram vuelve a reanimar lo que pensaba, y lo conversaba con mi hermano (que es médico)



El gran tema es el secretismo con que se mantiene la formula de las vacunas. Él mismo me contaba que los papers mandados a hacer por Pfizer o Johnson respaldando sus formulas están altamente sesgados, y todo el esquema de vacunación mundial está apoyado en esto.



No hay transparencia, no hay contra argumentación. Y eso siempre será caldo de cultivo para cualquier teoría.

La NANOTECNOLOGÍA DE GRAFENO en las mal llamadas "vacunas", es lo que genera los trombos, infartos ictus isquemias, neurodegeneración, alzheimer, pérdida de memoria, estres oxidativo, colapso del sist inmune y tormenta de citoquinas, mutagénesis, esterilidad, inflamaciones como un tóxico en todos los sistemas,se elimina por el pulmón y genera neumonías bilaterales (tal como la covid 19). y por si fuera poco, es el llamado "software" para que hagan lo que quieran contigo con la tecnología 5g, para "insertar pensamientos" (control mental), como decía piñera en la presentación del 5g en chile y por la cual los políticos se esforzaron en meter en la constitución (sin decirle a nadie) los "neuroderechos", porque todos ustedes van a ser controlados mentalmente.

Esto es lo que les están inyectando:

Por lo mismo los inoculados con esta nanotecnología marcan direcciones MAC, puedes detectarlos con bluetooth scaner:


El grafeno es TÓXICO!

EL VIRUS ES MÁS FALSO QUE JUDAS, ES SÓLO LA EXCUSA PARA INOCULARTES ESTA NANOTECNOLOGÍA, QUE SI NO TE MATA, TE CONTROLA:

LOS TEST FUERON COMPRADOS EN EL 2017-2018, SON UNA ESTAFA Y TRAEN GRAFENO:

PCR, MASCARILLAS, VACUNAS, TIENEN ÓXIDO DE GRAFENO

TIENEN LA LEGISLACIÓN LISTA PARA CONTROLAR SUS MENTES CON ESTA TECNOLOGÍA:

TODO ESTO CULMINA CON LA MARCA DE LA BESTIA (REVELACIÓN 13:18)

MEJOR SE RECONCILIAN CON DIOS, ANTES DE QUE SEA TARDE:

Las fuentes culiás pencas.