• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Black Widow (2021) Precuela con Florence Pugh (Contiene Sopilers)

ashbanner

Nobel: Aporte Cinéfilo Vitalicio
Registrado
2004/08/21
Mensajes
69.069
Sexo
Macho
Este video de Dan Murrell sobre la demanda de Scarlett contra Disney es muy bueno.


Un abogado, que leyó la demanda de la actriz a Disney, se contactó con él y entregó su perspectiva sobre el caso y si Scarlett tiene posibilidades de ganar.

Este es parte del contrato original entre Marvel y Scarlett por Black Widow, donde aparece que ella negoció un estreno amplio en cines de no menos de 1.500 pantallas.


Este abogado dijo que lo que será clave será el lenguaje en el que está escrito el contrato de Scarlett con Marvel, en especifico que se entiende por “estreno amplio en cines”:
  • Scarlett va a indicar que esto significa que el estreno tenía que haber sido exclusivamente en cines. “Estreno amplio en cines” no significa estreno en cines y streaming.

  • Disney tratará de discutir que “Estreno amplio en cines” significa que el estreno del film tenía que ser en al menos 1.500 pantallas de cine. “Estreno amplio en cines” no indica que tiene que ser exclusivamente en cines.
El abogado dice que ambas partes van a enfatizar diferentes entendimientos del lenguaje en el contrato.
  • Disney dirá que Scarlett acordó que el estreno del film fuera amplio, es decir, al menos en 1.500 pantallas de cines, lo que fue cumplido.

  • Por su lado, Scarlett dirá que lo que ella negoció fue un estreno exclusivo en cines y no incluía streaming.
Ahora, ¿Scarlett tiene posibilidades de ganar?.
Según el abogado, tiene un buen argumento. Actualmente su visión es que ella tiene el mejor argumento. Su contrato dice “tal estreno será un estreno amplio en cines”. Lo importante de esa línea es que dice “Tal estreno” en singular, es decir, hay solo un estreno y ese único debe ser un “estreno amplio en cines”. Cada palabra en esa frase es importante para darle sentido a la frase.

En resumen, no importa si Scarlett ganó $ 20 millones, si existió un bono por Disney+, si las acciones de Disney subieron con un estreno simultaneo o si la película hubiera hecho más dinero en cines con un estreno exclusivo, lo importante y lo que será clave es el lenguaje en el que está escrito el contrato y lo que eso significa.

Gane quien gane, lo que ocurre con Scarlett y Disney, junto con lo que ocurrió con HBO Max sentará precedentes de aquí en adelante, ahora los agentes de los actores se asegurarán que los estudios deletreen cada detalle sobre los servicios de streaming en los contratos.
 

ashbanner

Nobel: Aporte Cinéfilo Vitalicio
Registrado
2004/08/21
Mensajes
69.069
Sexo
Macho
Disney continúa con el mal manejo de esta situación:


Daniel Petrocelli, abogado de Disney:
"Es obvio que esto es una campaña de relaciones públicas altamente orquestada para conseguir unos beneficios que no son obtenibles en la demanda. Ninguna cantidad de presión pública puede cambiar u oscurecer los compromisos contractuales explícitos. El contrato escrito es claro como el agua.

Hemos tratado los beneficios de Disney Premier Access como taquilla para los propósitos de las bonificaciones requeridas por contrato. Eso solo ha mejorado las cifras para la Sra. Johansson".
Además, se confirma que la posición de Disney es justamente la que había mencionado el abogado en el video de Dan Murrell, donde argumentan que cumplieron con el contrato al estrenar el film en al menos 1.500 pantallas de cine.

Ahora, el sindicato de actores por medio de su presidenta Gabrielle Carteris le llamó la atención a Disney por su mal comportamiento en contra de Scarlett, que incluso han llegado a ataques personales hacia la actriz:
“Disney debería avergonzarse de sí mismos por recurrir a viejas tácticas de humillación y acoso sexual”, dijo Carteris en un comunicado. “Los actores deben ser compensados por su trabajo de acuerdo con sus contratos. Scarlett Johansson está centrando la atención en los cambios inapropiados en la compensación que las empresas están tratando de pasar por alto con el talento a medida que cambian los modelos de distribución. Nadie en ningún campo de trabajo debería ser víctima de sorpresivas reducciones en la compensación esperada. Es irrazonable e injusto. Disney y otras compañías de contenido lo están haciendo muy bien y ciertamente pueden cumplir con sus obligaciones de compensar a los artistas cuyo arte y destreza son responsables de las ganancias de la corporación".
Bob Chapek está arruinado las relaciones que por años Bob Iger había construido para la compañía.

 
Última edición:

ashbanner

Nobel: Aporte Cinéfilo Vitalicio
Registrado
2004/08/21
Mensajes
69.069
Sexo
Macho
La batalla legal entre Scarlett Johansson y Disney continúa:

Ahora Disney exige que la demanda de Scarlett Johansson sobre su salario de Black Widow sea trasladada a arbitraje. La compañía presentó los documentos legales cerca de la medianoche del viernes en el Tribunal Superior de Los Ángeles. La empresa también reveló que el 10 de agosto inició un arbitraje en su contra.

Por su lado, Scarlett Johansson dijo a través de su abogado que Disney está "tratando de ocultar su mala conducta" con una solicitud para trasladar su demanda pública de 'Black Widow' a arbitraje confidencial.
"Después de responder inicialmente a este litigio con un ataque misógino contra Scarlett Johansson, Disney ahora, como era de esperar, está tratando de ocultar su mala conducta en un arbitraje confidencial", dijo el abogado de Johansson, John Berlinski, en un comunicado proporcionado a TheWrap el sábado, en respuesta a la revelación de la moción de Disney para obligar al arbitraje esta mañana.

“¿Por qué Disney tiene tanto miedo de litigar este caso en público? Porque sabe que las promesas de Marvel de darle a 'Black Widow' un estreno en cines típico como sus otras películas tenían mucho que ver con garantizar que Disney no canibalizaría los recibos de taquilla para aumentar las suscripciones a Disney+. Sin embargo, eso es exactamente lo que sucedió, y esperamos presentar la abrumadora evidencia que lo demuestre".
 
Arriba