Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

cámara reflex, en qué debo fijarme?

blackFlea dijo:
La especialidad de sony no son las camaras fotográficas, pero si de canon y nikon, cualquiera de esas 2 que cuesta sobre 350 lucas es una excelente opcion, si aprendes a usarla y a aprovechar sus funciones...en lo personal voy en mi tercera canon y jamas me arrepentiré de esas compras un sx 530 especial para gente aficionada , pero siempre esta el vichito de una nikon es como un amor platónico lo mejor de lo mejor <3
Click para expandir ...

No será la especialidad de sony, pero objetivamente le hacen una muy fuerte competencia a canon y nikon (de hecho muchos pro se han movido a las sony); de hecho la A99II se viene mucho mejor que muchas canon y nikon del mismo rango de precio.

O por ejemplo, en su rango de precio, la a6000 le vuela la raja a las nikon y canon.
 
Ribosoma dijo:
No será la especialidad de sony, pero objetivamente le hacen una muy fuerte competencia a canon y nikon (de hecho muchos pro se han movido a las sony); de hecho la A99II se viene mucho mejor que muchas canon y nikon del mismo rango de precio.

O por ejemplo, en su rango de precio, la a6000 le vuela la raja a las nikon y canon.
Click para expandir ...
hay muchos que recomiendan la a6000 por la comodidad para transportarla en los viajes, yo me queria comprar dicha camara pero no me alcanzo, me compre la T6 de canon, no es la gran cosa pero a mi me sirve para aprender, despues le comprare dos lentes 40mm f/2.8 y 50mm f/1.8
 
Al final me compré la Sony a5000, ahora la estoy aprendiendo a usar :B
 
icebann dijo:
hay muchos que recomiendan la a6000 por la comodidad para transportarla en los viajes, yo me queria comprar dicha camara pero no me alcanzo, me compre la T6 de canon, no es la gran cosa pero a mi me sirve para aprender, despues le comprare dos lentes 40mm f/2.8 y 50mm f/1.8
Click para expandir ...

Es que es una joyita para el nivel de precio (lamentablemente la a6300 y la a6500 se dispararon); sobre los lentes, ve que es lo que más usas antes de comprar lentes nuevos.


fjpo dijo:
Al final me compré la Sony a5000, ahora la estoy aprendiendo a usar :B
Click para expandir ...

Buena compra, recuerda desactivar el iso automático, y usala al principio en S o A (shutter priority o aperture priority); y cuando ya eso te quede "chico" te mueves a manual; no hagas el crimen de usarla en automático.

También graba en raw y revela en lightroom (es más paja, pero logras mejores resultados).

para ambos, este español tiene algunos videos interesantes (especialmente los que hablan de los distintos modos de las camaras)

es una playlist

 
Última edición:
fjpo dijo:
Quiero comprar una camara reflex, pero manejo poca info. sobre estas....
Según los glospis del foro, en qué debo fijarme al comprar una? aparte de la cámara tornillo?
dispongo de 350 lucas, ni un peso mas, qué recomendarían? estaba viendo una sony 5000, ppalmente por el tamaño, será guena?
Click para expandir ...

no te compres una reflex. Comprate una compacta de gama media-alta con la misma plata. Todos los gueones creen que las reflex son la panacea, cuando la verdad es que es de las peores camaras callejeras. Son camaras para entornos controlados, con conocimiento profesional. Las marcas de camaras venden esas gueas baratas dslr precisamente por las toneladas de agueonaos que creen que con eso van a sacar buenas fotos y que van a tener una camara profesional. Así se forran.
 
Última edición:
Jones dijo:
Hola,

Lo principal en este tipo de càmaras es algo llamado "Sensor". Mientras màs grande mejor.

sensores.jpg




Saludos.
Click para expandir ...

No. Hay compactas FF que son superiores a cualquier reflex de gama media baja. El cuadro es tremendamente limitado. No refleja la realidad. Ademas eso de que es mejor mas grande, es una estupidez de aquel que no sabe de la guea. De hecho, una de la ventajas de los sensores mas chicos es su menor circulo de confusion de la imagen, para ciertas condiciones. Averigua que significa eso, y despues hablai gueas.
 
Última edición:
Rey del Baneado dijo:
Hace rato que da lo mismo si sabes manejar photoshop.

Suerte.
Click para expandir ...

Sin ser exclusivo de photoshop, saber manejar los niveles, al menos, es algo basico. Es la diferencia entre un producto bien ejecutado, y una foto de camara mal expuesta.
 
MarRojo dijo:
No. Hay compactas FF que son superiores a cualquier reflex de gama media baja. El cuadro es tremendamente limitado. No refleja la realidad. Ademas eso de que es mejor mas grande, es una estupidez de aquel que no sabe de la guea. De hecho, una de la ventajas de los sensores mas chicos es su menor circulo de confusion de la imagen, para ciertas condiciones. Averigua que significa eso, y despues hablai gueas.
Click para expandir ...

¿y en que situaciones es mejor un menor circulo de confusión?. Porque por más que reviso sólo afectaría la profundidad de campo (y el boke). Y considerando que a menor tamaño de sensor, entra menos luz y tienes mayor distancia focal efectiva; y-me parece- que cualquier ventaja a ese respecto se anula. Y me parece que incluso obligaría a tener mejores lentes para evitar aberración cromática. Por favor, corrígeme si me equivoco.
 
afecta cuando comparamos o usamos camaras que tienen distinta densidad de pixeles, y con tamaños de sensor distintos, en situaciones bien especificas. Por ejemplo, en la foto callejera, o en la deportiva, donde vuelve la profundidad de campo mas controlable, o bien en el paisaje que no tiene intencion de imprimirse, al menos no mas allá de tamaños pequeños, o hechas para reproducirse en pantallas, generando una mayor percepcion de nitidez efectiva. Para un usuario promedio-basico, que se engrupe con la FF perro, y con el super lente prime 1,4 que compro luego de decidir no gastarse esa plata en maracas, la profundiad de campo, el enfoque, y la nitidez de la foto se le van a complicar aun mas, solo por el tamaño del sensor. En general esa gente no sabe trabajar con los diafragmas, y piensan que el 1,4 es mas bueno pq es mas luminoso, cuando la realidad es que la ventaja de los objetivos luminosos es a dos o tres puntos sobre la apertura mas grande. Es distinto ocupar un 35 1, 4 a 4, que un 35 4 a 4. La primera foto, con el primer objetivo, va a ser mucho mejor. Finalmente, en relacion a las aberraciones cromaticas, es alverre. El mayor circulo de confusion, con el que percibimos un mayor desenfoque, acentua las aberraciones. Un punto definido no presenta aberraciones salvo que exista una separacion de algunos de los canales RGB, o que el objetivo que ocupas sea muy malo. Lo que si puede producir aberraciones en los sensores chicos es el ruido, cuando tienes demasiados pixeles en un espacio muy pequeño, sobre todo en sensores de menos de una pulgada.

El usuario amateur no necesita camaras FF. Se las compran porque son arribistas.
 
Última edición:
MarRojo dijo:
Sin ser exclusivo de photoshop, saber manejar los niveles, al menos, es algo basico. Es la diferencia entre un producto bien ejecutado, y una foto de camara mal expuesta.
Click para expandir ...

Claro, pero es imposible negar las posibilidades de corrección que da raw + PS.

Tampoco estamos hablando de hace 10 años atrás, hoy por hoy practicamente cualquier cámara de "cierto" nivel y en automático, da resultados más que satisfactorios.
 
Rey del Baneado dijo:
Claro, pero es imposible negar las posibilidades de corrección que da raw + PS.

Tampoco estamos hablando de hace 10 años atrás, hoy por hoy practicamente cualquier cámara de "cierto" nivel y en automático, da resultados más que satisfactorios.
Click para expandir ...

eso es porque fuerzan el rango dinamico de la foto electronicamente, dando un efecto HDR, pero me parece poco natural eso.
 
Última edición:
MarRojo dijo:
afecta cuando comparamos o usamos camaras que tienen distinta densidad de pixeles, y con tamaños de sensor distintos, en situaciones bien especificas. Por ejemplo, en la foto callejera, o en la deportiva, donde vuelve la profundidad de campo mas controlable, o bien en el paisaje que no tiene intencion de imprimirse, al menos no mas allá de tamaños pequeños, o hechas para reproducirse en pantallas, generando una mayor percepcion de nitidez efectiva. Para un usuario promedio-basico, que se engrupe con la FF perro, y con el super lente prime 1,4 que compro luego de decidir no gastarse esa plata en maracas, la profundiad de campo, el enfoque, y la nitidez de la foto se le van a complicar aun mas, solo por el tamaño del sensor. En general esa gente no sabe trabajar con los diafragmas, y piensan que el 1,4 es mas bueno pq es mas luminoso, cuando la realidad es que la ventaja de los objetivos luminosos es a dos o tres puntos sobre la apertura mas grande. Es distinto ocupar un 35 1, 4 a 4, que un 35 4 a 4. La primera foto, con el primer objetivo, va a ser mucho mejor. Finalmente, en relacion a las aberraciones cromaticas, es alverre. El mayor circulo de confusion, con el que percibimos un mayor desenfoque, acentua las aberraciones. Un punto definido no presenta aberraciones salvo que exista una separacion de algunos de los canales RGB, o que el objetivo que ocupas sea muy malo. Lo que si puede producir aberraciones en los sensores chicos es el ruido, cuando tienes demasiados pixeles en un espacio muy pequeño, sobre todo en sensores de menos de una pulgada.

El usuario amateur no necesita camaras FF. Se las compran porque son arribistas.
Click para expandir ...

Interesante, gracias por la aclaración.

Y no sé si sea por arribista, tal vez por ignorancia; sobretodo que en la mayoría de situaciones el FF con un lente luminoso si será mejor. Puede que el dueño no le pueda sacar el provecho (además, que salvo profesionales, es difícil que alguien compre una cámara para cada situación). Y tampoco se espera andar cambiando la cámara como quien cambia celular.

Sobre los lentes, eso lo había revisado, lo del sweet spot; aunque cuando se tiene un lente barato hay que aperrar nomas.

Y no me quedó claro, por lo que entendí mayor circulo de confusión mayor "tolerancia" al desefonque; y a menor circulo, menor "tolerancia" a desenfoque. Pues el circulo es el rango de desenfoque en que el ojo (dado ciertos parámetros fijos) no nota la diferencia entre un punto enfocado y uno desenfocado. Por lo cual, me parece que es todo lo contrario a lo que dices.

 
Aps-c o full frame será la eterna discusión entre fotógrafos profesionales y aficionados.
Que el sensor, que los lentes, que la gradación tonal, que la aberración y asdf. Que canon es mejor que nikon y vice versa. Una vez más alguien pregunta con qué cámara comenzar y saltan los comentarios elevando una marca y modelo y basureando otra... y todos son correctos y dueños de la verdad según el punto de vista del wn que postea.

Si hubiese alcanzado a recomendarle un equipo a @fjpo habría sido la d3300 ojalá con un 35mm 1.8
Con eso es más que suficiente para hacer fotos espectaculares (asumiendo que domina bien su cámara) y si no le resultan como esperaba, para eso está youtube con miles de tutos para hacer buenas fotos.

Y por último siempre podrá preguntar por aquí. A modo personal siempre me ha gustado ayudar y orientar a los cabros a los que le gusta la fotografía, pero aquí en el foro, como en la vida real, los fotógrafos y pseudo fotógrafos dan 1 consejo lleno de imágenes sacadas de google (por miedo a la funa :lol2: ) y luego terminan discutiendo entre sí.
He pasado por varios foros de fotografía y grupos de facebook y en todos es lo mismo. Cada fotógrafo se cree superior al otro porque no comparte su mismo estilo o porque tiene mejor cámara. Entra un novato a mostrar una foto que hizo con esfuerzo y los weones se la charquean y basurean porque no la hizo con un lente 2.8 o porque el iso "no era el correcto" o porque "la editó mal". No sean weones cabros; aquí he visto broderitos que han subido fotos la raja. No caigan en la maldita mala costumbre que tiene el gremio de mirar en menos a otros colegas. Ayúdense....
Y si pueden/podemos hasta una junta fotográfica puede salir, donde echemos la talla, aclaremos dudas, nos tomemos unas chelas, quedemos raja, nos roben los equipos y nos dejen en la calle curaos, pateados y meados... piénsenlo :lol2:

PD: vuelve paisfotografico, te extraño :sm:




Atte.
:camera:
 
Don Sacowea dijo:
Aps-c o full frame será la eterna discusión entre fotógrafos profesionales y aficionados.
Que el sensor, que los lentes, que la gradación tonal, que la aberración y asdf. Que canon es mejor que nikon y vice versa. Una vez más alguien pregunta con qué cámara comenzar y saltan los comentarios elevando una marca y modelo y basureando otra... y todos son correctos y dueños de la verdad según el punto de vista del wn que postea.

Si hubiese alcanzado a recomendarle un equipo a @fjpo habría sido la d3300 ojalá con un 35mm 1.8
Con eso es más que suficiente para hacer fotos espectaculares (asumiendo que domina bien su cámara) y si no le resultan como esperaba, para eso está youtube con miles de tutos para hacer buenas fotos.

Y por último siempre podrá preguntar por aquí. A modo personal siempre me ha gustado ayudar y orientar a los cabros a los que le gusta la fotografía, pero aquí en el foro, como en la vida real, los fotógrafos y pseudo fotógrafos dan 1 consejo lleno de imágenes sacadas de google (por miedo a la funa :lol2: ) y luego terminan discutiendo entre sí.
He pasado por varios foros de fotografía y grupos de facebook y en todos es lo mismo. Cada fotógrafo se cree superior al otro porque no comparte su mismo estilo o porque tiene mejor cámara. Entra un novato a mostrar una foto que hizo con esfuerzo y los weones se la charquean y basurean porque no la hizo con un lente 2.8 o porque el iso "no era el correcto" o porque "la editó mal". No sean weones cabros; aquí he visto broderitos que han subido fotos la raja. No caigan en la maldita mala costumbre que tiene el gremio de mirar en menos a otros colegas. Ayúdense....
Y si pueden/podemos hasta una junta fotográfica puede salir, donde echemos la talla, aclaremos dudas, nos tomemos unas chelas, quedemos raja, nos roben los equipos y nos dejen en la calle curaos, pateados y meados... piénsenlo :lol2:

PD: vuelve paisfotografico, te extraño :sm:




Atte.
:camera:
Click para expandir ...
Oiga broderito, como recién estoy incursionando en esto, me recomienda algún tutorial para seguir aprendiendo? Libros, videos, etc
 
Ribosoma dijo:
Interesante, gracias por la aclaración.

Y no sé si sea por arribista, tal vez por ignorancia; sobretodo que en la mayoría de situaciones el FF con un lente luminoso si será mejor. Puede que el dueño no le pueda sacar el provecho (además, que salvo profesionales, es difícil que alguien compre una cámara para cada situación). Y tampoco se espera andar cambiando la cámara como quien cambia celular.

Sobre los lentes, eso lo había revisado, lo del sweet spot; aunque cuando se tiene un lente barato hay que aperrar nomas.

Y no me quedó claro, por lo que entendí mayor circulo de confusión mayor "tolerancia" al desefonque; y a menor circulo, menor "tolerancia" a desenfoque. Pues el circulo es el rango de desenfoque en que el ojo (dado ciertos parámetros fijos) no nota la diferencia entre un punto enfocado y uno desenfocado. Por lo cual, me parece que es todo lo contrario a lo que dices.

Click para expandir ...


no porque no consideras que hay probablemente cientos de modelos de generaciones distintas. Son muy relevantes la tecnologia de los sensores, electronica, densidad de pixeles, tamaño del sensor, etc. Por ejemplo, una nikon d7100 provee un mayor rango tonal y mayor latitud que una canon 5dmkii, en general. en lo unico que se comporta ligeramente mejor es en terminos de ruido. Y se puede reproducir mas grande tamb. luego son ambas camaras vigentes, pero de generaciones distintas.

Con relacion a lo otro, mayor circulo menos tolerancia. o sea, lo percibimos mas desenfocado antes, se resiste menos, pero no en terminos de la calidad del desenfoque optico, sino que en una menor profundidad de campo perceptual en la foto. Si miras por el visor optico y aprietas el boton de profundidad de campo para cerrar el diaf, vas a percibir la profundidad real que te da el objetivo. Luego, la profundidad perceptual de la imagen digital está afectada por el tamaño de los pixeles, y la densidad de estos.

La ventaja de los sensores grandes se da en reproduciones fisicas grandes. En general, en las pantallas, smart tv, y demases que ocupamos, tenemos resoluciones relativamente grandes, pero malas definiciones, y malas gamas tonales que abusan del brillo.
 
Última edición:
Don Sacowea dijo:
He pasado por varios foros de fotografía y grupos de facebook y en todos es lo mismo. Cada fotógrafo se cree superior al otro porque no comparte su mismo estilo o porque tiene mejor cámara. Entra un novato a mostrar una foto que hizo con esfuerzo y los weones se la charquean y basurean porque no la hizo con un lente 2.8 o porque el iso "no era el correcto" o porque "la editó mal". No sean weones cabros; aquí he visto broderitos que han subido fotos la raja. No caigan en la maldita mala costumbre que tiene el gremio de mirar en menos a otros colegas. Ayúdense....
Y si pueden/podemos hasta una junta fotográfica puede salir, donde echemos la talla, aclaremos dudas, nos tomemos unas chelas, quedemos raja, nos roben los equipos y nos dejen en la calle curaos, pateados y meados... piénsenlo :lol2:

PD: vuelve paisfotografico, te extraño :sm:




Atte.
:camera:
Click para expandir ...

y desde cuando el antro es el reino de la tolerancia, subnormal culiao?. acuerdate de donde estai. Y Ni ahí con los alumbraos culiaos del FF. Puedes sacar una buena foto hasta con un buen celular, pero solo SÍ sabes como obtener el mejor rendimiento del dispositivo y aplicas conocimiento estetico. Hoy esta lleno de chuchesumadres que se soban los lomos por parir cualquier cagada , por el vivir el sueño de su propia arrogancia. Se aprende callaito y con esfuerzo, con referentes claros, y apostando por la propia educacion por los medios que te sean disponibles, no publicando gueas en grupos de chupapicos compulsivos sedientos de aprobacion, o buscando recetas qlias para saciar su arribismo.
 
fjpo dijo:
Oiga broderito, como recién estoy incursionando en esto, me recomienda algún tutorial para seguir aprendiendo? Libros, videos, etc
Click para expandir ...
El texto más práctico que he encontrado en internet es el The Web Foto-Curso de fotografía digital.
Métase a thewebfoto.com y descargue el pdf gratuito.
Cualquier duda broderito, pregunte nomas. :buenaonda:






:camera:
 
MarRojo dijo:
y desde cuando el antro es el reino de la tolerancia, subnormal culiao?. acuerdate de donde estai. Y Ni ahí con los alumbraos culiaos del FF. Puedes sacar una buena foto hasta con un buen celular, pero solo SÍ sabes como obtener el mejor rendimiento del dispositivo y aplicas conocimiento estetico. Hoy esta lleno de chuchesumadres que se soban los lomos por parir cualquier cagada , por el vivir el sueño de su propia arrogancia. Se aprende callaito y con esfuerzo, con referentes claros, y apostando por la propia educacion por los medios que te sean disponibles, no publicando gueas en grupos de chupapicos compulsivos sedientos de aprobacion, o buscando recetas qlias para saciar su arribismo.
Click para expandir ...
Sé perfectamente donde estoy, bastardo qlio. Si no te gusta mi opinión, cagaste nomas; la tuya me importa un pico :hands:






:camera:
 
Don Sacowea dijo:
Sé perfectamente donde estoy, bastardo qlio. Si no te gusta mi opinión, cagaste nomas; la tuya me importa un pico :hands:






:camera:
Click para expandir ...

me importa un pico que te importe un pico, porque si te importara un pico, no te molestarias en hacerme saber que te importa un pico, tonto agueonao. Ademas, nadie te obligo a leerme o a responderme, mono qliao. :hands:. Apretar el boton ignorar te sale gratis.
 
Última edición:
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba