Control de drogas en el Poder Judicial muestra fuerte aumento en el consumo entre funcionarios

SANTIAGO.- De un total de 541 funcionarios del Poder Judicial y de la Corporación de Administrativa (CAPJ) que tomaron un examen aleatorio de control de consumo de drogas en 2015, 15 dieron positivo a cocaína y marihuana, un aumento de 1,8% respecto al año anterior. Según cifras de la misma institución publicadas por El Mercurio, el número representa el más alto desde la implementación del control en 2007, que se realiza cada enero desde entonces con un grupo de funcionarios seleccionados aleatoriamente mediante una tómbola informática.

El presidente del Colegio de Abogados, Arturo Alessandri, comentó la importancia de este test ya que "al introducir un elemento de dependencia, la droga plantea un grave riesgo, porque hace que la persona pueda ser eventualmente manipulada o chantajeada (...) lo que atenta contra la esencia del Poder Judicial, que debe ser independiente e imparcial". Entre 2008 y 2014, la tasa de consumo promedio fue de 2,2 personas -cerca del 1%-, representando el año 2015 la cifra más alta registrada con un 2,9%. En general, todos los años los funcionarios que han dado positivo al control han sido empleados, a excepción de 2009, cuando los dos funcionarios que dieron positivo por consumo de cocaína pertenecían a escalafones superiores. Uno de ellos era una jueza civil que fue removida el año siguiente por marcar positivo por segunda vez consecutiva.

Una de las falencias del sistema que la misma institución reconoce es justamente por este tema, ya que a la fecha no existe un criterio institucional para abordar a aquellos que dan positivo por segunda vez. Esta deficiencia está considerada en las modificaciones al Reglamento de Drogas del Poder Judicial realizadas este año y que cuya aprobación depende de la CAPJ: resolver qué se hará con quienes den positivo por segunda vez, con quienes no asisten a los controles, mejorar el procedimiento para impugnar un resultado y las consecuencias de no acudir a la evaluación clínica, entre otros.

http://www.emol.com/noticias/Nacion...aumento-en-el-consumo-entre-funcionarios.html
http://www.emol.com/noticias/Nacion...aumento-en-el-consumo-entre-funcionarios.html

Ya tenemos demasiados problemas con jueces que no tienen sentido común para aplicar las leyes como tener que financiarle el sueldo a funcionarios drogadictos. Pa'fuera!!

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

Hay que limpiar toda esa wea para que las cosas recién empiecen a funcionar

Tomen muestras a los médicos faloperos qun trabajan en los hospitales. Ahí va quedar la caga

Me tinca que si se lo hicieran a los jueces y altos mandos el consumo sería de 90% por lo bajo...


A de veras que si saliera positivo lo borran no más

esperando la tómbola para el congreso

hay una wea que no entiendo (o el lobby es demasiado obvio)...si son consumidores de marihuana, segun ellos son manipulables, pero si son alcoholicos, da lo mismo, total no les hacen alcohotest en la pega, siendo que en ninguno de los 2 casos es ilegal el consumo.

el poder judicial se manda solito, no están ni ahí con la gente ni con la gorda

garactus dijo:

hay una wea que no entiendo (o el lobby es demasiado obvio)...si son consumidores de marihuana, segun ellos son manipulables, pero si son alcoholicos, da lo mismo, total no les hacen alcohotest en la pega, siendo que en ninguno de los 2 casos es ilegal el consumo.

Click para expandir ...

Pero dieron positivo a cocaina tambien, y ahi traspasaste una linea legal .. por que no te la encuentras botada en el jardin, hay en tu entorno un weon que trafica y no dices nada ..

ruizvialban dijo:

Pero dieron positivo a cocaina tambien, y ahi traspasaste una linea legal .. por que no te la encuentras botada en el jardin, hay en tu entorno un weon que trafica y no dices nada ..

Click para expandir ...

si, pero tambien por consumo de marihuana que es legal hasta plantarla en la casa...que es menos toxico que fumarse un cigarro. A eso es lo que voy.

garactus dijo:

si, pero tambien por consumo de marihuana que es legal hasta plantarla en la casa...que es menos toxico que fumarse un cigarro. A eso es lo que voy.

Click para expandir ...

Me parece que el estatuto administrativo es algo estricto en ese sentido, y un jefe puede ver esto como algo muy negativo afectando la calificacion anual que le hacen a cada año .. y si eres re-incidente la cosa se te puedde venir muy mal .. con riesgo de desvinculacion.

Hay gente que se pega un porro hasta en la hora de almuerzo .. Nota eso si que esto es una tombola, la realidad puede estar sumergida en mala.

contacto24 dijo:

Ya tenemos demasiados problemas con jueces que no tienen sentido común para aplicar las leyes como tener que financiarle el sueldo a funcionarios drogadictos. Pa'fuera!!

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

Click para expandir ...

x 2

Me parece que es bien poca la cantidad de gente drogadicta en el poder judicial, porque si de quinientos cuarenta y uno solo dieron positivo quince, es bien poco. O bien echaron a correr la bola del control un tiempo antes, cosa de que los escopeteros se mandaron una ensalada de sueros y diuréticos.

Sería lo más hermoso de ver y escuchar en un futuro, los nombres por debajo de la mesa de algunos sacos de mierda adictos. Ahora, lo más seguro es que ninguno marque, porque ellos son honorables y más sanos que un yogurt.

VieJoeLosCHoCLo dijo:

Me parece que es bien poca la cantidad de gente drogadicta en el poder judicial, porque si de quinientos cuarenta y uno solo dieron positivo quince, es bien poco. O bien echaron a correr la bola del control un tiempo antes, cosa de que los escopeteros se mandaron una ensalada de sueros y diuréticos.

Sería lo más hermoso de ver y escuchar en un futuro, los nombres por debajo de la mesa de algunos sacos de mierda adictos. Ahora, lo más seguro es que ninguno marque, porque ellos son honorables y más sanos que un yogurt.

Click para expandir ...

+1 la weá escandalosa, es como un 3% del universo de trabajadores