Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Copiando a Argentina: "Las AFP se terminan" y se "mantendrá la herencia": La minuta del gobierno para informar la Reforma de Pensiones

aamoscacon dijo:
Al final el empleador subira un 6% sus productos o servicios y el que va a solventar todo es el ciudadano a pie :hands:
Click para expandir ...

Esa es la idea, es un impuesto para financiar pensiones. La plata tiene que salir de alguna parte, no se pueden pagar pensiones sin recaudar.
 
omainiaelbaneado2 dijo:
Yo me pregunto ,quien va a pagar a las pensiones se las cucarachas que llegan que tienen más de 50? Porque veo que llega mucho wn viejo
Click para expandir ...
Esa es la misma pregunta que se hacen en todos lados.

Por ejemplo me cambie de país recientemente ( USA -> Canadá ) ya pasadito los 40 y el dueño del garage donde trabajo me hace la pregunta de puro curioso. En USA uno se hace la pensión invirtiendo y guardando plata , mientras que en Canadá hay un sistema de pensiones y médico 100% estatal , pero a cambio del 30% del sueldo . Por acá también están apestados de esa gente que llega vieja y que se la pasa en los servicios sociales en vez de buscarse una pega que les de algo de dinero y una pensioncita
 
washopelaopeluo dijo:
Esa es la misma pregunta que se hacen en todos lados.

Por ejemplo me cambie de país recientemente ( USA -> Canadá ) ya pasadito los 40 y el dueño del garage donde trabajo me hace la pregunta de puro curioso. En USA uno se hace la pensión invirtiendo y guardando plata , mientras que en Canadá hay un sistema de pensiones y médico 100% estatal , pero a cambio del 30% del sueldo . Por acá también están apestados de esa gente que llega vieja y que se la pasa en los servicios sociales en vez de buscarse una pega que les de algo de dinero y una pensioncita
Click para expandir ...
En canada también existe un sistema de pensiones en base al ahorro y la inversión, eso lo se por que cuando se vendio essbio lo compro un fondo de inversión de profesores de canada
 
edu3x dijo:
Se ha dicho un montón de veces que la tasa de mortalidad es en base a probabilidades, bajar de los 120 a 90 años solo mejoraría en un 1% la jubilación.
Click para expandir ...
Busque información según lo que dices y en todas dice que mejoraría sobre un 12 o 13 %, por lo que pregunto dónde leíste eso de 1%?

Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
 
Concuerdo con muchos que ese 6% no puede quedar en manos del estado, da lo mismo el gobierno de turno, son todos ladrones. Personalmente creo que tampoco debería ir a las cuentas individuales si el sistema sigue igual y weones que administran no responden por las pérdidas. Tampoco dar pensiones a vagos culiaos que no piensan trabajar.

Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
 
Quizás estoy siendo media larry, pero no que las afp son entes privadas que manejan los montos y trabajan pa que renten mejor?
Osea, la administración de esas rentabilidades van a ser desde el gobierno, pero se mantienen los privados para el propósito de manejo ?
Y porqué siempre tienen que empujar la balanza a las mujeres wn :enojado:

Osea, dejan fuera hombres y "minorías" menos los no binareh que cuando tengan que "afiliarse" dirán que son mujeres para aprovechar el bug.

Que fracaso lo poco que trata de hacer el gobierno, soluciones "sociales" que huelen a comunismo y dignidah, pero realmente solo es una privación de libertades y competencia ??‍♀️
 
Me encantaría decir "disfruten lo votado" :menanihands: peroos arbolitos en masa querían meterle mano a la gente con plata en las afps.
 
Varias cosas:

- Ese ente público que administre el 6%, será dirigido por un sujeto que será elegido por concurso público... como si eso fuese garantía de algo.

- La reforma no se hace cargo de la informalidad laboral, el mercado del trabajo en negro crecerá. El que vende fritangas en la calle, recibirá PGU sin haber aportado niun solo peso al sistema. Qué incentivo tendrá el fritanguero para que se sume al mercado laboral si sabe que está asegurado ?

- No se habla de la edad de jubilación y tampoco se menciona el perfil demográfico chilensis, en 30 años, el 50% de la población chilena será mayor de 60 años aprox.

- No se menciona explícitamente el costo de administrar el 10,5%..


Puros peos esta reforma, no hace falta leer mucho ni ser seco con los números para darse cuenta que tiene hartas fisuras conceptuales.
 
joseal dijo:
Esa es la idea, es un impuesto para financiar pensiones. La plata tiene que salir de alguna parte, no se pueden pagar pensiones sin recaudar.
Click para expandir ...

Si lo se, ese no es el punto, el punto es por qué no suben del 10 al 16 nomas....?

porque son tramposos, mentirosos y siempre tratan de embaucar
 
aamoscacon dijo:
Si lo se, ese no es el punto, el punto es por qué no suben del 10 al 16 nomas....?

porque son tramposos, mentirosos y siempre tratan de embaucar
Click para expandir ...

Lo que yo entendí es que busca con el 6% hacer redistribución. Quienes coticen menos recibirán más y de forma inversa quienes ganan más aportarán más a los que tienen bajos ingresos.

Subir del 10% al 16% es una buena solución pero es a 20 años. Los jubilados del 2040 verían beneficios de la reforma si sólo se sube del 10 al 16% con el sistema actual. El webeo con el 6% es porque se busca mejorar las pensiones de forma inmediata y a todo el mundo. Por eso tiene un elemento de reparto y solidario. No sé si es la mejor solución pero es algo urgente subir las pensiones.
 
Copiando parte del modelo sueco de cuenta “Nocional”, (ya que poseen un mix de cuenta individual y nocional) que obviamente funciona de forma más deficiente que el nuestro. En la red del cajarito Elisa Cabezón lo explica con peras y manzanas del porqué es una mala idea.

 
Última edición:
ChalaZico dijo:
Varias cosas:

- Ese ente público que administre el 6%, será dirigido por un sujeto que será elegido por concurso público... como si eso fuese garantía de algo.

- La reforma no se hace cargo de la informalidad laboral, el mercado del trabajo en negro crecerá. El que vende fritangas en la calle, recibirá PGU sin haber aportado niun solo peso al sistema. Qué incentivo tendrá el fritanguero para que se sume al mercado laboral si sabe que está asegurado ?

- No se habla de la edad de jubilación y tampoco se menciona el perfil demográfico chilensis, en 30 años, el 50% de la población chilena será mayor de 60 años aprox.

- No se menciona explícitamente el costo de administrar el 10,5%..


Puros peos esta reforma, no hace falta leer mucho ni ser seco con los números para darse cuenta que tiene hartas fisuras conceptuales.
Click para expandir ...

Cuando administra un tercero tu plata nunca hay completa garantía de nada. Toda empresa puede quebrar y todo estado puede atentar contra sus ciudadanos.

No se hace cargo de la informalidad pero no cambiaría mucho la situación actual. Es necesario incorporar incentivos para cotizar.

La edad se tendrá que abordar en algún momento, aunque con la pandemia bajó la expectativa de vida, hay que ver como evoluciona eso.

El costo es compartido. El estado sólo recaudará y tu podrás elegir un fondo de inversión privado para ese 10,5%, que cobrará su comisión, con la competencia entre gestores debería ser un precio competitivo. El costo de recaudar que asumirá el estado saldrá de otras partidas de presupuesto, no de la cotización, lo que hace que bajará efectivamente el costo para el cotizante, ya que bajará la comisión.
 
iurisman dijo:
Copiando parte del modelo sueco de cuenta “Nocional”, (ya que poseen un mix de cuenta individual y nocional) que obviamente funciona de forma más deficiente que el nuestro. En la red del cajarito Elisa Cabezón lo explica con peras y manzanas del porqué es una mala idea.
Click para expandir ...

Cabezón tiene razón pero con un gran pero. Calcula el 6% de cotización de alguien que cotiza 20 años... es evidente que sube la pensión y que la plata renta más en el mercado que repartiendola. El pero es que no nos sirve esperar 20 años para subir la pensión, por eso se propone usar parte del 6% para subir inmediatamente las pensiones de los actuales jubilados. Ese es el mayor problema. Para las pensiones futuras basta subir el % de cotización, el tema es ¿que hacer con la cagada gigante que deja el sistema actual con los actuales y futuros pensionados a corto plazo?
 
acepeda1975 dijo:
Busque información según lo que dices y en todas dice que mejoraría sobre un 12 o 13 %, por lo que pregunto dónde leíste eso de 1%?

Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
Click para expandir ...

¿Entonces se pueden bajar las tablas para aumentar las pensiones? Ante las explicaciones de los expertos, de que la pensión se calcula en base a la edad media de supervivencia pero que igual se consideran los 110 años siendo que son probabilidades muy bajas, Emol consultó sobre la posibilidad de recortar las tablas para poder distribuir esa parte del ahorro en los años en que hay más posibilidades de que la gente esté viva. "Como la probabilidad de llegar a 110 años es tan, tan bajita, si nosotros acortáramos la tabla a 100 años, se produce sólo un leve aumento en la pensión", confirma el superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías. Así, calcula que "para un hombre de 65 años la pensión mensual subiría sólo 0,16% y la de una mujer aumentaría 0,61%".

Fuente: Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Economia/2019/11/08/966534/Tablas-de-mortalidad-110-anos.html



De haber sido correcto que bajando la tabla de mortalidad las pensiones suben sobre 10%, lo habrían hecho hace rato para mejorar el sistema y permitir que continúe.
 
aamoscacon dijo:
Click para expandir ...


Es cierto lo que dice cabezón pero omite algunas cosas pero dice medias verdades. La capacidad de generar ahorro no cae porque la cotización actual se mantiene y se invertirá como lo hace ahora y esa plata seguirá inyectándose en la economía en forma de créditos, inversiones, etc. El 6% nuevo (nuevo impuesto) es lo que iría a estas cuentas nocionales.

Quizás podría pensarse un sistema en transición, que vaya progresivamente enviando mayor % del 6% a cuentas individuales. Actualmente el 6% se necesita para mejorar las pensiones a corto plazo, que son muy bajas y es una olla a presión.
 
FgouO0lUYAEtx_G


 
Última edición por un moderador:
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba