• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

cuando te diste cuenta que dios no existe

  • Autor de tema .:SabreWolF:.
  • Fecha de inicio
T

TeN

Guest
Con todo respeto te respondo solo esto, pq no ando de animos de tipear, pero este error merece explicación.

waves dijo:
Estimado, una sóla pregunta: ¿cuántos dioses adora la Iglesia Católica? ¿Uno, o tres? (Estoy hablando del dogma de la Trinidad).
Dios es uno solo y la Iglesia católica siempre lo ha dicho, ahora Dios crea y dispone del universo, pero Dios tambien entra en el hombre y lo colma de sus dones (Hechos de los apostoles) y en ese momento a Dios se le llama Espíritu Santo, pero sigue siendo el mismo. Dios también se hizo hombre y vino a la tierra a mostrarnos que se puede vivir según las leyes de Dios, pero sigue siendo Dios.

Para una explicación más didáctica, piensa en tu madre, ella es tu Madre (Sé que es redundante, pero vale la pena), ahora imagina que tienes un hijo (No sé si lo tienes, no es relevante), tu madre que sigue siendo la misma persona, ahora es la Abuela de tu hijo y finalmente, para hacerlo coincidir tu madre es también Hija de tu abuelo. Y si tu dijeras "Mi madre es una gran Hija, Madre y Abuela" no son tres personas, sino solo una.


Respecto a tu comentario sobre las escrituras, las he estudiado (el antiguo testamento no completo, pero si los 4 evangelios y los hechos) y comentado con un sacerdote y un ministro de eucaristía.

:buenaonda paz compadre :buenaonda
bye
 

Largo

Hincha Huevas
Registrado
2004/08/21
Mensajes
2
TeN dijo:
Respecto a tu comentario sobre las escrituras, las he estudiado (el antiguo testamento no completo, pero si los 4 evangelios y los hechos) y comentado con un sacerdote y un ministro de eucaristía.

:buenaonda paz compadre :buenaonda
Es muy positivo estudiar la Biblia y aplicar ese conocimiento en la vida. En esto se demuestra el interés espiritual que uno tiene.

El respecto, un comentario. ¿Leíste esa bienvanturanza que dice: "Bienaventurados los pobres de espíritu"? Pues bien, esa frase quiere decir que son bienaventurados, son felices!, los que sienten una fuerte necesidad espiritual, son 'pobres de espíritu'. Eso significa que la persona demustra la humildad necesaria para acercarse a Dios y pedirle ayuda. Ciertamente feliz! Jesús asegura eso.

:buenaonda

TeN dijo:
Dios es uno solo y la Iglesia católica siempre lo ha dicho, ahora Dios crea y dispone del universo, pero Dios tambien entra en el hombre y lo colma de sus dones (Hechos de los apostoles) y en ese momento a Dios se le llama Espíritu Santo, pero sigue siendo el mismo. Dios también se hizo hombre y vino a la tierra a mostrarnos que se puede vivir según las leyes de Dios, pero sigue siendo Dios.

Para una explicación más didáctica, piensa en tu madre, ella es tu Madre (Sé que es redundante, pero vale la pena), ahora imagina que tienes un hijo (No sé si lo tienes, no es relevante), tu madre que sigue siendo la misma persona, ahora es la Abuela de tu hijo y finalmente, para hacerlo coincidir tu madre es también Hija de tu abuelo. Y si tu dijeras "Mi madre es una gran Hija, Madre y Abuela" no son tres personas, sino solo una.
Tienes razón cuando dices que aplicar tres títulos a una persona no hace que se convierta en tres. Eso está muy claro.

Sin embargo, creo que cuando al Biblia habla del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, habla de tres personas distintas.

Para aclararlo, ¿a quién dirigía el Hijo sus oraciones? ¿Acaso a sí mismo? Cuando el Hijo fue bautizado estaba en el agua, el Padre habló desde el Cielo y el Espíritu Santo venía como Paloma. ¿Cuántas personas había ahí?

Para razonar mejor en el problema, quisiera hacerte ver otros puntos. Dios el Padre es representado como un Anciano (según Daniel), el Hijo se presentó como ser humano, sin embargo el Espíritu se presenta como palomas, lenguas de fuego, vientos fuertes... Nunca como una persona.

Por otro lado, el Padre se llama Yavé, el Hijo se llama Jesús, ¿cómo se llama el Espíritu Santo?

Creo que cuando la Biblia habla del Espíritu Santo, habla de una forma de energía o fuerza, controlada por un ser Superior e Inteligente, que es Dios.
 

HackteK

Saco de Huevas
Registrado
2004/08/05
Mensajes
46
uno siempre dice que DIOS no existe pero el siempre esta ahy cuendo estas mas mal de lo que te puedes imaginar. el aparece... y porque no aparece antes'?? es porque tienes que vivir eso malo y tener fe" para que puedas encontrarte con DIOS!!!
 
M

Moltres

Guest
Para mi dios tampoco existe, pero SI CREO EN EL, por que "DIOS ES UN TODO", DIOS ES LA VIDA, entiendes?, dios "ES". Y eso que dices de que es una invencion de los debiles para fortalecerse en momentos de debilidad, para mi no es cierto, para mi es mas debil el que no pide ayuda que el que si la pide, ¿que tiene de malo pedir ayuda?. No es un signo de debilidad, al contario, es un signo de fortaleza, es un signo de confianza, de entrega, de querer superar el problema. Bueno en todo caso es solo cuestion de FE, si tu no tienes fe es problema tuyo, pero habemos muchos que si la tenemos, que si creemos en DIOS,... "DE DISTINTAS FORMAS LO PODEMOS VER, PERO SOLO UNA HA DE HABER"... no se si entiendes, lo que te quiero decir es que de todas las religiones que hay, todas creemos en UN SOLO DIOS, me entiendes? es el mismo para todas las religiones, hizo las mismas cosas, murio de la misma forma. En todos los paises tiene distinto nombre, pero ES EL MISMO. ¿Tu crees que todo el mundo es debil, por creer en DIOS? ¿No sera que el debil eres tu, por no tener la fuerza para CREER?.

ADIOS. :plop:
 
T

TeN

Guest
waves dijo:
Sin embargo, creo que cuando al Biblia habla del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, habla de tres personas distintas.

Para aclararlo, ¿a quién dirigía el Hijo sus oraciones? ¿Acaso a sí mismo? Cuando el Hijo fue bautizado estaba en el agua, el Padre habló desde el Cielo y el Espíritu Santo venía como Paloma. ¿Cuántas personas había ahí?

Para razonar mejor en el problema, quisiera hacerte ver otros puntos. Dios el Padre es representado como un Anciano (según Daniel), el Hijo se presentó como ser humano, sin embargo el Espíritu se presenta como palomas, lenguas de fuego, vientos fuertes... Nunca como una persona.

Por otro lado, el Padre se llama Yavé, el Hijo se llama Jesús, ¿cómo se llama el Espíritu Santo?

Creo que cuando la Biblia habla del Espíritu Santo, habla de una forma de energía o fuerza, controlada por un ser Superior e Inteligente, que es Dios.
he aqui el origen de las distintas religiones, la distinta interpretacion de las escrituras.

Ahora no tengo tiempo de explicartelo, pero me comprometo a explicarlo mañana.

Bye for now
 

HITMAN

Maestro del Tolueno y del Karaoke 2018/2019
Registrado
2004/08/09
Mensajes
4.314
Sexo
Macho
dios si existe...

puta, la pregunta les parecera repetidiiiiiiiiiisima, pero

¿quien nos creo? unas celulas cagonas, claro, pero ¿y esas celulas? dios, y ¿quien creo a dios? eso no se cuestiona...solo se cree.
 
M

MC EKUFAL

Guest
hallowed be thy name dijo:
dios si existe...

puta, la pregunta les parecera repetidiiiiiiiiiisima, pero

¿quien nos creo? unas celulas cagonas, claro, pero ¿y esas celulas? dios, y ¿quien creo a dios? eso no se cuestiona...solo se cree.

(extraido de http://antesdelfin.com)

Los escépticos muchas veces preguntan sobre la procedencia de Dios. Nos dicen: "Si Dios creó el Universo, ¿Quién creó a Dios? Pero, por definición, Dios es el Creador del Universo, quién no ha sido creado. Así que la pregunta: ¿Quién creó a Dios? es ilógica, así como resulta ilógico preguntar "¿Con quién está casado el soltero?".

Otros incrédulos a veces recurren a ir más allá y en su afán, sofistican la pregunta anterior:

"¿Si el Universo necesita una causa, entonces por qué Dios no necesita una causa? Y si Dios no necesita una causa, por qué ha de necesitarla el Universo?"

Sin embargo, por sofisticado que parezca este razonamiento, carece de razón lógica y pierde su fundamento si se somete a escrutinio.


Primero: Todo "lo que tuvo un principio" necesita una causa.
Segundo: El Universo tuvo una causa.
Tercero: Por lo tanto el Universo tiene una causa.

Es importante que coloquemos especial atención a las palabras que he colocado en rojo: "lo que tuvo un principio". Esto porque el Universo si requirió una causa debido al hecho de que el Universo sí tuvo un principio, como mostraremos más adelante. Pero… Dios, por su parte, no tuvo un principio, así que Dios no necesita una causa.

Además, las leyes de la relatividad de Einstein, las que están apoyadas por amplios experimentos científicos, muestra la cercana relación que existe entre el tiempo, la materia y el espacio. Por tanto, el tiempo debió haber tenido un principio, tal y como lo tuvo el espacio y la materia.

¿De dónde vino el Universo?

Dios, por definición es el Creador del Universo en su totalidad - incluyendo el tiempo, la materia y el espacio. Por tanto, Dios no está limitado por la dimensión del tiempo que Él mismo creó, así que Dios no puede tener un principio en el tiempo. Dios, consecuencialmente, no tiene ni necesita tener una causa.

¿Tuvo el Universo un principio?

Nuestros amados lectores de Antesdelfin.com deben estar familiarizados con varios artículos que he escrito en el pasado referente a la "teoría" científica evolucionista que propone que el Universo debió haber tenido su principio con el Big Bang. ¡Es que la evidencia es amplia para apoyar el axioma de que el Universo debió haber tenido un principio! En lo que diferimos los Creacionistas y los Evolucionistas es en la "causa" que originó el Universo, pero que tuviera o no tuviera un principio está fuera de toda duda y negarlo estaría más allá de todo razonamiento lógico.

El Universo y las Leyes de la Termodinámica

Las Leyes de la Termodinámica, las leyes más fundamentales de las ciencias físicas nos dicen:

* 1ra Ley: La cantidad total de masa-energía en el Universo es constante.
* 2da Ley: La cantidad de energía en el Universo disponible para ser usada se está agotando, o que la Entropía está aumentando hasta un máximo. Entropía significa la función termodinámica que es medida de la parte no utilizable de la energía contenida en un sistema. En otras palabras, la energía, la cual ni se crea ni se destruye, está solamente pasando de un estado útil a un estado inútil.

Si la cantidad total de masa-energía es limitada, y la cantidad de energía usable o útil está decreciendo, entonces el Universo no pudo haber existido por una eternidad, de otra forma ya se hubiera agotado toda su energía útil y el Universo habría alcanzado lo que conocemos en el lenguaje inglés como el punto de "dead heat" o de "calor muerto" = Ausencia de energía.

A lo que me refiero es a lo siguiente... De hecho, permítanme ilustrar un poco:

En tal escenario, todos los átomos radiactivos se hubieran descompuesto, todas las partes que componen el Universo se encontrarían a la misma temperatura, y no fuera posible trabajar nada ni con nada en lo absoluto.

La conclusión más plausible a la que todo aquel que tiene la capacidad de razonar, libre de inhibiciones prejuiciosas, es que el Universo debió haber sido creado con una cantidad inicial de energía útil o usable, la que ahora estamos perdiendo.

¿Y qué si aceptamos que por tal el Universo sí tuvo un principio, pero nos negamos a aceptar que tuvo una Causa?

Bueno, en realidad el que decida pensar de tal modo, lo hará descartando todo razonamiento lógico y dejando a un lado, medalaganariamente, todas las evidencias que nos muestran que todas las cosas tuvieron un principio- ¡lo cual nadie niega en lo más profundo de su corazón!

¿Que sucedería si simplemente decidimos negarnos a aceptar esta Ley de Causa y Efecto?

La ciencia, la historia y las leyes se derrumbarían. ¡Nadie puede negarse a aceptar que el Universo debió haber sido creado! ¿En qué razonamiento cabría que algo pudiera crearse a sí mismo? Si algo se creara a sí mismo tendría que haber existido antes de su existencia. En la ciencia lógica a esto se le llama absurdo.

La evidencia nos muestra que:

* El Universo (con el tiempo incluido), tuvo un principio.
* Es ilógico, y hasta cierto punto estupidezco, pensar que algo pudo haber comenzado a existir sin una causa.
* El Universo requiere una Causa, tal y como nos lo dice Génesis 1:1 y Romanos 1:20.

"En el principio creó Dios los cielos y la tierra (el Universo)"
Génesis 1:1

"Porque las cosas invisibles de Dios, su eterna potencia y divinidad, son evidentes desde la creación del mundo, siendo entendidas por las cosas que son hechas; de modo que son inexcusables"
Romanos 1:20

En palabras sencillas, estos dos versículos significan que Dios creó el Universo, pero que los atributos de Dios, los que son invisibles, porque Él es espíritu, están a nuestra disposición, habiéndosenos hecho visibles a través de la observación de las cosas que Él creó, y como existe amplia evidencia de la existencia y de los atributos divinos y poderío, negarse a admitirlo resultaría absurdo e inexcusable.

Dios, como Creador del Universo y del tiempo, debió estar fuera del tiempo. Por lo tanto, Dios no tuvo principio en el tiempo, Él siempre ha existido, y como Creador, no necesita una causa… ¡Él es la Causa - Nosotros somos el efecto!

Sin importar la forma en la que usted lo vea. Más allá de todo interés por parcialización, más allá de todo estigma basado en educación, entrenamiento, condiciones, etc., la evidencia en la naturaleza, lo declarado por la Biblia, lo extremadamente complejo de las formas de vida, la organización y la información contenida en las formas vivientes y hasta en lo inerte del Universo, unido a un razonamiento sano, austero y sin prejuicios, nos llevan a una sola conclusión: ¡La única explicación plausible de la existencia de las cosas es el Creador mostrado en la Biblia!
 
L

Lord_Kaede

Guest
waves dijo:
Ese es mi único dogma, en esto creo a pie juntillas: La Verdad Existe. Nadie puede probarlo. En efecto, la demostración de la existencia de alguna cosa es usualmente la más difícil estrategia de demostración de las matemáticas, y para el caso de la Verdad ha resultado complicadísimo.

La Verdad es un concepto extrañísimo, podríamos estar siglos enteros estudiándola y definiéndola, y en efecto hace milenios que los filósofos le siguen dando vueltas al asunto, pero hasta hoy no se ven resultados satisfactorios.

Sin embargo, si no aceptas el dogma de la Verdad (que la Verdad existe) no tiene mucho sentido discutir muchas cosas. Ni siquiera las matemáticas tienen sentido si no tienes un poco de fe en ellas. Si te aferras a la idea que la Verdad no existe (lo que es equivalente a decir que la verdad depende de cada uno), estás aferrándote al argumento de unos filósofos de la antigüedad llamados los Estoicos.

Si te relaja creer que la Verdad no existe, y le da un sentido a tu vida saber que no hay nada en qué confiar, allá tú. La existencia de la Verdad está muy atada a la existencia de Dios. En efecto, está demostrado lógicamente que si uno acepta la existencia de una cosa, acepta la existencia de la otra. Esto significa que para creer en Dios, debes creer que la Verdad Existe.

Otra cosa: si la Verdad existe, es única. No puede haber dos Verdades distintas, porque por definición todo lo que se opone a la Verdad es Mentira, y si ambas frases no se contradicen corresponden a una Verdad superior a ellas. Dentro de la Verdad no puede haber contradicciones.

El caso de las Paradojas son sólo ejemplos de ciertas argumentaciones que conducen a resultados aparentemente contradictorios, pero que son suceptibles de un estudio de Lenguaje y Metalenguaje para su aclaración. Hay muy pocas paradojas realmente bien hechas escritas en el lenguaje de las Matemáticas, que llevan a la conclusión que las matemáticas no pueden demostrarse a sí mismas, pero que no implican que las matemáticas sean inconsistentes.




la Biblia fue escrita por hombres, pero todas sus características la presentan como un Libro muy Superior a todo lo que conocemos como literatura. Por lo tanto, es muy posible (en efecto, es lo más verosímil) que haya sido inspirada de Dios directamente a todos sus escritores. De esa manera, aunque el Libro fue escrito por hombres que actúan como Secretarios, el conjunto es de autoría Divina, su verdadero Autor es Dios.

veamos, y vamos parte por parte, ya que el tema de la Verdad es tan emocionante como irresoluto. En realidad, Lo Verdadero es en efecto o un paradigma o una inconsistencia. Por que? Pues por que el ser humano no posee los medios como para comprobrar sobre lo Verdadero excepto sus sentidos; cualquiera sera el tipo de sentidos de que hablemos, sensopercepcion comun, o extrasensorial, para aquellos que creen en ella. Ambas son falaces, o a lo más, poco verosimiles. El daltonismo lo confirma. Pensemos en alguien que se cortó un brazo. Y eventualmente (y periodicamente) siente picazón en el brazo que le fue cortado. ¿Qué significa eso? que los sentidos no son confiables. Ya lo dijo Descartes una vez, los sentidos son la unica forma de comunicación entre la mente (o el espiritu en su defecto, llamenlo como quieran cuando se refieran a lo que tenemos "dentro" del cuerpo material) y no es cercana a la perfección. tampoco lo es la percepción extrasensorial, activada solo en momentos determinados, como podemos efectivamente confiar en ellos? Me responderán a través de la razón, pero que es la razón sino un proceso cognitivo referente a la realidad, y que es la realidad sino todo lo que nuestra mente adquiere a través de los sentidos? Siendo así, como es posible proclamar acerca de la Verdad Absoluta? En realidad, no existe. Algo que para ti pueda ser Absoluto, puedo perfectamente ponerle en tapete de duda por la capacidad humana limitada, de la cual tanto quienes creen como quienes no creen, reconocen. Que no me vengan a decir a mi por "decreto divino" el ser humano puede ver una verdad absoluta, pued incluso la misma Biblia niega esta posibilidad. Decir que Algo es Abolutamente Verdadero implica proceso cognitivo de razón, y la razón como todos sabemos está opuesta a la fe; como se puede llegar a dios a través de la razón?


Ahora, por que SI tiene sentido discutir no considerando la Verdad como dogma. Básicamente por que la ciencia, lo unico donde hay cabida a discuciones, no necesita Dogmas. No me traten de agnostico, señores. No hablo de que la ciencia sea absoluta. Simplemente digo que de acuerdo con determinados canones Epistemológicos, la ciencia es el unico camino del conocimiento deonde efectivamente hay progreso a través de la discucion (lo que nos lleva al tema complejo sobre si efectivamente hay progreso o no, pero para efectos de esta explicación teórica, asumamos que lo hay)
Ahora considerando que la ciencia es la unica rama digna de discución, por su efectividad epistémica, y considerando a su vez que la ciencia no predica verdades, sino VEROSIMILITUDES (pues la ciencia no es ni siquiera cercana a la exactitud, y eso o sabe cualquiera científico o filosofo de la ciencia)

Ahora, sobre la biblia. Es cierto que es un tratado hermoso, de metáforas sublimes, y todo lo que tu quieras en cuanto a lírica; que en narrativa no se queda atrás y bla bla bla. Sin embargo, no puedes hablar de la Biblia, ya que no la conoces; solo conoces traducciones que han hecho para ti los jerarcas de tu iglesia. En consecuencia, la biblia SI fue escrita por hombres. Traductore, traitore, dicen, querido amigo, y es cierto. La biblia, es probable, no sea ni similar a lo que tu lees. Ni en estética, ni en narrativa.... ni en contenido. Reflexiona sobre eso.

Para redondear; la Verdad Absoluta es dudosa, y desde el momento en que lo es, su mismo concepto es vano. No estoy afirmando tampoco que debamos ser todos agnosticos materialistas; pero miremos nuestras religiones como lo que son en realidad, y a nuestros dioses como ellos quieren realmente como los veamos (como lo que son) y no como nuestra seudo eterna y omnipotente Ontologia pretende hacernos creer que son.
Yo mismo tengo mi religión bastante clara, y no pretendo hacer de mi Diosa algo que no es, otorgandole a ella dones que son planteados por mi mente, y de Maner falsa. Saludos.
 
T

TeN

Guest
waves dijo:
Sin embargo, creo que cuando al Biblia habla del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, habla de tres personas distintas.

Para aclararlo, ¿a quién dirigía el Hijo sus oraciones? ¿Acaso a sí mismo? Cuando el Hijo fue bautizado estaba en el agua, el Padre habló desde el Cielo y el Espíritu Santo venía como Paloma. ¿Cuántas personas había ahí?

Para razonar mejor en el problema, quisiera hacerte ver otros puntos. Dios el Padre es representado como un Anciano (según Daniel), el Hijo se presentó como ser humano, sin embargo el Espíritu se presenta como palomas, lenguas de fuego, vientos fuertes... Nunca como una persona.

Por otro lado, el Padre se llama Yavé, el Hijo se llama Jesús, ¿cómo se llama el Espíritu Santo?

Creo que cuando la Biblia habla del Espíritu Santo, habla de una forma de energía o fuerza, controlada por un ser Superior e Inteligente, que es Dios.
Si tomas lo que dice la biblia literalmente no la vas a entender, tu que dices que estudias la biblia sabes que respondió Jesús a sus apñostoles cuando le preguntaron el motivo por el que hablaba en parábolas.

Dios hecho hombre no podía dirigirse a si mísmo porque era Hombre, si no, no sería Dios 'hecho hombre'.

Respecto a lo de las 'tres personas' que mencionas, te recuerdo que la única 'persona' es Jesús (Dios hecho Hombre), Dios y el Espíritu Santo (Como fuerza de Dios), son netamente espirituales y llevarlos a un plano de 'personas' es descontextualizarlo y hace imposible comprenderlo.

Tomando como argumentos los nombres (Cosa que no me parece valida, pero siguiendo lo que tú hiciste) Recuerda el diálogo de El arcángel Gabriel con la virgen María, especialmente el nombre con el que el arcángel se refiere a Jesús y su significado.

P.D.: Sorry por la tardanza de mi respuesta, pero 'ayer' llegue a mi casa a las 3:30 A.M. de hoy :cooltext: así que por eso no te pude responder ayer como dije que lo haría.
P.P.D.: Los 'secretarios' de los que hablas en tu otro post se llaman hagiógrafos.
 

Archon

Hincha Huevas
Registrado
2004/08/15
Mensajes
20
Cómo darme cuenta de algo que Jamás Pasará ?

Al darme cuenta que estoy VIVO, se aclara todo !
 
S

.:SabreWolF:.

Guest
"No creo en Dios y no me hace ninguna falta. Por lo menos estoy a salvo de ser intolerante. Los ateos somos las personas más tolerantes del mundo. Un creyente fácilmente pasa a la intolerancia. En ningún momento de la historia, en ningún lugar del planeta, las religiones han servido para que los seres humanos se acerquen unos a los otros. Por el contrario, sólo han servido para separar, para quemar, para torturar. No creo en Dios, no lo necesito y además soy buena persona." [José Saramago, escritor portugués, Premio Nobel de Literatura]

:cooltext:
 

Largo

Hincha Huevas
Registrado
2004/08/21
Mensajes
2
.:SabreWolF:.]"No creo en Dios y no me hace ninguna falta. Por lo menos estoy a salvo de ser intolerante. Los ateos somos las personas más tolerantes del mundo. Un creyente fácilmente pasa a la intolerancia. En ningún momento de la historia dijo:
notable.

De todas maneras, esa reflexión apunta a un hecho: las religiones no están dadas a la paz y la armonía, no están dedicadas a adorar a Dios, sino que muchas veces exaltana a sus líderes y buscan poder egoístamente.

Sin embargo, eso no desacredita la existencia de Dios, sino que desacredita su Nombre. Ahora cualquiera puede decir '¿Y dónde está Dios para corregir a tal o cual tipo?', y eso es dañino para la persona del Altísimo.

Por lo tanto, la respuesta a esa reflexión está en buscar al Dios Verdadero en la Iglesia Verdadera, la que lleva su nombre en alto, proclama su verdad, que conserva el amor entre sus componentes, y que ha renunciado a todo tipo de poder político y económico, por el bien de la adoración de Dios.



Lord_Kaede dijo:
En realidad, Lo Verdadero es en efecto o un paradigma o una inconsistencia. Por que? Pues por que el ser humano no posee los medios como para comprobrar sobre lo Verdadero excepto sus sentidos; cualquiera sera el tipo de sentidos de que hablemos, sensopercepcion comun, o extrasensorial, para aquellos que creen en ella. Ambas son falaces, o a lo más, poco verosimiles. Ya lo dijo Descartes una vez, los sentidos son la unica forma de comunicación entre la mente, ¿cómo podemos efectivamente confiar en ellos? Me responderán a través de la razón, pero que es la razón sino un proceso cognitivo referente a la realidad, y que es la realidad sino todo lo que nuestra mente adquiere a través de los sentidos? Siendo así, como es posible proclamar acerca de la Verdad Absoluta? En realidad, no existe. Algo que para ti pueda ser Absoluto, puedo perfectamente ponerle en tapete de duda por la capacidad humana limitada, de la cual tanto quienes creen como quienes no creen, reconocen.
Estás diciendo, en efecto, que los sentidos no son confiables al momento de determinar la Verdad. Sin embargo, eso no hace inexistente la Verdad.

Es cierto que si puedo captar la Verdad con mis sentidos, entonces la Verdad existe. Si la verdad no existiera, no podría hacerlo. Sin embargo, no es cierto que dado que no puedo captar la Verdad con mis sentidos la verdad no exista. La existencia de la Verdad es independiente de los sentidos que la capten.


Lord_Kaede dijo:
Que no me vengan a decir a mi por "decreto divino" el ser humano puede ver una verdad absoluta, pued incluso la misma Biblia niega esta posibilidad. Decir que Algo es Abolutamente Verdadero implica proceso cognitivo de razón, y la razón como todos sabemos está opuesta a la fe; como se puede llegar a dios a través de la razón?
Estoy en franco y absoluto desacuerdo con esa afirmación. En primer lugar, la Biblia no niega la posibilidad de que la Verdad pueda llegar a ser conocida. En efecto, la revela: "Tu Palabra es la Verdad", dijo Jesús según el Evangelio de Juan.

En segundo lugar, la razón no se opone a la fe. Sin embargo, es cierto que ambas se oponen a la credulidad. Según la Biblia, la fe es "la demostración evidente de las cosas no vistas". Eso significa que para tener fe debemos estar basados en hechos, asimismo como la razón.


Lord_Kaede dijo:
Ahora, por que SI tiene sentido discutir no considerando la Verdad como dogma. Básicamente por que la ciencia, lo unico donde hay cabida a discuciones, no necesita Dogmas. No me traten de agnostico, señores. No hablo de que la ciencia sea absoluta. Simplemente digo que de acuerdo con determinados canones Epistemológicos, la ciencia es el unico camino del conocimiento deonde efectivamente hay progreso a través de la discucion (lo que nos lleva al tema complejo sobre si efectivamente hay progreso o no, pero para efectos de esta explicación teórica, asumamos que lo hay)
Ahora considerando que la ciencia es la unica rama digna de discución, por su efectividad epistémica, y considerando a su vez que la ciencia no predica verdades, sino VEROSIMILITUDES (pues la ciencia no es ni siquiera cercana a la exactitud, y eso o sabe cualquiera científico o filosofo de la ciencia)
Es necesario hacer un comentario respecto de esto. No es cierto que la Ciencia nos entregue verdades, porque lo único cierto que sabemos a partir de la Ciencia es la falsedad.

Un puro ejemplo demuestra este punto. Newton estableció en el s. XVIII una serie de principios de la Gravitación Universal. Según él, estos principios gobernaban el Universo. Esos principios eran y son verosímiles, porque en efecto describen cierto conjunto de fenómenos de forma adecuada. Sin embargo, Einstein en el s. XX, cambia esos principios por otros, su Ley de la Relatividad General. De esa manera, ahora el Universo es gobernado por 'otros' principios. Para tranquilidad de Newton, son sólo generalizaciones, Newton sigue siendo válido en nuestra Tierra y en pequeña escala. Sin embargo, hoy no sabemos qué principios SI gobiernan el Universo, sino que con certeza sabemos qué principios NO lo hacen: la Gravitación de Newton.

De esa manera, la ciencia nos habla con absoluta seguridad de lo que no debemos creer, lamentablemente no nos entrega certezas.


Lord_Kaede dijo:
Ahora, sobre la biblia. Es cierto que es un tratado hermoso, de metáforas sublimes, y todo lo que tu quieras en cuanto a lírica; que en narrativa no se queda atrás y bla bla bla. Sin embargo, no puedes hablar de la Biblia, ya que no la conoces; solo conoces traducciones que han hecho para ti los jerarcas de tu iglesia. En consecuencia, la biblia SI fue escrita por hombres. Traductore, traitore, dicen, querido amigo, y es cierto. La biblia, es probable, no sea ni similar a lo que tu lees. Ni en estética, ni en narrativa.... ni en contenido. Reflexiona sobre eso.
Lo he reflexionado y estudiado bastante. Revisemos con qué seguridad puedo leer mi Biblia.

¿Que los jerarcas de MI iglesia traducen la Biblia a su antojo? Fácil: me cambio de Iglesia a ver qué pasa. La Biblia es la misma. 'Pero las traducciones cambian en el tiempo', dirás. Fácil: viajo en el tiempo a través de la arqueología, que descubre manuscritos de 800 d.C. de un rollo de Isaías. 'Más atrás, Isaías es viejísimo', dirás. Fácil, sigo retrocediendo: en unas cavernas se encontró otro libro de Isaías de 200 a.C... 1000 años de diferencia entre los rollos, ¡y las diferencias eran sólo faltas de ortografía!

Respecto del Nuevo Testamento, hay copias de las cartas y de los evangelios que datan de 150 d.C., o sea menos de 100 años de que fueron escritos los originales.

Por lo tanto, la traducción de la Biblia está bien documentada en el tiempo, casi como ningún otro libro en toda la Historia de la Humanidad. Si hoy leo una Biblia, estoy prácticamente seguro que esa es la Palabra de Dios.

Y en cuanto a traducciones, por favor, cualquier experto en lingüística puede decir qué problemas se sucitan entre un idioma y otro. Las diferencias de traducción se solucionan de manera técnica, con procedimientos conocidos profesionales, esta ciencia para entendernos unos con otros está muy avanzada.


Lord_Kaede dijo:
Yo mismo tengo mi religión bastante clara, y no pretendo hacer de mi Diosa algo que no es, otorgandole a ella dones que son planteados por mi mente, y de Maner falsa. Saludos.
me llama la atención tu comentairo, ¿qué diosa es esa?

TeN dijo:
Si tomas lo que dice la biblia literalmente no la vas a entender, tu que dices que estudias la biblia sabes que respondió Jesús a sus apñostoles cuando le preguntaron el motivo por el que hablaba en parábolas.
¿sabes tú por qué les dijo que esas personas no entenderían? Ciertamente no porque fueran menos inteligentes que los discípulos de Cristo, porque éstos tampoco entendían. Dijo que su corazón no estaba dispuesto a oír porque esas personas no le daban vueltas al asunto, no preguntaban, no inquirían al Maestro. Simplemente escuchaban, miraban un par de Milagros, o comían gratis, y se iban. De esa manera, al reflexionar y preguntar, demostraban interés.

Eso no quiere decir que toda la Biblia sea una metáfora, ni que toda sea literal. Es necesario seguir estudiando para entenderlo en cada minuto.

TeN dijo:
Dios hecho hombre no podía dirigirse a si mísmo porque era Hombre, si no, no sería Dios 'hecho hombre'.
No contestaste la reflexión. Si Jesús se dirigía a Dios, Jesús era Dios, Dios estaba en el Cielo, Jesús en la Tierra... dale otra vez una vuelta al asunto.

La conclusión es que la Trinidad no es un concepto que se desprenda de la Biblia. Esto no tiene que ver con interpretaciones ni segundas lecturas, la Biblia en todo minuto destaca la diferencia entre Dios y Jesús.


TeN dijo:
Respecto a lo de las 'tres personas' que mencionas, te recuerdo que la única 'persona' es Jesús (Dios hecho Hombre), Dios y el Espíritu Santo (Como fuerza de Dios), son netamente espirituales y llevarlos a un plano de 'personas' es descontextualizarlo y hace imposible comprenderlo.

Tomando como argumentos los nombres (Cosa que no me parece valida, pero siguiendo lo que tú hiciste) Recuerda el diálogo de El arcángel Gabriel con la virgen María, especialmente el nombre con el que el arcángel se refiere a Jesús y su significado.
Hablo de persona cuando me refiero a un ser con características individuales como el pensar, tomar decisiones, actuar. No quiero decir persona física, por supuesto. Quiero decir que el Espíritu Santo no piensa solo, no toma decisiones, no es autónomo, es una energía muy poderosa e importante que es utilizada por Dios para sus propósitos.

En el mismo sentido, cada persona tiene un nombre, ya que es un ser individual y es identificado como tal. Yavé para el Padre, Jesús para el Hijo, sin embargo no hay nombre para el Espíritu Santo.

Respecto de Emmanuel, claramente es un nombre profético que indica el objetivo de la presencia de Jesús en la Tierra. 'Dios con nosotros' quiere decir que Jesús representa a Dios, y viene en una misión encomendada por Él. Es como decir que Chile se hace presente en alguna competencia y aparezca un deportista vistiendo la camiseta chilena, es claro que ese deportista representa algo, pero no lo es en sí mismo.


TeN dijo:
P.P.D.: Los 'secretarios' de los que hablas en tu otro post se llaman hagiógrafos.
era una parábola :sayayin:
 
A

angel_tarotista

Guest
Lamento no poder leer sus alardes de cultura muchachos,pero francamente SE PASARON de largos :cooltext: . Creo que la cosa es bastante simple y voy a usar para explicarlo a mis queridos RC. :
El TODO es aquel principio universal inmutable, incognoscible, irrefutable y es también la creación finita e infinita en formas, es, como dice su nombre el TODO. El TODO ES, pues es ilimitado (sin principio ni fin). Es comprobable tanto por los sentidos (en su vibración más densa, la materia, y las vibraciones superiores accequibles a nosotros) como , y más importante aun, por la razón, pues es el TODO la razón absoluta. Si quieren llamar a este TODO, Dios, bien. Si quieren identificarlo con el Dios Biblico, les va a costar un poco, pero bien también. Finalmente, para mis amigos ateos, les digo: Cuando alguien hable de Dios, preguntenle de qué Dios estan hablando, para poder asi saber qué contestar, porque mi experiencia es que, todo ateo que debate conmigo, y le presento,como ahora,la teoría delTODO, se transforma, cuandomenos, en agnóstico. Se agradecela atención. :jap_escri
 
L

Lord_Kaede

Guest
y cual es el punto de la verdad si no es aprehensible para los humanos? es más, como puedes hablar de la Verdad si no te es aprehensible? comunicación directa con una divinidad? eso puede ser hasta cierto punto cierto; pero aun si lo fuese, que impide creer que no es un engaño de tus sentidos?

ahora en cuanto a la ciencia, uno de los dioses menos poderosos y más influyentes del siglo xxi, si, es verdad; la ciencia solo habla de verosimilitud (no de falsedad; la bomba atómica, el poder de un dios, no es falso; y si efectivamente comprueba ciertas cosas) que plantea en realidad la ciencia? plantea que la Verdad absoluta no existe, pero si que podemos lograr un alto nivel de verosimilitud si continuamos investigando. Tal vez esta verosimilitud no convenza a hombres de fe como tu o como yo, sin embargo, es lo que tenemos y permite un mejor modus vivendi. En realidad, la ciencia se sabe carente de metodos y recursos, pero apela a su utilidad.


ahora, en cuanto a la biblia, al reconocer a la ciencia como una entidad con carencias, no hay forma de demostrar todos esos datos de dudoso origen. Lo más certero que existe es el carbono 14, y cualquiera con un conocimiento de química medio te puede decir el margen de error del carbono 14; unos cuantos años, de hecho, unos bastantes años.


"Tu palabra es la verdad" Si, tal vez. Como todos los avatares en la historia, Jesucristo traia la palabra de tu dios; y como tal es respetable. Tal vez para Jesucristo en su calidad de avatar le sea aprehensible la Verdad absoluta, si es que esta existe; y sin embargo, para nosotros, los humanos, no lo es. Y partiendo desde allí, y por paradigma, la Verdad Absoluta no puede existir. Las cosas existen o no dependiendo si son entidades físicas o entidades mentales creadas a través de ontología humana; y la Verdad absoluta no puede existir (para el humano) en ámbos sentidos.

Pero sin embargo, tampoco podemos negar la existencia de un ser superior. Aparentemente caigo en contradicción (he predicado sobre la no existencia de la Verdad Absoluta, pero siendo un ser superior Absoluto, como puedo hablar sobre lo primero?) la respuesta es bastante simple; la fe podría permitir la aprehensión de ciertas formas de existencia superior; y sin embargo no asegura nada, excepto para ti mismo. Y perteneciendo a tu "teatro cartesiano" y siendo un qualia, no hay posibilidad de revelación hacia el mundo físico de esta...
 
Registrado
2004/08/28
Mensajes
206
La Verdad no creo mucho por ismples hipocrecias ninguna religion es buena la catolica es hipocrita y falsa si me dicen que noes cosa de leer un libro de historia y aprender de la cruzadas y el tribunal d ela santa inquisicion
Evangelicos=estos esrtan locos a kien le importa un grupo de edementes que te caga la dormita despues del trsnocahe con un megafono disiendo que tu irasa l infierno
Judios = como se atreven de decir que aman a dios si supuestamnete ello mataron a su hijo
Palestino chiitas y derivados = estan locos si robas te corto la mano peor que religion

u simple echo me dijo que dios no existe ver nacer a na guagua sin piel que dios permitiria eso
 
Arriba