"derecha E Izquierda Unida, Jamás Serán..."

Virtuajats dijo:

Eso es porque el espectro político se movió a la izquierda... Y seguirá moviéndose en esa dirección.

Click para expandir ...

Miren las curiosas palabras que salieron en una discusión bastante amigable con corrupaste...

CORRUPCERTA dijo:

La UDI, RN son más izquierda y socialistas q la propia Robocertacion, quien xuxa los entienden XD y más encima la ley pinochet dice no al lucro con la Universidades y todos se la pasan por el ass.

Click para expandir ...

Lobezzzno dijo:

Sí es verdad en algunas políticas son más de izquierda que la concertación...

Pero eso no es tan difícil de entender. La derecha en Chile tiene un "piso de asfalto" para poder negociar reformas tributarias con los empresarios. Primero lo sugirió Hinzpeter en Icare y después Longeira...

Ahora lo que te tienes que preguntar es ¿Qué es lo que ha pasado en Chile para que la derecha llegará al extremo de proponer reformas tributarias?

Click para expandir ...

claro como el agua

Virtuajats dijo:

Eso es porque el espectro político se movió a la izquierda... Y seguirá moviéndose en esa dirección.

Click para expandir ...

Es porque se tiende a poner la ideología radical o revolucionaria a la izquierda. Da lo mismo de que trate, es tan simple como eso.

JimmyCos dijo:

Es porque se tiende a poner la ideología radical o revolucionaria a la izquierda. Da lo mismo de que trate, es tan simple como eso.

Click para expandir ...

Exacto, algunos hacen énfasis en lo que consideran "radical" en cierto contexto para definir que es izquierda. Lo que es una idiotez.
La diferencia entre derechas e izquierdas debería ser por ideales objetivos y concretos, si no es así el análisis se presta para todo tipo de variantes...

faust5 dijo:

La diferencia entre derechas e izquierdas debería ser por ideales objetivos y concretos, si no es así el análisis se presta para todo tipo de variantes...

Click para expandir ...

Eso es izquierda o derecha situada históricamente, contextualizada y por tanto concreta... por ejemplo la izquierda actual en Chile.

El definir izquierda o derecha en términos más generales y abstractos como la distribución del poder, corresponde a una definición mucho más grande y acabada, más global por así decirlo porque ayuda a comprender mejor la política de la civilización a través de su historia y no solo de su presente concreto.

La definición más simple para mí sería la siguiente:

Izquierda es el espectro político que abarca todas corrientes ideológicas que intenten reformar o revolucionar la actual estructura social en los planos económicos o sociales. Derecha en cambio es el espectro político que intenta retener o reaccionar ante un cambio de la estructura actual de la sociedad en los planos económicos o sociales.

Es por eso que la izquierda es siempre la progresista y la derecha es siempre la conservadora. La izquierda es la que critica el Status Quo, en cambio la derecha es la que defiende el Status Quo.

Inicialmente el Liberalismo era la izquierda pues fue la corriente que intentaba cambiar por completo la sociedad feudal, en cambio el Absolutismo era la derecha pues era la corriente que intentaba detener o frenar dicho cambio social.

Al haber triunfado el Liberalismo tras la revolución francesa y la revolución norteamericano su proceso revolucionario se dio por terminado. Entonces lo lógico era que dicha corriente defendiera la estructura social construida bajo sus principio: El capitalismo.

Mientras el liberalismo defendía al capitalismo en paralelo nacía una corriente que criticaba e indagaba las fallas internas de dicha estructura social capitalista. Esa corriente era el socialismo.

Obviamente estas geometrías están determinadas por la época y por el lugar donde se desenvuelven. Por ejemplo en tiempo de la Urss los trotskistas se consideraban así mismos como la izquierda del stalinismo , considerando al régimen soviético cómo su propia derecha, ya que era reaccionaria frente a su internacionalismo. Obviamente los gobiernos de la Urss nunca tomaron ni validaron dicha clasificación.

Lobezzzno dijo:

Izquierda es el espectro político que abarca todas corrientes ideológicas que intenten reformar o revolucionar la actual estructura social en los planos económicos o sociales. Derecha en cambio es el espectro político que intenta retener o reaccionar ante un cambio de la estructura actual de la sociedad en los planos económicos o sociales.

Click para expandir ...

A mi juicio esta definición está incompleta pues por ejemplo se nos presentaría la paradójica situación que ante un Estado obrero sería la vanguardia revolucionaria la protectora de la nueva estructura social construida o en construcción, mientras vanguardia reaccionaria velaría por reformar o volver a revolucionar aquella estructura para dejarla como estaba.

Lo he pensado bien y me parece que el punto clave aquí es la distribución del poder... solo a través de este factor podemos saber si la revolución es en realidad revolución o contrarevolución: si el cambio estructural distribuye el poder en relación a la distribución habida antes del cambio entonces es revolución, de lo contrario es contrarevolución.

Coincide entonces esto con el modelo doctrinal y objetivos concretos de las derechas e izquierdas en general de los cuales tanto hablan los derechistas en este tema pues es ya sabido que las derechas son reacias a distribuir el poder y son más cercanas a ideas aristocráticas mientras, las izquierdas, son más democratizadoras en ese sentido... revisando las doctrinas izquierdistas como la anarquía, el comunismo, la socialdemocracia, etc... siempre se intenta hacer de la toma de decisiones un sistema más distribuido que antes dando la contra a las ideas aristocráticas o remanentes de ellas presentes en todas las derechas.

También observando este factor de distribución del poder podemos descubrir elementos reaccionarios infiltrados en las izquierdas, como por ejemplo los elementos estalinistas-burocráticos.

Saludos

Virtuajats dijo:

A mi juicio esta definición está incompleta pues por ejemplo se nos presentaría la paradójica situación que ante un Estado obrero sería la vanguardia revolucionaria la protectora de la nueva estructura social construida o en construcción, mientras vanguardia reaccionaria velaría por reformar o volver a revolucionar aquella estructura para dejarla como estaba.

Lo he pensado bien y me parece que el punto clave aquí es la distribución del poder... solo a través de este factor podemos saber si la revolución es en realidad revolución o contrarevolución: si el cambio estructural distribuye el poder en relación a la distribución habida antes del cambio entonces es revolución, de lo contrario es contrarevolución.

Click para expandir ...

Es que justamente ha sido la redistribución del poder el constante movimiento que ha tenido una sociedad frente al anterior estado superado hasta ahora.

Una vanguardia reaccionaria intentaría destruir el estado obrero pero jamas revolucionarlo ya que esa tarea justamente es la que constantemente está haciendo la vanguardia revolucionaria que no está intentando destruir su sociedad sino a empujarla hacia adelante de una manera acorde a los posibilidades que entrega su entorno material.

Obviamente en el momento es complejo determinar cual es la orientación correcta de la fuerza material pero en teoría lo que la izquierda debe hacer es no confundir la revolución al capitalismo con la reacción al capitalismo. Ese tema lo aborda bien Lenin en "La revolución proletaria y el renegado Kautsky" donde identifica a los socialdemocratas como los verdaderos reaccionarios.

Ojo que en ese mismo libro Lenin da definiciones a la "dictadura del proletariado" bastante más simples y concretas que refutarían a quienes justificaban los atropellos civiles en los estados socialistas bajo la escusa de una supuesta dictadura "del proletariado".

Virtuajats dijo:

Eso es izquierda o derecha situada históricamente, contextualizada y por tanto concreta... por ejemplo la izquierda actual en Chile.

El definir izquierda o derecha en términos más generales y abstractos como la distribución del poder, corresponde a una definición mucho más grande y acabada, más global por así decirlo porque ayuda a comprender mejor la política de la civilización a través de su historia y no solo de su presente concreto.

Click para expandir ...

Lo del contexto histórico me parece impreciso, erróneo y antojadizo... así podríamos considerar cualquier tendencia como izquierda o derecha, lo que al final se presta para una gran confusión.

Lo de considerar la "distribución de poder" me parece un parámetro un poco más adecuado y objetivo para precisar cual es cual, aunque no es un parámetro absoluto... pues sólo se refiere al "tipo de gobierno" (algo que viene ya de los griegos clásicos; monarquía, tiranía, oligarquía, aristocracia, y democracia).


De todos modos, dejo una de las mejores definiciones que se ha hecho de la derecha:

"Qué significa ser de derecha? Ser de derecha significa, en primer lugar, reconocer el caracter subversivo de los movimientos salidos de la Revolución Francesa, sean ellos el Liberalismo, la Democracia o el Socialismo. Ser de derecha significa, en segundo lugar, detectar la naturaleza decadente de los mitos racionalistas, progresistas, materialistas, que preparan la llegada de la civilización plebeya, el reino de la cantidad, la tiranía de la masa anónima y monstruosa. Ser de derecha significa, en tercer lugar, concebir el Estado como una totalidad orgánica donde los valores políticos predominan sobre la estructura económica y donde el derecho de 'a cada uno lo suyo' no significa igualdad, sino igual desigualdad cualitativa. Finalizando, ser de derecha significa aceptar como propia aquella espiritualidad aristocrática, religiosa y guerrera que originó la civilización europea, y -en nombre de esta espiritualidad y de sus valores- aceptar la lucha contra la decadencia de Europa".

Adriano Romualdi.

faust5 dijo:

Lo del contexto histórico me parece impreciso, erróneo y antojadizo... así podríamos considerar cualquier tendencia como izquierda o derecha, lo que al final se presta para una gran confusión.

Click para expandir ...

Estoy de acuerdo en que es impreciso porque como dije es muy general y abstracto... pero no por eso va a ser errado de hecho si lo pensamos bajo el parámetro de la distribución del poder podemos situarnos en cualquier parte de la historia de la civilización y analizar objetivamente cuales son las fuerzas políticas revolucionarias y cuales reaccionarias en cuanto a seguir distribuyendo el poder. Y no es un punto de vista antojadizo tampoco, sino que es completamente necesario si se quiere llegar a un concepto que sea capaz de dar una explicación macro del tema observando toda la civilización en tiempo y espacio... y no solo un concepto limitado a un momento y lugar actual determinado.

faust5 dijo:

Lo de considerar la "distribución de poder" me parece un parámetro un poco más adecuado y objetivo para precisar cual es cual, aunque no es un parámetro absoluto... pues sólo se refiere al "tipo de gobierno" (algo que viene ya de los griegos clásicos; monarquía, tiranía, oligarquía, aristocracia, y democracia).

Click para expandir ...

El parámetro de distribución del poder no solo hace referencia al poder político, sino que también militar, social y económico... claro de ahí nace la confusión de que la izquierda quiere que seamos todos iguales porque en el objetivo fundamental de la tendencia política es distribuir el poder en todos sus aspectos y el cerebro humano tiende a extremar esta tendencia imaginando un escenario de terror donde todos usaríamos el mismo gorro de guardia de supermercado que usa corrupaste, cosa que tampoco es la idea .

Los términos "derecha" e "izquierda" son algo anacrónicos y actualmente representan solamente posiciones relativas respecto de la clase política gobernante, y por eso cuesta tanto conseguir definiciones absolutas fuera de las circunstancias propias del tiempo y del espacio.

Lo más cercano a una clasificación del espectro polìtico es el Gráfico de Nolan, el cual tenía como ejes X e Y las libertades individuales y libertades económicas, aunque como buen "libertario", solo se guió por el egoísmo propio de sus tendencias anarco-liberales y slo tomó en cuenta las libertades negativas, olvidando por completo las libertades positivas, políticas o sociales (el poder de decisión y la garantización), y por eso es que se puede ver también una variante de este gráfico pero en 3 dimensiones, con un eje Z como libertades políticas.



Libertades positivas y negativas en 3D

Cer3bro dijo:

Es muy muy muy básicamente la lucha valórica entre la libertad (derecha) y la igualdad (izquierda). De ahí nacen mil millones de mezclas pero esa es la base. Por eso el lema de los franchutes "libertad igualdad y fraternidad" es para nenes muy raros.
.
.
.
edit: se repelen porque para proveer de igualdad es necesario tirar por la fuerza para abajo a algunos y para arriba a otros, obviamente eso es contrario al concepto de libertad. Según los izquierdistas vale la pena nivelar (en algunos ámbitos), según los derechistas no (también, en algunos ámbitos- porque la igualdad ante la justicia no es enemiga de la libertad ).

Click para expandir ...

Eso de libertad vs Igualdad se reduce únicamente al plano económico, diría que en el plano social y valórico se invierte. Mientras la izquierda aboga por la libertad, la derecha prefiere la igualdad (que todos tengan los mismos valores)

faust5 dijo:

Lo del contexto histórico me parece impreciso, erróneo y antojadizo... así podríamos considerar cualquier tendencia como izquierda o derecha, lo que al final se presta para una gran confusión.

Lo de considerar la "distribución de poder" me parece un parámetro un poco más adecuado y objetivo para precisar cual es cual, aunque no es un parámetro absoluto... pues sólo se refiere al "tipo de gobierno" (algo que viene ya de los griegos clásicos; monarquía, tiranía, oligarquía, aristocracia, y democracia).


De todos modos, dejo una de las mejores definiciones que se ha hecho de la derecha:

"Qué significa ser de derecha? Ser de derecha significa, en primer lugar, reconocer el caracter subversivo de los movimientos salidos de la Revolución Francesa, sean ellos el Liberalismo, la Democracia o el Socialismo. Ser de derecha significa, en segundo lugar, detectar la naturaleza decadente de los mitos racionalistas, progresistas, materialistas, que preparan la llegada de la civilización plebeya, el reino de la cantidad, la tiranía de la masa anónima y monstruosa. Ser de derecha significa, en tercer lugar, concebir el Estado como una totalidad orgánica donde los valores políticos predominan sobre la estructura económica y donde el derecho de 'a cada uno lo suyo' no significa igualdad, sino igual desigualdad cualitativa. Finalizando, ser de derecha significa aceptar como propia aquella espiritualidad aristocrática, religiosa y guerrera que originó la civilización europea, y -en nombre de esta espiritualidad y de sus valores- aceptar la lucha contra la decadencia de Europa".

Adriano Romualdi.

Click para expandir ...

La derecha ahí descrita ya no existe. Menos en Chile, donde las vertientes son la populista (UDI) y la liberal (RN).

En Europa quizás queden ciertos atisbos de dicha derecha, acá ya no.

esa distinción es más bien una etiqueta que una descripción ideológica. Pero a diferencia de lo que opinan muchos, si sirve en un determinado escenario político de un país: cuando hablamos de "izquierda o derecha" en Chile sabemos claramente a que nos referimos. Pero aun así hay problemas: ¿como calificamos el Fascismo y el Nazismo? siempre se ha dicho que son de "ultraderecha", pero si miran detenidamente sus planteamientos, muchas veces se acercan más a la izquierda