Dios es una invención del hombre!

Dios nace, en un comienzo, como explicación a ciertos fenomenos naturales incomprensibles para el hombre prehistorico. Con el pasar de los siglos y la evolución del pensamiento humano, nacen nuevas interrogantes como que pasa despues que hemos muerto. Como no habian respuestas a esas preguntas, se inventaron los prmeros dioses, con caracteristicas mas complejas, para satisfacer la necesidad de una explicacion a eso. Luego con las "manifestaciones divinas" y venida de profetas, presenciamos la aparicion de una nueva caracteristica de los dioses, en este caso El Dios, la cual es la de un ser misericordioso, un Dios de amor que castiga las injusticias y todo eso. Pero basicamente se presenta como un apoyo para los hombres, que deben de amarse los unos a los otros, para ser recompenzados con el paraiso si ademas han sido justos.
La invención de Dios pudo haber sido, debido a la necesidad de controlar a las masas con el pretexto de si no obraban bien se irian al "infierno".
También puede ser la de una entidad superior con una "forma mas definida", para que el hombre pueda apoyarse y no caer en desesperacion. Pq cuando tenemos un problema q escapa a nuestras capacidades; enfermedad, carencia, etc..a quien acudimos?
Personalmente no creo en Dios, creo en mí, siguiendo un poco la doctrina de Nietzche, de las capacidades del hombre q no explicaré ahora pero seguro conocen....q opinan ustedes..ah?

No se te nota "nietzche".

Bueno... qué pasa cuando la ciencia tampoco te da las respuestas?
Y qué cuando creer en alguna teoría científica requiere mas fe que creer en Dios?
Y qué del instinto innato en el ser humano a buscar la existencia de Dios (hay estudios que dicen que el hombre tiene en sus genes la búsqueda de lo divino)?

CERRARSE completamente a la no existencia de Dios es mas un acto de pereza intelectual, un facilismo.

hola:

de todas maneras no seria el primer hombre que se apoya en el magnifico trabajo del pensador aleman, piensa que su obra "asi hablaba zaratustra" esta considerada como una de las mas bellas obras en lengua germana escrita hasta la fecha, algunos la ubican en el mismo nivel que a "fausto" de goete, aparte que nietzsche fue precursor de muchas teorias de freud, breuler y otros tantos ilustres hombres de nuestro siglo.

pero dejando a un lado a nietzsche y su ateismo (dios esta muerto dice zaratustra y sobre su cadaver danza alegre el que dara origen al superhombre) concentremonos en el asunto de que la ciencia no es "la mejor" o "la unica" explicacion a los fenomenos que nos rodean, solo es una explicacion mas entre muchas, si vas y le preguntas a un niño de 3 años el porque llueve de seguro te dira que se debe a que "alguien" acciona algun tipo de mecanismo tipo "llave de paso" para que pueda caer agua del cielo, yo no se que tipo de explicacion tendras tu para este hecho pero te aseguro que el metodo de estudio de los fenomenos que siguen los cientificos te dara una respuesta no "definitiva" pero si bastante aproximada a la "verdad" mucho mas de lo que podria dar cualquier ser humano que no posea un conocimiento basico en ciencias, como en el caso de un aborigen.

eso no te hace ser superior por supuesto, hay que recordar que el papel de la ciencia no es dar una respuesta absoluta y unica a todo lo que nos rodea como si fuera un "dogma", de hecho la ciencia es anti-dogmatica en si.

eso si dejamos de lado a las matematicas y sus "axiomas"...

nadie dijo que la matematica sea una ciencia, es mas bien un tipo de filosofia con algunas interesantes aplicaciones en el mundo real.

asi que por lo visto la entidad a la que llaman dios no seria mas que una barrera imaginaria que separa lo que sabemos de lo que no alcanzamos a comprender aun, solo el tiempo nos dira cuales son los limites de nuestros metodos cientificos y en donde se pueden aplicar y en donde no.

y por favor no hablen tonterias de emociones y sentimientos que nunca seran comprendidos por los cientificos, recuerden que a pesar de lo complejisimo de nuestros cerebros, llegara muy pronto el dia en el que las maquinas tendran asombrosas capacidades de calculo que les permitiran "pensar" y "sentir" tal como lo hacemos nosotros pero con una inteligencia y capacidad de memoria inimaginables...

¿y en que teoria me apoyo para decir semejante cosa? me baso en lo mismo que tu al creer en dios.

en la fe ¿o pensabas que la fe era solo patrimonio de los que creen en dios?

la fe es la mas grande fuerza que posee el hombre y apoyado en la fe te aseguro que un dia lo que el humano limitado no pudo comprender del mundo, lo comprenderan las maquinas.

mmmmmm.... tratando de salir del consumismo pasivo de informacion... veamos....

- Dios nace, en un comienzo, como explicación a ciertos fenomenos naturales incomprensibles para el hombre prehistorico. Hasta donde tengo entendido aquello esta en el estatus de hipotesis, casi en el terreno de lo especulativo... ¿Existe prueba CONCRETA que respalde dicha afirmacion?... si no es asi, el unico modo de "asimilar" dicha afirmacion, es creyendo que aquello sea cierto.... mmmm que curioso un "acto de fe"... parecido al de una religion cualquiera...

- Con el pasar de los siglos y la evolución del pensamiento humano, nacen nuevas interrogantes como que pasa despues que hemos muerto. Como no habian respuestas a esas preguntas, se inventaron los prmeros dioses, con caracteristicas mas complejas, para satisfacer la necesidad de una explicacion a eso. ¿Como sabes que es cierto...?.. se sigue mantiendo el estatus de hipotesis... curioso... "intento de respuesta para algo no entendido". La afirmacion sigue la misma "metodologia" de aquello a lo cual se "enjuicia"... curioso....

- La invención de Dios pudo haber sido, debido a la necesidad de controlar a las masas con el pretexto de si no obraban bien se irian al "infierno".. ...hipotesis... llamativo el juego de palabras... "pudo haber sido"... se ratifica el estado de hipotesis...


mmmmm... Aer... se critica cualquier religion, basicamente por su construccion... podriamos decir algo asi como, por su "metodo hipotetico" sobre la cual se construye... Todo se "supone", pero nada se "comprueba"....


Considerando lo anterior... tu argumentacion para revatir la existencia de Dios se basa en el mismo modelo metodologico, con el cual se construye al supuesto DIOS.... Luego,... si el modelo metodologico de construccion de DIOS es cuestionable... igual de cuestionable es tu modelo metodologico que pretende destruir aquel DIOS... Ambos utilizan la misma metodologia.... curioso... el mismo metodo que construye, es el mismo metodo que cuestiona la construccion... ¿Inconsecuencia?


Dices "creo en mi".... contradictorio... los otros "creen en Dios".... comun denominador "CREER".... Creo que lo otro esta malo, porque CREO que lo mio es correcto.... mmmmmm.... no se, tu postura tampoco resulta muy creible... digo... es lo que yo CREO...


En fin yo CREO en Dios.... y tu postura, es similar a mi posicion, tu tambien CREES, pero en "tu dios"...

Mi no entender tu postura, sobre todo cuando mantenemos el mismo comun denominador... CREER.

todas las culturas tienen sus deidades(lo que no las hace reales), la actual tampoco, asi de simple.

Cuando hablo de creer en mì, me refiero a que estoy consciente de mis limitaciones y capacidades. Si digo creo que podrè lograrlo, es pq sè que puedo lograrlo, pq soy yo qien me da los fundamentos para saber si es factible o no lo que intento. Al creer en Dios, en que crees?...en sus capacidades infinitas?...no tienes nada concreto. Referente a las "hipotesis" planteadas...hay màs certeza de que asì haya sido, aclarado por filosofos y cientificos.
Con respecto a lo de la religiòn para controlar las masa...basta con leer un poco acerca de la epoca medieval y el feudalismo, donde la iglesia era la unaca fuente de verdad y justicia, aparte del rey..siendo hasta èl influenciado directamente por el clero....En fin..es bueno mantener la discusiòn, no me cierro a la podibilidad de la existencia de un "Dios", si es q lo interpretamos como la fuerza unificadora....pero hablar de un Dios de amor, de justicia, que nos dio la vida y creò el mundo...es absurdo...

sinlich dijo:

no me cierro a la podibilidad de la existencia de un "Dios", si es q lo interpretamos como la fuerza unificadora....pero hablar de un Dios de amor, de justicia, que nos dio la vida y creò el mundo...es absurdo...

Click para expandir ...

¿Por que esa inseguridad? Es tan absurdo como decir:¿crees en Dios?mmmm mas o menos...

Pero bueno,yo era de tu bando hasta hace poco...asi que me alegra que te intereses por estos temas. ¿Quien sabe? Yo me burlaba de los cristianos,y mirame ahora... :cheerlead

Electricsun dijo:

¿Por que esa inseguridad? Es tan absurdo como decir:¿crees en Dios?mmmm mas o menos...

Pero bueno,yo era de tu bando hasta hace poco...asi que me alegra que te intereses por estos temas. ¿Quien sabe? Yo me burlaba de los cristianos,y mirame ahora... :cheerlead

Click para expandir ...

quizas un ateo(o agnostisco) es mas abierto, pese a que en sus creencias no esta dios, sabe que podria existir, es dificil, pero mientras no se pruebe, no cree en el, a diferencia de un religioso, que cree ciagamente en su dios, y ve realmente imposible que no exista.

PD: quizas por esto es que 2000 años no han sido nada bueno para la humanidad.

sinlich dijo:

Dios nace, en un comienzo, como explicación a ciertos fenomenos naturales incomprensibles para el hombre prehistorico. Con el pasar de los siglos y la evolución del pensamiento humano, nacen nuevas interrogantes como que pasa despues que hemos muerto. Como no habian respuestas a esas preguntas, se inventaron los prmeros dioses, con caracteristicas mas complejas, para satisfacer la necesidad de una explicacion a eso. Luego con las "manifestaciones divinas" y venida de profetas, presenciamos la aparicion de una nueva caracteristica de los dioses, en este caso El Dios, la cual es la de un ser misericordioso, un Dios de amor que castiga las injusticias y todo eso. Pero basicamente se presenta como un apoyo para los hombres, que deben de amarse los unos a los otros, para ser recompenzados con el paraiso si ademas han sido justos.
La invención de Dios pudo haber sido, debido a la necesidad de controlar a las masas con el pretexto de si no obraban bien se irian al "infierno".
También puede ser la de una entidad superior con una "forma mas definida", para que el hombre pueda apoyarse y no caer en desesperacion. Pq cuando tenemos un problema q escapa a nuestras capacidades; enfermedad, carencia, etc..a quien acudimos?
Personalmente no creo en Dios, creo en mí, siguiendo un poco la doctrina de Nietzche, de las capacidades del hombre q no explicaré ahora pero seguro conocen....q opinan ustedes..ah?

Click para expandir ...

estoy totalmente de acuerdo contigo...
y te apoyo.

despues se daran cuentaaa de lo contrario!!! ojala se den cuenta a tiempo no sirve que se arrepientan despues los hecho de ahora son los que importan

si si

"¿Por que esa inseguridad? Es tan absurdo como decir:¿crees en Dios?mmmm mas o menos..."
NO es inseguridad, me refiero a que Dios para mí es el nombre q se le dio a una fuerza q lo mantiene todo en armonía, bajo principios de leyes fisicas claro...no a un ser divino q está en las alturas, q es el alfa y la omega.no no....pero me gustó mucho q respondieran a esta tesis planteada con argumentos tan validos...no me esperaba menos de ustedes.

Y pa ZZzzZZzzZZzz....vale wn...ya se darán cuenta de la verdad jaja
Y pa Guest17....no hay nada de que arrepentirme..pero graias por el consejo

una acotación, bastante sencilla, pero que resuelve esta cuestión. Bueno, en realidad dos. En primer lugar, cito a Socrates; si los caballos tuviesen religión, su dios probablemente sería un caballo.
En segundo lugar, quiero que se cuestionen, amigos. De no existir el ser humano, ¿existiria algún dios? Y de existir dios sin el hombre, ¿Cúal sería su utilidad? algunos dirán "la creación", pero existiría algo que pudiese afirmar la existencia de ese ser superior? Resumiendo, la razón crea a los dioses para responder a la nececidad de lo que no puede responder ella misma.

Saludos.

haber yo realmente nunka e creido en dios
pero culpo en gran parte a la iglesia... si creo en la existencia de algo supremo pero no necesariamente tiene ke ser "dios" kisas sea una wuea verde radioactiva flotando por ahi o kisas ke weaxDDD

ahora dios... a mi parecer.. SI es una creacion de el hombre...

ahora un ser superior ? lo dudo

no se si me captan

Lord_Kaede dijo:

una acotación, bastante sencilla, pero que resuelve esta cuestión. Bueno, en realidad dos. En primer lugar, cito a Socrates; si los caballos tuviesen religión, su dios probablemente sería un caballo.
En segundo lugar, quiero que se cuestionen, amigos. De no existir el ser humano, ¿existiria algún dios? Y de existir dios sin el hombre, ¿Cúal sería su utilidad? algunos dirán "la creación", pero existiría algo que pudiese afirmar la existencia de ese ser superior? Resumiendo, la razón crea a los dioses para responder a la nececidad de lo que no puede responder ella misma.

Saludos.

Click para expandir ...

te los cagaste pesao

sinlich dijo:

"¿Por que esa inseguridad? Es tan absurdo como decir:¿crees en Dios?mmmm mas o menos..."
NO es inseguridad, me refiero a que Dios para mí es el nombre q se le dio a una fuerza q lo mantiene todo en armonía, bajo principios de leyes fisicas claro...no a un ser divino q está en las alturas, q es el alfa y la omega.no no....pero me gustó mucho q respondieran a esta tesis planteada con argumentos tan validos...no me esperaba menos de ustedes.

Click para expandir ...

Es que te contradices,primero dices que Dios es un invento,y luego dices que no te cierras a la posibilidad a que exista.¿?

Pero mira,yo no soy un gran erudito en las escrituras, no creo que de aqui salgas cambiado de opinión,pero si creo que no estas iniciando este tema para crear bronca,sino que de verdad te interesa.

Como no se como explicartelo con una tremenda tesis,te lo digo con una pequeña historia:

Un tipo fué al barbero. Mientras pacientemente esperaba a que el barbero terminara su trabajo ,este le dijo:"Dios no existe,porque mira como esta afuera: violaciones,prostitución,suicidios,genocidios etc etc"
Mientras el tipo escuchaba sin decir nada.

A la media hora terminó el barbero su trabajo,y el cliente ya estaba pagando la cuenta ,cuando en eso paso por el frente de la barberia una persona con el pelo larguisimo y mal cuidado con una barba horrenda.

El cliente dijo:
-no existen los barberos!
el barbero dijo:
-¿como que no,no acabo yo de cortarle la barba?
El cliente
-¿Pero no vió a ese tipo con el pelo largo y mal cuidado,y su barba horripilante?
El barbero:
-Ah! claro,pero si el viniera a mi yo se la arreglaria con gusto!
------------------------------------
Aunque no soy un gran narrador (¿no se nota?),espero que te sirva de algo.
Y bueno,por si no entendieron la historia(que con tanto esfuerzo elaboré...jeje) Me refiero a que aveces la gente espera a que se le aparesca Jesús en persona para creer,cuando nunca han intentado acercarse a Dios.

Si alguien se interesa puede empezar a leer la Biblia a partir del evangelio de Juan en adelante (es lo que puedo recomendar).

PD: es una invitación,no una imposición de ideas. (es que ya me lo han dicho varias veces)

sinlich dijo:

... Referente a las "hipotesis" planteadas...hay màs certeza de que asì haya sido, aclarado por filosofos y cientificos...

Click para expandir ...

Aer... hipotesis... es solo el intento de respuesta, que se mantiene el plano de lo no probado... por tanto, no necesariamente verdadero... Aun mas la misma... Ciencia, se autocalifica como "falible".... luego sus hipotesis son falibles... En resumen,...la ciencia reconoce en que solo aporta un punto de vista, tanto mas o menos valido, que cualquier punto de vista... luego la ciencia... aspira a dar respuestas "tajantes" pero se reconoce limitada para elllo y elabora hipotesis... que sabe que pueden estar completamente equivocadas... Luego... volvemos a un punto neutro... las hipotesis no son verdades... puedes consultar un libro de epistemologia... para mirar como se autocalifica la ciencia...

sinlich dijo:

...Con respecto a lo de la religiòn para controlar las masa...basta con leer un poco acerca de la epoca medieval y el feudalismo, donde la iglesia era la unaca fuente de verdad y justicia, aparte del rey..siendo hasta èl influenciado directamente por el clero....

Click para expandir ...

En ello de leer, tienes razon.... sin embargo y sin animo de ofenza, la religion como "manipulador de masas" es concepto viejo, arcaico y ya abandonado... Hoy en dia.... la "IDEA" se constituye en el principal manipulador de masas....


El ejemplo mas ilustrativo de lo que digo, es el comunismo... el comunismo califico a la religion como un manipulador de masas... algo bastante paradojico... ya que en si mismo... el comunismo, era un manipulador de masas... jajajajaja... algo asi como...."ver la paja en el ojo ajeno, y no ver la viga en el ojo propio"... (Ojo... ni siquiera estoy diciendo si el comunismo es bueno o malo, sino que su argumento era por lo menos sospechoso..)


En fin.. las posturas antirreligiosas resultan algo dificiles de entender en su argumentacion... se "descalifica" a la religion, por ser manipulador de masas y ellas mismas tienen el germen de la manipulacion... Los otros son manipuladores y yo no.... (¿?)... jajajaja... si hasta los equipos de futbol, se constituyen en elementos de manipulacion de masas... "ya lo dice el viejo y conocido refran".... "pan y circo" de la epoca de los romanos.... mira cosas tan simples, son instrumentos de manipulacion....


Luego el argumento de "manipular masas", es un argumento demasiado poco solido... incluso poco serio.... porque TODO es suceptible de calificarse como manipulador de masas... sino preguntale a un publicista... una cara bonita, prominente busto... y tienes a las masa consumiento objetos que ni siquiera necesitan...


Ahora esto solo va... para ir "despejando" la discucion... el manejo de masas, como argumento al debate.... mmmm... para mi... no es argumento valido..


Aer... lo digo en terminos mas "operativos"... utilizar el concepto de "manipulador de masas" como factor discriminante, para evaluar lo correcto de lo incorrecto... no es viable, porque no encuentras nada que no sea "no manipulacion"....


No se si logre hacerme entender... las posturas "NO MANIPULACION", son manipulacion al fin y al cabo. Algo asi como... "no te dejes manipular por aquel otro"... si lo haces... por consecuencia.... estas siendo manipulado por quien te dijo aquello...


Interesante materia al respecto es lo que han dado en llamar MEMETICA... un punto de vista curioso... ¿Creible?... realmente no lo se... pero de ¿curioso?... curioso...


PD... ¿De donde saque aquello de la manipulacion...?... jajajaja.. suena loco... pero de un profesor de filosofia de cuarto medio, segun el ateo... El mismo tipo, consideraba el argumento de la "manipulacion" como no valido y a mi... me suena logico...

DIOS ES UNA TONTERA INVENTADA POR EL HOMBRE SI LEYERAS EL KYBALION DE HERMES TE RESPONDERIAS TODAS LAS INTERROGANTE LA RELIGION DE DIOS ES DE CAURO CHICOS DESPUES DE LEER EL LIBRO

DIME SI VUELVES A CREER EN DIOS

CUERVOX dijo:

DIOS ES UNA TONTERA INVENTADA POR EL HOMBRE SI LEYERAS EL KYBALION DE HERMES TE RESPONDERIAS TODAS LAS INTERROGANTE LA RELIGION DE DIOS ES DE CAURO CHICOS DESPUES DE LEER EL LIBRO

DIME SI VUELVES A CREER EN DIOS

:P

Click para expandir ...

aer trato de entender, desde un punto de vista de total neutralidad y solo analizando el argumento.... o sea ni a favor ni en contra...

- "...Dios es una tontera inventada por el hombre...."
- "... el Kybalion.... fue inventado por Hermes...."
- "...Hermes es un hombre...."
- Luego digo yo... El kybalion es una..... tontera...????

mi no entender tu afirmacion...


Viendo en internet... sale algo interesante....

".... Hermes Trismegisto, «el elegido de los dioses», quien murió en el antiguo Egipto, cuando la raza actual estaba en su infancia.


mi no entender... segun tu... dios es una tontera... luego Hermes lo "escogio una tontera"....????

Ni a favor ni en contra... solo trato de entender tus palabras...

moby es fácil criticar la sintaxis, porque estamos hablando( o están) sobre creencias....no son más que eso, por lo tanto nunca pasaran del plano de las "hipotesis", con respecto a la manipulación de masas, no puedes plantearte el ser objetivo ya que estas inmerso dentro del mismo juego, y caes en el mismo dilema del "huevo o la gallina" o "dios o el hombre", es más si me contestas están siendo manipulado, así como al contestar y soy manipulado por tí, por lo tanto el jueguito es interminable.

como bien sabes el Hombre vive en sociedad y tiene capacidad de abstracción, junta las dos cosas y tienes religiones, antireligiones, sectas, crencias, etc........pero nadie a dichio que sea malo dejarse "manipular" es neceario hasta cierto punto para poder interaccionar o si no te vuelves un "ser isla" y te desquicias...

Si Dios existiera( cosa que no "creo"), ha sido sabio..."confundelos para gobernar"

saludos chau