• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Duda proceso constituyente

Registrado
2006/06/25
Mensajes
676
TLDR: que chucha pasa cuando no se logran los 2/3 para un inciso en la constitución? queda en blanco, pasa a mayoría simple, o se legisla sobre eso en el futuro?

Estimados cipadritos,

Esto es solo con fines de información, ya tengo mi decisión tomada de votar Rechazo, pero ante cualquier eventualidad, prefiero estar informado.

Tengo una duda existencial sobre la convención constituyente y la posible nueva constitución. Qué pasa si en un inciso de la Nueva Constitución, no se llega a acuerdo, es decir 2/3? Esto lo hablo principalmente desde el punto de vista que a mi más me preocupan: La autonomía del Banco Central y los Acuerdos Internacionales que mantiene Chile (entiéndase desde los pactados con la :monomeon: ONU hasta los TLC).

Lo discutí con mi hermana que cacha más del tema que yo y tampoco me supo dar una explicación, así que recurrí a Google y lo único que pille fueron artículos de CIPER 🤢y de Radio Uchile:

Sobre 2/3
Si la minoría impide que esa regulación constitucional se produzca, se arriesga a que esa regulación la haga posteriormente la mayoría, por la vía legal sin el quórum de 2/3. Por eso, a diferencia de en el Congreso, en la Convención a la minoría le conviene llegar a acuerdos. (1)
Sobre tratados internacionales
Carmen Hertz, quien, en conversación con Diario y Radio Universidad de Chile, criticó que el acuerdo alcanzado por la Comisión Asesora abra la posibilidad de elevar a nivel constitucional todos los tratados internacionales ratificados por Chile, incluyendo los de libre comercio.
“Se dice deben respetarse los tratados internacionales. ¿Pero qué significa eso? Eso es aún peor que lo que hay ahora, porque los tratados internacionales de derechos humanos sí son supra jerárquicos, sí tienen un nivel constitucional“, indicó la abogada comunista. “Ahora todos los tratados, incluidos los de libre comercio, el TPP-11, estarían extendidos a nivel constitucional. Esto es gravísimo, porque significa que la llamada hoja en blanco no es tal“, sentenció Hertz. La economista experta en comercio internacional y académica de la Universidad Nacional de San Martín de Buenos Aires, Luciana Ghiotto, advirtió que, en el caso de Chile, este punto del texto emanado de la Comisión Técnica significa un blindaje al modelo económico actual. (2)
En particular, esta medida de los 2/3 puede ser buena y mala, porque por una parte permite llegar a acuerdos, pero por otra parte permite poner freno por parte de las minorías. Pongo el caso de aprobación del Banco Central Autónomo, se rechaza, con 78 votos a favor de la autonomía y 77 en contra, donde luego solo hace falta un voto (que incluso se puede comprar, hasta donde entiendo, no existen leyes que regulen el lobby en este tipo de procesos), en la siguiente votación para que el Banco Central deje de ser autónomo se aprueba (77 a favor vs 78 en contra de la autonomía = 50+1%) Entonces esto lleva a incentivos por parte de las minorías, de ambos bandos a estar continuamente torpedeándose en incisos claves, donde al final se llegara solo a acuerdos intrascendentes.

Así que invoco la todologia antroniana para cachar bien del tema

Saludos

Fuente:
(1) https://www.ciperchile.cl/2020/01/2...me-guzman-se-redactara-la-nueva-constitucion/
(2) https://radio.uchile.cl/2019/12/29/...s-tlc-en-redaccion-del-acuerdo-constituyente/
 
Última edición:

mantarraya

Antroniano Historiador
Registrado
2015/06/26
Mensajes
2.076
Sexo
Macho
El gran dilema es que la modificación de la constitución que establece la convención sólo estableció quorums para votaciones de cada articulado de la posible nueva constitución, pero no sancionó ni determinó que ocurrirá en caso de no resultar aprobada una determinada disposición.

Las interpretaciones son varias, pero lo más simple es, que en caso de no existir acuerdo para el contenido de una disposición por falta de quorum: no formará parte de la posible nueva constitución, y quedará fuera de ella. Debiendo regularse como han dicho varios -por ley simple u ordinaria- post convención y sólo en caso de ser ratificado el producto final de la convención constitucional.


Algo tan elemental como el derecho a la vida podría quedar afuera por falta de quorum.



Un punto interesante es que el Art. 136 de la Constitución creado con la reforma para este proceso: establece un procedimiento de reclamo ante la corte suprema, del que conoceran 5 ministro de la suprema elegidos por sorteo. Para el caso de que la convención infrinja normas de procedimiento, y cabe preguntarse sí podría hacerse efectivo reclamo en contra de una de esas normas de procedimiento (como disposición especial) como el Art. 135 que señala que la convención -mixta o constitucional- debe respetar en su nuevo contenido: "el carácter de República del Estado de Chile, su régimen democrático, las sentencias judiciales firmes y ejecutoriadas y los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes".
 
Registrado
2006/06/25
Mensajes
676
El gran dilema es que la modificación de la constitución que establece la convención sólo estableció quorums para votaciones de cada articulado de la posible nueva constitución, pero no sancionó ni determinó que ocurrirá en caso de no resultar aprobada una determinada disposición.

Las interpretaciones son varias, pero lo más simple es, que en caso de no existir acuerdo para el contenido de una disposición por falta de quorum: no formará parte de la posible nueva constitución, y quedará fuera de ella. Debiendo regularse como han dicho varios -por ley simple u ordinaria- post convención y sólo en caso de ser ratificado el producto final de la convención constitucional.


Algo tan elemental como el derecho a la vida podría quedar afuera por falta de quorum.



Un punto interesante es que el Art. 136 de la Constitución creado con la reforma para este proceso: establece un procedimiento de reclamo ante la corte suprema, del que conoceran 5 ministro de la suprema elegidos por sorteo. Para el caso de que la convención infrinja normas de procedimiento, y cabe preguntarse sí podría hacerse efectivo reclamo en contra de una de esas normas de procedimiento (como disposición especial) como el Art. 135 que señala que la convención -mixta o constitucional- debe respetar en su nuevo contenido: "el carácter de República del Estado de Chile, su régimen democrático, las sentencias judiciales firmes y ejecutoriadas y los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes".
Gracias por destacar ese punto, no tenia idea el tema del articulo 136, es bueno que al menos se pone una cuota de cordura. En particular, me preocupa el Art 135 por el tema de los TLC, siendo Chile una economía tan pequeña, depende mucho de estos, y al poner termino de un acuerdo unilateralmente por parte de Chile con otro país, crea gran incertidumbre en los otros TLC... En pocas palabras, se dejara de negociar con Chile por "chueco", o al menos así lo veo yo. En el juego de suma y resta, creo que mantener los acuerdos (TLC) suman más que la resta de deshacerse de tratados (TPP-11), ya que de acuerdo a lo expresado por Hertz, los tratados de DDHH no se verian modificados por que son de caracter constitucional por lo que valen callampa en este juego de suma y resta
 

Makofo

Guardián del Tolueno del Norte
Registrado
2018/07/01
Mensajes
2.955
Sexo
Macho
si el 1/3 mas 1 vota en contra, la wea no se incluye, o sea basta q 52 wnes se opongan y no va a existir el derecho a la vida ( claro para favorecer luego el aborto libre y la eutanasia desde el pto de vista zurdo) , ahora si los ultrafachos en un futuro ganamos la mayoria del congreso, podremos dictar leyes q no se pos, te bajen unos 3 grados de penas en el codigo penal si se mata a un zurdo/comunista/soyero, o si sale una mayoria musulmána podrian dictar leyes para ejecutar la sharia a los homosexuales y q los tiren desde el costanera center
 

Junix

Gil
Registrado
2006/08/22
Mensajes
198
pues mira, puesto en perspectiva respecto a la constitución vigente:

--------------------------------------------------------------------------------
Articulo 19
1º.- El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona.

*-La ley protege la vida del que está por nacer.
*-La pena de muerte sólo podrá establecerse por delito contemplado en ley aprobada con quórum calificado.
*-Se prohíbe la aplicación de todo apremio ilegítimo
--------------------------------------------------------------------------------

probablemente, las partes con -* no lleguen a acuerdo, y cuando se promulgue la constitución se tendrán que crear leyes para el tema. El asunto es que la constitución nueva tendrá que establecer la metodología para crear nuevas leyes. Mientras esas leyes no existan podríamos vivir en un ambiente de purga. XD
Lo otro es que dependiendo de como dicte la nueva constitución, tal vez sea simple incluir nuevos artículos o enmendarlos, todo esto es un misterio, porque no existe.
Imagínate el siguiente gol (teoria conspiranoica) , la constitución nueva dicta que la mayoría simple del congreso puede modificar y agregar artículos, entonces quienes tengan mayoría, deciden cambiarla una vez esta escrita, ya que tendrán el poder para hacerlo y cerraran la posibilidad para que futuros congresos hagan eso, incluyendo una norma que pida algún tipo de quorum.
imagínate que algún grupo quiera incluir una norma que impida lo mencionado arriba, para lograrlo deben contar con 2/3 + 1 . Así el grupo que crea que va a tener mayoría en el siguiente congreso podría jugársela por no incluir ninguna restricción. Gol
 

lord kelvin

Hunter Abusheador
Registrado
2005/04/15
Mensajes
6.002
Sexo
Macho
TLDR: que chucha pasa cuando no se logran los 2/3 para un inciso en la constitución? queda en blanco, pasa a mayoría simple, o se legisla sobre eso en el futuro?

Estimados cipadritos,

Esto es solo con fines de información, ya tengo mi decisión tomada de votar Rechazo, pero ante cualquier eventualidad, prefiero estar informado.

Tengo una duda existencial sobre la convención constituyente y la posible nueva constitución. Qué pasa si en un inciso de la Nueva Constitución, no se llega a acuerdo, es decir 2/3? Esto lo hablo principalmente desde el punto de vista que a mi más me preocupan: La autonomía del Banco Central y los Acuerdos Internacionales que mantiene Chile (entiéndase desde los pactados con la :monomeon: ONU hasta los TLC).

Lo discutí con mi hermana que cacha más del tema que yo y tampoco me supo dar una explicación, así que recurrí a Google y lo único que pille fueron artículos de CIPER 🤢y de Radio Uchile:

Sobre 2/3


Sobre tratados internacionales


En particular, esta medida de los 2/3 puede ser buena y mala, porque por una parte permite llegar a acuerdos, pero por otra parte permite poner freno por parte de las minorías. Pongo el caso de aprobación del Banco Central Autónomo, se rechaza, con 78 votos a favor de la autonomía y 77 en contra, donde luego solo hace falta un voto (que incluso se puede comprar, hasta donde entiendo, no existen leyes que regulen el lobby en este tipo de procesos), en la siguiente votación para que el Banco Central deje de ser autónomo se aprueba (77 a favor vs 78 en contra de la autonomía = 50+1%) Entonces esto lleva a incentivos por parte de las minorías, de ambos bandos a estar continuamente torpedeándose en incisos claves, donde al final se llegara solo a acuerdos intrascendentes.

Así que invoco la todologia antroniana para cachar bien del tema

Saludos

Hoja en Blanco. Ahí explicado por el Abogado constitucionalista DE DERECHA Fermandois. Te lo dejé puesto en el minuto preciso. Art 142 inciso décimo.


En general el debate estuvo bastante bueno... es para verlo entero.



Con respecto a los tratados deberían seguir válidos a menos que haya derogación expresa (lo cual por temas de reciprocidad entre países no va a pasar), así como el código civil, penal y de aguas seguirán válidos hasta que no sean derogados. No puede haber anomia por mucho tiempo. Probablemente la misma Constitución fijará un plazo para los cambios.





 
Última edición:
Registrado
2006/06/25
Mensajes
676
Hoja en Blanco. Ahí explicado por el Abogado constitucionalista DE DERECHA Fermandois. Te lo dejé puesto en el minuto preciso. Art 142 inciso décimo.


En general el debate estuvo bastante bueno... es para verlo entero.



Con respecto a los tratados deberían seguir válidos a menos que haya derogación expresa (lo cual por temas de reciprocidad entre países no va a pasar), así como el código civil, penal y de aguas seguirán válidos hasta que no sean derogados. No puede haber anomia por mucho tiempo. Probablemente la misma Constitución fijará un plazo para los cambios.





Por lo que entendí de lo que explico el profesor Fermandois, en el caso del caso Banco Central, es que primero se aprueba el inciso por 2/3 y luego el cuerpo general por 2/3... La pregunta es que pasa si nunca se alcanza? Que pasa si nunca llegan a los 2/3 y luego en la votación de salida se aprueba la Nueva Constitución? Entonces, por lo que da a entender el profesor Atria, no existiría el inciso que define el carácter autónomo del Banco Central, entonces existiría falta de legitimidad de la institución (BC) por lo que las facultades del banco se irían a la mierda hasta que el congreso del 2022 decida legislar sobre el asunto?

Me gusta tocar el tema del Banco Central porque, desde mi punto de vista y de como he aprendido que funciona, o es de carácter autónomo o no es carácter autónomo, como que no da muchos a espacios intermedios.
 
Registrado
2019/12/19
Mensajes
566
Sexo
Macho
Mi teoría es que Atria busca que se regulen con simples leyes las materias que queden fuera de la constitución por falta de acuerdo. Su cálculo debe ser que durante la convención se logrará el acuerdo de 2/3 en puros temas light y poco controvertidos, que la verdadera guerra ideológica y discusión de temas importantes viene LUEGO del proceso constituyente, donde la izquierda tendrá la oportunidad de controlar el destino del país desde el congreso, aprobando con mayoría simple leyes de corte socialista para los temas que quedaron fuera de la constitución.

El pelado es tan nefasto, que como expresa en el video de arriba, no le importa dejar el derecho de propiedad fuera de la constitución. Sumemos a eso que ha expresado su intención de quitarle autonomía al banco central, prohibir el mercado en una serie de actividades, entre otras perlitas. Todo esto quieren hacerlo con mayoría simple luego del proceso constituyente. Les resultará?? Varios ya les sacaron la foto y habrá resistencia, eso es seguro.
 

Makofo

Guardián del Tolueno del Norte
Registrado
2018/07/01
Mensajes
2.955
Sexo
Macho
Mi teoría es que Atria busca que se regulen con simples leyes las materias que queden fuera de la constitución por falta de acuerdo. Su cálculo debe ser que durante la convención se logrará el acuerdo de 2/3 en puros temas light y poco controvertidos, que la verdadera guerra ideológica y discusión de temas importantes viene LUEGO del proceso constituyente, donde la izquierda tendrá la oportunidad de controlar el destino del país desde el congreso, aprobando con mayoría simple leyes de corte socialista para los temas que quedaron fuera de la constitución.

El pelado es tan nefasto, que como expresa en el video de arriba, no le importa dejar el derecho de propiedad fuera de la constitución. Sumemos a eso que ha expresado su intención de quitarle autonomía al banco central, prohibir el mercado en una serie de actividades, entre otras perlitas. Todo esto quieren hacerlo con mayoría simple luego del proceso constituyente. Les resultará?? Varios ya les sacaron la foto y habrá resistencia, eso es seguro.
la unica resistencia es q gane el rechazo, si perdemos, ya nos fuimos a la chucha
 

Bola_8

Animal
Registrado
2005/09/14
Mensajes
8.330
Yo pondría ojo a la supermayorías que eventualmente serían eliminadas en la nueva constitución.
Es algo que hace tiempo está buscando la izquierda (en especial el FA).

¿Por qué es complicado?
Por que la izquierda podría intentar bypasear artículos constitucionales que no se lleguen a acuerdo, mediante mayoría simple.

Ahí hay una trampa gigantesca...ganar el 2/3 de los constituyentes, no asegura que parlamentarios pencas hagan lo que quieran con chilito
 
Registrado
2006/06/25
Mensajes
676
Yo pondría ojo a la supermayorías que eventualmente serían eliminadas en la nueva constitución.
Es algo que hace tiempo está buscando la izquierda (en especial el FA).

¿Por qué es complicado?
Por que la izquierda podría intentar bypasear artículos constitucionales que no se lleguen a acuerdo, mediante mayoría simple.

Ahí hay una trampa gigantesca...ganar el 2/3 de los constituyentes, no asegura que parlamentarios pencas hagan lo que quieran con chilito
Yo lo que no entiendo que wea pasaba por la gente de derecha que llegaron a un acuerdo por la "paz" tan weon... Según recuerdo, salían celebrando los 2/3 mientras que los otros le metieron el pico por detrás con la hoja en blanco. A esta altura, de verdad pienso que todo es algo planeado por la derecha para aprobar si o si la nueva constitución y dejar a Chile en bandeja de plata servida para el próximo congreso y estos poder amarrar los cambios que ellos quieran a través de mayorías simples, ya que se van a poder llegar a tan pocos acuerdos que la nueva constitución no tendrá "poder" para evitar estos cambios.

En el fondo, con 52 weones puedes desestabilizar el país, ya que solo hace falta que no estén de acuerdo con nada y cago todo, luego todo pasaría a mayorías simples. En el fondo, en vez de quitar poder a los políticos para dárselo al pueblo, haces lo contrario... Dejas la constitución en bandeja de plata a los intereses de las mayorías simples.

:monomeon: Chile Vamos
 
Registrado
2019/12/19
Mensajes
566
Sexo
Macho
Pablo Ortuzar analiza una de las muchas formas de mentir que usa Atria en la siguiente carta.

LA TRAMPA DE ATRIA

En una entrevista publicada ayer, Fernando Atria afirma que el Banco Central no debería dejar de ser autónomo, pero debería responder políticamente al Congreso. Argumenta que las decisiones del consejo del Banco “pueden causar muchas penurias”, si “se equivocan y sobrerreaccionan”. Luego, lo lógico sería que se expongan a un juicio político.

En este razonamiento se repite la forma litigiosa de argumentar que el profesor de Derecho devenido en político suele utilizar: negar la búsqueda de cierto objetivo, y luego, proponer algo que es casi exactamente equivalente, bajo otro nombre. Atria, después de todo, tiene una especial sensibilidad para detectar y denunciar “trampas”, pero también para desplegarlas.

El ex precandidato presidencial sabe perfectamente que un consejo del Banco Central expuesto a juicios políticos jamás se atrevería a tomar medidas drásticas y dolorosas en el corto plazo, pero necesarias a mediano y largo. Así, su autonomía, que justamente busca proteger la posibilidad de operar en una temporalidad menos contingente que la política cotidiana, quedaría inutilizada y entregada al inmediatismo temperamental de los vaivenes del Congreso, con sus consejeros pasando a la lista de chivos expiatorios ideales en los escenarios de crisis económica.
 
Arriba