• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

El falso paradigma de que parando la economía se salvan vidas

baneadoimpedanci

Exiliado
Registrado
2019/05/17
Mensajes
1.232
Sexo
Macho
Estaba leyendo un estudio que realizó la Universidad e Harvard en el año 2016 en donde medían el impacto de la crisis subprime en los paises OCDE en sus indicadores de mortalidad, me causo curoisidad que ellos estiman que entre el año 2008-2010 260.000 personas en estos paises murieron de cancer producto de esa crisis económica.

Les recuerdo que es un estudio del año 2016, antes de que pasara la crisis del SARS-COV2, pero lo que quiero plantear como reflexión, es que siempre se ha dicho que la destrucción económica es "el precio a pagar" por salvar miles de vidas ante un "eventual colapso sanitaria", lo encuentro razonable, yo apoyo ese tipo de medidas que tienen por objetivo preservar la vida de las personas, pero debemos tener presente que no solo el virus puede matar a las personas, la pobreza también, si en este estudio solo por efectos del cancer murieron 260.000 en una crsisi económica menos pronunciada que la que seguramente enfrentaremos en el mundo ¿cuantos moriran producto de la paralización económica? Si este estudio se hizo en paises OCDE donde cosas como la seguridad alimentaria ya esta resuelta ¿Como será el impacto ahora en latinoamerica donde temas como la desnutrición y seguridad alimentaria aun no estan resueltas?

La crisis económica está vinculada a 260.000 muertos más por cáncer
Investigadores de Harvard calculan la factura mortal de la recesión en los países de la OCDE

El colapso de la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos y la caída del banco de inversión Lehman Brothers en 2008 aparecen en paralelo a la muerte por cáncer de decenas de miles de personas a miles de kilómetros de allí, en la Unión Europea. La crisis económica global, desencadenada por la crisis financiera estadounidense, está asociada a al menos 260.000 fallecimientos por cáncer que no habrían ocurrido sin la recesión, 160.000 de ellos en la UE, según una estimación publicada hoy en la revista médica The Lancet. Esta presunta factura mortal de la crisis se reduce al periodo 2008-2010 y a los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), por lo que no incluye a gigantes como China e India.

Los resultados muestran que un 1% de aumento en el desempleo de un país está asociado a 0,37 muertes adicionales por todos los tipos de cáncer analizados por cada 100.000 personas. El trabajo también relaciona un recorte del 1% en gasto público en sanidad como porcentaje del PIB con 0,0053 muertes adicionales por cada 100.000 habitantes.

“Una limitación de nuestro estudio es que no podemos probar que haya causa y efecto, más bien demostramos una asociación entre la crisis económica y la mortalidad por cáncer”, reconoce a Materia el médico Mahiben Maruthappu, investigador del Colegio Imperial de Londres y uno de los principales autores del estudio. Maruthappu, de 27 años, es además asesor del responsable del Servicio Nacional de Salud inglés, por lo que influye en el destino de 100.000 millones de libras destinadas al gasto sanitario.

Los autores defienden que existe un vínculo causal porque, en países sin cobertura sanitaria universal, el acceso a la sanidad puede depender de tener un empleo. “Sin trabajo, los pacientes pueden ser diagnosticados tarde y recibir un peor tratamiento o recibirlo con retraso”, subraya en un comunicado Rifat Atun, experto en salud pública de la Universidad de Harvard. “España no sufrió muertes adicionales durante la crisis económica y creemos que esto se debe, principalmente, a la alta accesibilidad de su sistema de salud”, aplaude Maruthappu.


El nuevo estudio, realizado por científicos de universidades como Harvard, Oxford y el Colegio Imperial de Londres, sugiere que “el desempleo y el gasto público en salud están significativamente asociados con la mortalidad por cáncer”. El análisis emplea datos de 70 países con unos 2.000 millones de habitantes, de entre 1990 y 2010, tomados de la Organización Mundial de la Salud y el Banco Mundial.



En EE UU, donde todavía hay más de 35 millones de personas sin cobertura sanitaria, los científicos calculan que se produjeron 18.000 muertes adicionales por cáncer entre 2008 y 2010. En México, casi 4.000 fallecimientos más. Para el equipo de Maruthappu, sus resultados son “un argumento sólido a favor de la cobertura sanitaria universal”. Los países peor parados son aquellos con economías frágiles y sin cobertura global, como Malta, Kuwait y Polonia. Solo 75 de 194 países analizados tienen una legislación que promete una cobertura sanitaria universal.

El epidemiólogo Miquel Porta, catedrático de salud pública de la Universidad Autónoma de Barcelona, aplaude el nuevo trabajo, aunque cree que “es probable que incluso subestime el impacto” de la crisis. El estudio, subraya Porta, se centra más en la atención médica (diagnóstico y tratamiento del cáncer) que en la prevención primaria, la que actúa sobre las causas.

“Muchos estudios, y la simple vivencia cotidiana, indican que con la recesión se han resentido gravemente las políticas públicas y privadas de control de los factores ambientales, laborales, alimentarios y sociales que más cáncer causan”, explica el epidemiólogo. “Además de las condiciones de vida, pueden haber empeorado algunos hábitos individuales que también desempeñan un papel en la aparición de muchos cánceres, como el tabaquismo (por ejemplo, por la precariedad laboral y las angustias económicas), la alimentación y la actividad física, ya que es más difícil pagar un gimnasio”, añade Porta.

“Tanto en España como en Italia hemos descrito que aumenta el número de exfumadores que vuelven a fumar. Y lo atribuimos a la crisis”, coincide Esteve Fernández, investigador del Instituto Catalán de Oncología y presidente de la Sociedad Española de Epidemiología.


https://elpais.com/elpais/2016/05/24/ciencia/1464113124_099317.html

 
Parando la economía solo evitas que muera gente solo por un hecho puntual, en este caso el corona. Pero la cantidad de problemas asociados a este encierro va a repercutir en grande, si es qué pasa la pandemia. Hoy leí a un wn que ya tenía en la mente suicidarse, el problema fueron los comentarios que se vieron reflejados en su situación comentando que también se les estaba pasando por la cabeza. Excelente estudio sisterito :lol3:
 
Última edición:
Quierase o no, en la actualidad la vida depende si o si de la actividad económica.
Paralizar todo como absurdamente pretenden algunos es imoosible, simplemente insostenible, y los más perjudicados serán precisamente los más vulnerables del sistema.

Mantener en marcha la actividad economica hasta donde sea posible en este momento es mejor que dejarlos a todos en cuarentena sin sueldo durante un mes.

El.impacto social, económico y sanitario es inevitable y más temprano que tarde va a explotar. Por lo mismo es necesario, brutal pero necesario, mantener la economía en marcha mientras se pueda. Las vidas se van perder igual con o sin medidas.
Después habrá tiempo de jugar al juez.
 
Pero que lo entienda un comunista es imposible, con decirte esta barbaridad que escribió baradit hoy en su twiter., y aunque no lo creas se llenó de miles de likes.
EW-rht-LX0-AEHOTV.jpg
 
Última edición:
La economía se va a parar igual, ya sea por las medidas de mitigación o por los estragos del virus.

te doy el ejemplo de los empacadores de carne de US, trabajadores empezaron a morir, empresas empezaron a cerrar y el presidente tuvo que enviar una orden ejecutiva para que continúen operando

Si la situación de virus empeora, la gente dejara de ir a trabajar, ya sea por q esta muerta o recuperándose o con miedo, que vas a hacer, obligarlos a punta de pistola?

lo más sensato que puedes hacer, es aplicar las medidas de mitigación (que indirectamente cierran la economía), achatar la curva y abrir solo en casos donde el R0 es bajo
 
Pero que lo entienda un comunista es imposible, con decirte esta barbaridad que escribió baradit hoy en su twiter., y aunque no lo creas se llenó de miles de likes.
EW-rht-LX0-AEHOTV.jpg

Pero estas plastas zurdas ven todo de manera ideal, y no analizan que...

  • El terreno es del dueño.
  • Los implementos los compra el dueño.
  • El abono y el agua la pone el dueño.
  • La maquinaria para trasladar la "tonelada" es del dueño.
Y así.
 
Y es el debate que surge debido al tema economico.. en lo personal creo que se esta actuando bien, cuarentenas parceladas y regreso gradual a la actividad laboral... detener todo? es inviable...

Ahora es dificil explicarle esta wea a un soya... porque no tienen idea de economia y piensan que el.Estado saca el dinero de las nubes :cuadro9:
 
Interesante, pongamos unoscasos aislados, transformemolos en regla y con ello abramos tiendas, hagamos clases y trabajos presenciales, total así la gente no se muere de hambre.
 
Pero que lo entienda un comunista es imposible, con decirte esta barbaridad que escribió baradit hoy en su twiter., y aunque no lo creas se llenó de miles de likes.
EW-rht-LX0-AEHOTV.jpg


que cancerigeno leer a estos weones, genera desazon y desesperanza ver que esta clase de mongolicos son referentes nacionales de no se que chucha.

y este tipo de imberbes quieren escribir la carta fundamental,el futuro es siniestro.
 
Pero que lo entienda un comunista es imposible, con decirte esta barbaridad que escribió baradit hoy en su twiter., y aunque no lo creas se llenó de miles de likes.
EW-rht-LX0-AEHOTV.jpg

No da ni para chiste, cuando Baradit ha publicado un libro, tooooda la plata se la dejó a a los que trabajaron imprimiendola, es un santo.
 
Es una propuesta muy interesante, pero estoy cagando en este momento. Puede que más tarde comente con una perspectiva evolutiva. Me reservo este lugar por ahora.
 
Volver
Arriba