• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

El Gran Negociado de la Contaminacion y las Cuotas de CO2 En Chile y el Mundo

joseal dijo:
yo creo que entendiste mal piemti, no se trata de que otras empresas se vengan a instalar aca o se instalen en paises subdesarrollados, se trata de que ellas contaminaran màs, y recordemos que se trata de CO2, van a contaminar mas en sus paises, pero el CO2 no se queda en un pais, afecta al mundo entero.

La prepotencia de francesa89 es demasiada para haber estudiado macroeconomia, es una tontera venir a poner ecuaciones casi como un copy paste de sus clases pensando que en el Antro entran muchas personas que a lo mejor no cachan, la idea es que poder discutir y que la mayoria de los usuarios entiendan, sino mejor anda a hacer ponencias o debatir en congresos. Sin embargo no me convence, la macroeconomia, como dice su nombre nos da cuenta de procesos economicos a niveles macro, numeritos y ecuaciones, pero no dan cuenta de como le afecta a las personas esa contaminación y tampoco les importa, está bien, ese es su trabajo.

Exactamente, eso es lo mas preocupante, que personas como francesca89 creen un modelo macroeconomico, para algo que, en el fondo, seguira igual, nada mas para sacarle dinero a quien contamina, costo que finalmente, como todos sabemos, se traspasara al consumidor o inevitablemente afectara los puestos de trabajo, porque el empresario nunca asumira esos costos.
 
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=Ty9nN5T84qI"]YouTube- Infowars com Climate Gate Pt 1 SUBTITULADO ESPAÑOL[/ame]

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=A9sPGlePaEQ"]YouTube- Infowars com Climate Gate Pt 2 SUBTITULADO ESPAÑOL[/ame]
 
A VER A VER A VER.....

Estamos hablando de CO2, el CO2 no es toxico, no es sucio (trasparente).
El tema del CO2 es por el supuesto cambio climatico.

Da lo mismo que se libere CO2 aqui o en la quebrada de aji, el CO2 no tiene un impacto en el lugar donde se libera, sino a nivel global.

Asi que los permisos de CO2 dan lo mismo. Porque son de CO2

Estan mezclando contaminacion smog con CO2, cosas nada que ver. La externalidad del CO2 es a nivel global, no local.

No estamos hablando de permisos para botar acido sulfurico en los rios
 
piemti dijo:
lindas formulas, pero como "chucha" quedaste en la U con esa faltas ortográficas.



Ahora la pregunta del millón ya que eres de la zona VIII, por que "chucha" vienen a instalar 3 centrales térmicas a carbón, con toda la contaminación lateral que significara , aunque digan lo contrario, en medio de una ciudad como coronel en una zona donde ya se concretan parques eólicos y se estudian nuevos proyectos el recurso viento es inmenso desde Lebu hasta Tirua

Para qué se sacan la suerte entre gitanos...

No avalen más el estereotipo de que los ingenieros son pésimos en ortografía.
 
Mrs.Anguish dijo:
Para qué se sacan la suerte entre gitanos...

No avalen más el estereotipo de que los ingenieros son pésimos en ortografía.
se" murio" la tecla del tilde

:risa:
 
francesca89 dijo:
A VER A VER A VER.....

Estamos hablando de CO2, el CO2 no es toxico, no es sucio (trasparente).
El tema del CO2 es por el supuesto cambio climatico.

Da lo mismo que se libere CO2 aqui o en la quebrada de aji, el CO2 no tiene un impacto en el lugar donde se libera, sino a nivel global.

Asi que los permisos de CO2 dan lo mismo. Porque son de CO2

Estan mezclando contaminacion smog con CO2, cosas nada que ver. La externalidad del CO2 es a nivel global, no local.

No estamos hablando de permisos para botar acido sulfurico en los rios

La estimada ha sido muy clara en explicar y tiene razón creo que en todo. Además no se desde cuando el CO2 es contaminante? La naturaleza a diario libera muchísimo CO2, este es parte de la vida desde que esta ultima comenzó. Por último cualquier proyecto que intente transar bonos de carbono debe demostrar la adicionalidad (lo más complejo que hay en el tema) además de tener las trasabilidades demostrables en términos duros. Al punto que el CO2 que emiten las camionetas de una generadora restan emisiones transables. Este tema es excesivamente complejo de partida solo la ONU revisa la documentación, y que por supuesto como es una constante los ambientalistas no tienen callampa idea
 
entonces el impuesto esta mal aplicado porque tendria que ser en base al CO no al CO2, verdad???

Pero nadie puede refutar la verdad de que al aplicarse un impuesto de este tipo, solo generaria un aumento del precio de los bienes que finalmente pagaria la gente comun y corriente y que de haber ganancia, tampoco se reflejaria en la disminucion de los precios.
 
Volver
Arriba