• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

EL HOLOCUENTO CONCHETUMARE

Es defender lo que creo que es lo mas racional, frente a la evidencia.


Ese estudio habla del total de muertes en los campos de concentracion, no habla del Holocausto como es entendido entre historiadores, de la muerte de judios. La propia noticia lo dice:

" En total, entre 15 y 20 millones de personas murieron o estuvieron internadas en esos centros, en su mayoría judíos, pero también integrantes de los otros grupos perseguidos por el nazismo, como gitanos y homosexuales, así como otra población de vastas zonas de Polonia, países bálticos y la URSS. "

Es evidente que los numeros te seran incongruentes si hablas del Holocausto entendido como lo hacen los historiadores (solo judios) a si lees una noticia donde se refieren al Holocausto entendido como la gente que murio en estos campos (donde hay gitanos, homosexuales, sovieticos, etc). Estas simplemente confundiendo de lo que se habla.


Aun espero tu explicacion de cual es esta eterea "base marxista"...


Yo creo que los numeros que tienen los historiadores (que circulan en alrededor de 6 millones, ascendiendo segun nuevos datos se van incorporando) es el correcto. Ahora, si tu crees que los numeros oficiales de los historiadores estan mal, deberias partir explicando por que crees eso, aportando datos y fuentes. Hasta ahora, fuera del link al que replico arriba, aportaste dos, pero ellos no estan en contradiccion con el numero de aprox 6 millones (y ascendiendo segun nueva informacion se incorpora).

En otras palabras: si tienes datos que crees que demuestran que fueron muchisimos menos, eres libre de traerlos, y los conversamos. Por ejemplo, el link que trajiste arriba creo que es simplemente una confusion de como el termino Holocausto es utilizado, ya que incluye sovieticos y gitanos. Nadie dice que contando judios, gitanos, sovieticos, etc muriendo 6 millones. La cifra de 6 millones esta encapsulando unicamente a los judios.


Pero solo has mencionado que hay una base marxista igual entre ambas, pero te niegas, repetidas veces, a decir cual es esta base marxista. No puedes mandar a la gente a leer y creer que eso equivale a una respuesta. Yo podria mandarte a leer devuelta y no avanzariamos en nada.


Yo aun espero que me digas cuales son estas innombrables bases marxistas, o que expliques cual es la convergencia que tienen. Hasta ahora mencionas que existen, pero eres misteriosamente incapaz de explicarlas en detalle.
Post automatically merged:



Bueno, a mi tambien me da igual realmente, desde un punto de vista emocional. No tengo familiares judios, y el pueblo judio y sus asuntos no me interesan demasiado. No les rindo culto, ni creo que sean las eternas victimas por este evento. Solo digo que creo que es real,y si alguien me dice que no cree que es real me gustaria saber por que, para informarme mejor y estar mas cerca de la verdad historica.



Osea si digamos, yo dijera que creo que la Guerra Civil Estadounidense la gano el Norte, y alguien dice que la ganaron los Confederados del Sur ¿tu te enfadarias si defiendo que el Norte gano por que no soy estadounidense? la verdad no entiendo porque te molestaria algo asi. Seria una conversacion sobre un evento historico.



¿Cuando he defendido el victimismo?, estamos hablando de un evento historico que yo creo que paso, no digo que por ello los judios sean victimas perpetuas, o que se les deba rendir algun tipo de adoracion. En la Guerra de Vietnam por ejemplo, se mataron y torturaron a muchos vietnamitas, y no por afirmar que sucedio estoy de alguna forma diciendo que debemos darles un trato especial.

Yo creo que el que le pone demasiada emocionalidad al tema eres tu. Se nota que este tema de alguna forma es central o una parte importante de tu ideologia politica. Para mi, es simplemente un pie de letra en un libro de historia.



Ya, pero eso es un meme. No soy feminista, ni defiendo a la union sovietica, ni creo en el igualitarianismo. Tampoco soy anti-blancos, ni "anti-hispanista". Lo que sucede es que lees "comunista" y te formas un estereotipo de alguien, pero tengo que decirte que desgraciadamente no soy ese estereotipo. Deja de consumir tanta propaganda y comienza a ver a la gente por lo que son, y no por lo que tus memes te dicen que son.


Pucha el wn latero, creo que eso pasa cuando se intenta corregir a alguien por un medio escrito, en especial alguien que, entre más escribe, más moldea sus "ideas".

Es defender lo que creo que es lo mas racional, frente a la evidencia.

Al final solo te diste vuelta en tu seuda "racionalidad" que intentas defender sin siquiera ser capaz de apuntar a lo que he dicho, pero sigues acentuando "lo que crees sin siquiera cuestionar", lo cual ya no es racionalidad, solo sesgo, y si tan solo fueras alguien racional, no te estarías pegando tanto a puntos tan vagos y que se responden hablando contigo mismo.

Las mismas cifras han oscilado entre 5-7 millones de judíos, lo cual, tanto en el link que deje y en cualquier medio de internet, puedes comprender, fácilmente, la ambigüedad que poseen las cifras, aweonao qlo sesgado, y lo peor es que no eres capaz de buscar NADA de lo que te he apuntado, pero supones seguir con el bucle infinito de "no si, yo lo leí en una fuente y listo, es cierto porque LO SIENTO ASÍ"..

Solo te has expuesto de manera subjetiva sobre el tema.

Respecto a las bases marxistas, revisa tus anteriores comentarios en diversos temas de contingencia nacional y ve como terminas adjudicando las líneas básicas del marxisto, desde comprensión de división de clases, valor del trabajo, surgimiento de segmentos sociales "atormentados y explotados", visión de rentabilidad estatista, críticas sin sentido sobre el modelo... El tema con esto es que eres tan cara de raja que esperas que cite todos tus bodrios de comentarios, en especial los que han estado en portada del antro, en este punto puedo afirmar que cometo un error en no citar todas tus mierdas, pero cualquiera del foro cacha tu caga de nick y las mierdas que has defendido en diferentes temas, con claras bases marxistas.

Aún espero apuntar a la epistemología por tu parte, ya que, en la mera práctica, terminaras dándote cuenta que todo esto es por sesgos y una pésima interiorización conceptual, demostrando que la metacognición no va contigo.

Es evidente que los numeros te seran incongruentes si hablas del Holocausto entendido como lo hacen los historiadores (solo judios) a si lees una noticia donde se refieren al Holocausto entendido como la gente que murio en estos campos (donde hay gitanos, homosexuales, sovieticos, etc). Estas simplemente confundiendo de lo que se habla.

:cafe3: si lees tu comentario, te responderás solo, como tan sesgado y porfiado wn, estas igual que con el tema del comunismo no marxista, solo te caes por tu nula comprensión e interiorización conceptual del tema.

1- no se niegan los hechos, se cuestionan sus aseveraciones.
2- no se ignoran los datos, se cuestionan la increíble cantidad de datos existentes que suscitan una incomprensión de los "supuestos históricos", y SI ES QUE TE DISTE CUENTA, en ambos links tienen como pie bibliográfico, un sinfín de otras investigaciones, noticias y hasta un foro sobre el tema.
3- si tan solo fueras, realmente, racional, la discusión hubiera ido hacia un punto epistemológico sobre el marxismo y hacia las variables estadísticas de los números del holocausto que exponen, una hipótesis racional, de que algo no calza y que posiblemente exista una direccionalidad arbitraria y sesgada sobre el holocausto y su adjudicación judía.

Pero claro, hablar con un aweonao tan sesgado, comprensión lectora de la callampa y reductivo a nivel cognitivo se vuelve una odisea...

Que wea vas a responder ahora? "apunta mis comentarios o no creo, aunque sea yo mismo" "es que MI FUENTE dice esto... y nopo, la tuya no y la mía sí", "no sabes nada, aunque dices algo que no entiendo, pero no, no sabes nada".

:yaoming: en fin, lee TODO lo que te he puesto y de ahí ven a dar la cacha nuevamente, y lo peor es que consideras que invalido todo lo que dices, cuando solo te corrijo e intento mostrarte lo limitado de tus aseveraciones, y que eso es lo que provoca que no te percates de lo que te digo.
 
Pucha el wn latero, creo que eso pasa cuando se intenta corregir a alguien por un medio escrito, en especial alguien que, entre más escribe, más moldea sus "ideas".

Es defender lo que creo que es lo mas racional, frente a la evidencia.

Al final solo te diste vuelta en tu seuda "racionalidad" que intentas defender sin siquiera ser capaz de apuntar a lo que he dicho, pero sigues acentuando "lo que crees sin siquiera cuestionar", lo cual ya no es racionalidad, solo sesgo, y si tan solo fueras alguien racional, no te estarías pegando tanto a puntos tan vagos y que se responden hablando contigo mismo.
Bien, ¿y por que no es lo mas racional creer en eso? aun no me dices que tiene de incoherente el relato historico oficial.

Las mismas cifras han oscilado entre 5-7 millones de judíos, lo cual, tanto en el link que deje y en cualquier medio de internet, puedes comprender, fácilmente, la ambigüedad que poseen las cifras, aweonao qlo sesgado, y lo peor es que no eres capaz de buscar NADA de lo que te he apuntado, pero supones seguir con el bucle infinito de "no si, yo lo leí en una fuente y listo, es cierto porque LO SIENTO ASÍ"..
La ambiguedad que poseen las cifras es algo normal y esperable en un estudio historico de este tipo debido a la cantidad de fuentes inexactas y a que la informacion esta constantemente actualizando con descubrimientos arqueologicos y documentos, no constituye para nada algo que "no calza". Por cierto, no puedes ser tan careraja para esperar que YO defienda TU punto, buscando evidencia a TU favor. Si tu dices que algo es asi, tu debes defenderlo.

Respecto a las bases marxistas, revisa tus anteriores comentarios en diversos temas de contingencia nacional y ve como terminas adjudicando las líneas básicas del marxisto, desde comprensión de división de clases
Mi comprension de las clases sociales que hay gente con dinero, y gente con menos dinero. Eso es una realidad empirica, y es algo que la gente conoce desde antes del Marxismo.

valor del trabajo
Jamas he defendido la teoria del valor-trabajo.

surgimiento de segmentos sociales "atormentados y explotados"
Jamas he sido partidario o he defendido la idea de una clase social "victima".

visión de rentabilidad estatista
Soy anti-estado...

críticas sin sentido sobre el modelo...
Ahora esto si que no tiene sentido, ¿que criticas?, ¿a que modelo? matiza un poco.

El tema con esto es que eres tan cara de raja que esperas que cite todos tus bodrios de comentarios, en especial los que han estado en portada del antro, en este punto puedo afirmar que cometo un error en no citar todas tus mierdas, pero cualquiera del foro cacha tu caga de nick y las mierdas que has defendido en diferentes temas, con claras bases marxistas.
No defiendo ninguna de las supuestas bases marxistas que me adjudicas sin embargo. Y si crees que lo hago, apunta a algun comentario donde lo haga.

Aún espero apuntar a la epistemología por tu parte, ya que, en la mera práctica, terminaras dándote cuenta que todo esto es por sesgos y una pésima interiorización conceptual, demostrando que la metacognición no va contigo.
¿Y la evidencia para cuando?


:cafe3: si lees tu comentario, te responderás solo, como tan sesgado y porfiado wn, estas igual que con el tema del comunismo no marxista, solo te caes por tu nula comprensión e interiorización conceptual del tema.

1- no se niegan los hechos, se cuestionan sus aseveraciones.
El hecho es que en el Holocausto, a manos Nazis, murieron alrededor de 6 millones de Judios. Eso esta demostrado desde diversos angulos historiograficos, es un hecho empirico del mundo fisico.

2- no se ignoran los datos, se cuestionan la increíble cantidad de datos existentes que suscitan una incomprensión de los "supuestos históricos", y SI ES QUE TE DISTE CUENTA, en ambos links tienen como pie bibliográfico, un sinfín de otras investigaciones, noticias y hasta un foro sobre el tema.
¿Que datos existentes suscitan una incomprension? las cifras macro no se cuestionan en la academia porque no hay evidencia que las ponga en duda. Solo la ponen en duda los conspiranoicos usando evidencia malinterpretada o derechamente falsa. Hasta ahora has sido incapaz de traer alguna fuente o dato que cuestione la narrativa oficial.

3- si tan solo fueras, realmente, racional, la discusión hubiera ido hacia un punto epistemológico sobre el marxismo y hacia las variables estadísticas de los números del holocausto que exponen, una hipótesis racional, de que algo no calza y que posiblemente exista una direccionalidad arbitraria y sesgada sobre el holocausto y su adjudicación judía.
¿No deberia ser esa TU tarea? tu dijiste que algo no calza, y que hablar de comunismo no marxista es "de aweonaos". Es tu pega demostrarlo. Por cierto, tus bases marxistas descritas (teorias del trabajo, victimizacion de una clase social, rentabilidad estatal) no son seguidas por montones de ramas comunistas no marxistas. Por ejemplo, el comunismo de la post-izquierda no se suscribe a esas teorias o premisas.

Pero claro, hablar con un aweonao tan sesgado, comprensión lectora de la callampa y reductivo a nivel cognitivo se vuelve una odisea...

Que wea vas a responder ahora? "apunta mis comentarios o no creo, aunque sea yo mismo" "es que MI FUENTE dice esto... y nopo, la tuya no y la mía sí", "no sabes nada, aunque dices algo que no entiendo, pero no, no sabes nada".

:yaoming: en fin, lee TODO lo que te he puesto y de ahí ven a dar la cacha nuevamente, y lo peor es que consideras que invalido todo lo que dices, cuando solo te corrijo e intento mostrarte lo limitado de tus aseveraciones, y que eso es lo que provoca que no te percates de lo que te digo.

Es que no das fuentes, tampoco explicas nada. Afirmas mucho, pero a la hora de explicar porque crees en las cosas saltas a cualquier otra cosa. A golpes te consegui sacar como 3 fuentes, ninguna de las cuales refuta la narrativa oficial, y una donde confundiste el Holocausto en el sentido historico (muerte de judios) con la muerte total de gente durante ese periodo en campos de exterminio y concentracion (eslavos, soviets, etc).
 
Este es un tema bien sensible y por lo mismo es un tema que es incuestionable, casi como una creencia, sin embargo el no poder dudar e investigar acerca de eso y que exista una verdad oficial es lo que más dudas y cuestionamiento producen a la larga, porque no debe ser tratado como dogma sino que como hechos en base a evidencia y a la razón. Es un hecho que en todas las guerras existen prisioneros de guerra y que fueron utilizados en trabajos forzados, de todos los bandos y en todo periodo de tiempo, y en casos históricos dónde existieron genocidios estos se realizaban casi en situ, ¿Porque gastar dinero y recursos en plena guerra o revolución en instalaciones y todo eso para gente que va a ser asesinada? ¿No sería más barato un balazo y listo? Así como sucedió en el sudeste asiático con los jemeres rojo o en Ruanda con los tutsi. Es cierto que hay mucha evidencia de hechos ocurridos en la segunda Guerra mundial, más que testimonios y estructuras de esos tiempos, pero el mismo hecho de prohibir cualquier discusión, evidencia sobre la hipotesis de que existió un programa de exterminio sistemático por parte de la Alemania de la segunda guerra mundia es la que más fomenta las dudas sobre si existió realmente.
 
Bien, ¿y por que no es lo mas racional creer en eso? aun no me dices que tiene de incoherente el relato historico oficial.


La ambiguedad que poseen las cifras es algo normal y esperable en un estudio historico de este tipo debido a la cantidad de fuentes inexactas y a que la informacion esta constantemente actualizando con descubrimientos arqueologicos y documentos, no constituye para nada algo que "no calza". Por cierto, no puedes ser tan careraja para esperar que YO defienda TU punto, buscando evidencia a TU favor. Si tu dices que algo es asi, tu debes defenderlo.


Mi comprension de las clases sociales que hay gente con dinero, y gente con menos dinero. Eso es una realidad empirica, y es algo que la gente conoce desde antes del Marxismo.


Jamas he defendido la teoria del valor-trabajo.


Jamas he sido partidario o he defendido la idea de una clase social "victima".


Soy anti-estado...


Ahora esto si que no tiene sentido, ¿que criticas?, ¿a que modelo? matiza un poco.


No defiendo ninguna de las supuestas bases marxistas que me adjudicas sin embargo. Y si crees que lo hago, apunta a algun comentario donde lo haga.


¿Y la evidencia para cuando?



El hecho es que en el Holocausto, a manos Nazis, murieron alrededor de 6 millones de Judios. Eso esta demostrado desde diversos angulos historiograficos, es un hecho empirico del mundo fisico.


¿Que datos existentes suscitan una incomprension? las cifras macro no se cuestionan en la academia porque no hay evidencia que las ponga en duda. Solo la ponen en duda los conspiranoicos usando evidencia malinterpretada o derechamente falsa. Hasta ahora has sido incapaz de traer alguna fuente o dato que cuestione la narrativa oficial.


¿No deberia ser esa TU tarea? tu dijiste que algo no calza, y que hablar de comunismo no marxista es "de aweonaos". Es tu pega demostrarlo. Por cierto, tus bases marxistas descritas (teorias del trabajo, victimizacion de una clase social, rentabilidad estatal) no son seguidas por montones de ramas comunistas no marxistas. Por ejemplo, el comunismo de la post-izquierda no se suscribe a esas teorias o premisas.



Es que no das fuentes, tampoco explicas nada. Afirmas mucho, pero a la hora de explicar porque crees en las cosas saltas a cualquier otra cosa. A golpes te consegui sacar como 3 fuentes, ninguna de las cuales refuta la narrativa oficial, y una donde confundiste el Holocausto en el sentido historico (muerte de judios) con la muerte total de gente durante ese periodo en campos de exterminio y concentracion (eslavos, soviets, etc).


El claro ejemplo de la disociación dada por una ideología, puede que no lo has notado, pero te has percatado que todo lo que terminaste de escribir en este y en los anteriores dos comentarios se responden con todo lo ya planteado?...

Como puedes ser tan inconsecuente, sesgado y inflexible a nivel cognitivo wn...

:yaoscared:
 
si les gusta el tema, vean la serie
"Hijos del Tercer Reich (Unsere Mütter, unsere Väter)"
cuesta encontrarla completa, pero da otra mirada a la Alemania de esa época.
 
El claro ejemplo de la disociación dada por una ideología, puede que no lo has notado, pero te has percatado que todo lo que terminaste de escribir en este y en los anteriores dos comentarios se responden con todo lo ya planteado?...

Como puedes ser tan inconsecuente, sesgado y inflexible a nivel cognitivo wn...

:yaoscared:
Osea, no aportaras nada. Bien, de todos modos sabian que no tenias nada que aportar.
 
Hablando de manera global el disociado qlo, el área de Wernicke debe estar muy afectada para no procesar conceptualizaciones sencillas, aunque aún te espero para hablar de epistemología y variables.

:yaoming: sesgado qlo.
Perfecto, trae la evidencia de que los numeros no calzan, explicame donde use bases marxistas y podemos comenzar.
 
Perfecto, trae la evidencia de que los numeros no calzan, explicame donde use bases marxistas y podemos comenzar.

Ya te la deje retrasado qlo :lol2: "podemos comenzar", desde mi segundo comentario que se pudo desarrollar con tranquilidad cualquiera de los puntos,mono qlo tonto y sesgado.

Yapo, explícame el cambio epistemológico donde el comunismo se alimenta 100% de lineas marxistas y termina socavando terminologías externas, siendo que todos se desembocan en sus líneas, llegando solo a discutirse aspectos de trayectoria conceptual, llegando a avalar, directa e indirectamente, la teoría del materialismo histórico :lol2:.

Dime como es posible que las mismas estadísticas oficiales mantienen como "aproximado" todas las cifras, aweonao re qlo tonto, ni leíste las weas que te deje y sus pies bibliográficos :lol2:


User qlo tonto, limitado y retrasado intelectualmente, y en su propia "base ideológica", por algo no se habla de comunismo no marxista en estos tiempos, incluso, léete los ensayos de Zizek para que vayas entonando la epistemología moderna y que suscita las bases de tu caga de ideología (incluso, ojo con los autores que, si es que te acuerdas, están dentro de tu misma caga básica de "super cita").

:yaoming:
 
Ya te la deje retrasado qlo :lol2: "podemos comenzar", desde mi segundo comentario que se pudo desarrollar con tranquilidad cualquiera de los puntos,mono qlo tonto y sesgado.

Yapo, explícame el cambio epistemológico donde el comunismo se alimenta 100% de lineas marxistas y termina socavando terminologías externas, siendo que todos se desembocan en sus líneas, llegando solo a discutirse aspectos de trayectoria conceptual, llegando a avalar, directa e indirectamente, la teoría del materialismo histórico :lol2:.

No existe tal cosa, eso es lo que he intentado explicarte. No todos los comunismos desembocan en el materialismo historico, porque no todos los comunismos son materialistas. Por ejemplo, el comunismo religioso (especialmente el de corte cristiano) explicitamente va contra el concepto del materialismo al ser una postura que incorpora deidades y elementos esotericos.

Las ideas del comunismo de la post-izquierda tampoco desembocan en el materialismo historico, ya que muchas corrientes rechazan la idea de que las fuerzas de produccion tienen una tendencia al desarrollo, o se rechaza la idea de que son las condiciones materiales las que determinan la cultura o las ideas (el concepto de la superestructura). Hablas simplemente desde la ignorancia.

Yo personalmente no creo en el materialismo historico, ya que uno de sus postulados claves es que si una sociedad agota sus fuerzas de produccion, inevitablemente avanzara a otra, ya sea mediante un cambio del modo productivo, o una revolucion. Yo creo que es perfectamente posible una sociedad donde este tipo de avance no suceda (De hecho, recuerdo que Wolff da un buen contra-ejemplo de esto en su "¿Por que leer a Marx?" donde se nos plantea una sociedad primitiva y aristocratica, protegida por una milicia bien pagada y poderosa, donde el resto de la gente hace todo el trabajo, pero esta gente, por motivos culturales y religiosos, cree que esta aristocracia existe por el bien social, y los miembros de la aristocracia no intentan ninguna avance tecnologico debido a que comodos en su forma de produccion. No hay nada, en el propio ejemplo, que intuya que esta sociedad colapsaria, o cambiaria de modo de produccion).

Dime como es posible que las mismas estadísticas oficiales mantienen como "aproximado" todas las cifras, aweonao re qlo tonto, ni leíste las weas que te deje y sus pies bibliográficos :lol2:

Porque todas las cifras son aproximadas, y se van afinando a medida que la evidencia va acumulandose y mejorando. La historia, a diferencia de tus teorias conspiranoicas, no es un monolito donde se tiene una cifra absoluta de algo que jamas cambia.

Ahora veamos, ¿donde los numeros no calzan exactamente?

User qlo tonto, limitado y retrasado intelectualmente, y en su propia "base ideológica", por algo no se habla de comunismo no marxista en estos tiempos, incluso, léete los ensayos de Zizek para que vayas entonando la epistemología moderna y que suscita las bases de tu caga de ideología (incluso, ojo con los autores que, si es que te acuerdas, están dentro de tu misma caga básica de "super cita").

La cita que di simplemente fue para mostrarte que eres un retrasado mental si crees que todas las formas de comunismo son marxistas, en ningun momento dije que yo los apoyo, o creo lo que ellos creen. Y si se habla de comunismo no marxista en estos tiempos, que tu no conozcas la literatura simplemente habla de tu ignorancia.

Sin embargo, nada de eso tiene que ver con lo que empezo toda esta conversacion: yo no soy marxista, y tu erroneamente me adjudicaste esa posicion. De momento, no has podido demostrar que lo sea, o que tenga "bases marxistas" (que despues de como 20 posts al parecer decidiste poner que era el materialismo historico. Ahora solo falta ver que pongas un posteo donde me suscriba a algunas de las ideas del materialismo historico).
 
Última edición:
No existe tal cosa, eso es lo que he intentado explicarte. No todos los comunismos desembocan en el materialismo historico, porque no todos los comunismos son materialistas. Por ejemplo, el comunismo religioso (especialmente el de corte cristiano) explicitamente va contra el concepto del materialismo al ser una postura que incorpora deidades y elementos esotericos.

Las ideas del comunismo de la post-izquierda tampoco desembocan en el materialismo historico, ya que muchas corrientes rechazan la idea de que las fuerzas de produccion tienen una tendencia al desarrollo, o se rechaza la idea de que son las condiciones materiales las que determinan la cultura o las ideas (el concepto de la superestructura). Hablas simplemente desde la ignorancia.

Yo personalmente no creo en el materialismo historico, ya que uno de sus postulados claves es que si una sociedad agota sus fuerzas de produccion, inevitablemente avanzara a otra, ya sea mediante un cambio del modo productivo, o una revolucion. Yo creo que es perfectamente posible una sociedad donde este tipo de avance no suceda (De hecho, recuerdo que Wolff da un buen contra-ejemplo de esto en su "¿Por que leer a Marx?" donde se nos plantea una sociedad primitiva y aristocratica, protegida por una milicia bien pagada y poderosa, donde el resto de la gente hace todo el trabajo, pero esta gente, por motivos culturales y religiosos, cree que esta aristocracia existe por el bien social, y los miembros de la aristocracia no intentan ninguna avance tecnologico debido a que comodos en su forma de produccion. No hay nada, en el propio ejemplo, que intuya que esta sociedad colapsaria, o cambiaria de modo de produccion).



Porque todas las cifras son aproximadas, y se van afinando a medida que la evidencia va acumulandose y mejorando. La historia, a diferencia de tus teorias conspiranoicas, no es un monolito donde se tiene una cifra absoluta de algo que jamas cambia.

Ahora veamos, ¿donde los numeros no calzan exactamente?



La cita que di simplemente fue para mostrarte que eres un retrasado mental si crees que todas las formas de comunismo son marxistas, en ningun momento dije que yo los apoyo, o creo lo que ellos creen. Y si se habla de comunismo no marxista en estos tiempos, que tu no conozcas la literatura simplemente habla de tu ignorancia.

Sin embargo, nada de eso tiene que ver con lo que empezo toda esta conversacion: yo no soy marxista, y tu erroneamente me adjudicaste esa posicion. De momento, no has podido demostrar que lo sea, o que tenga "bases marxistas" (que despues de como 20 posts al parecer decidiste poner que era el materialismo historico. Ahora solo falta ver que pongas un posteo donde me suscriba a algunas de las ideas del materialismo historico).


Partamos corrigiendo:

No existe tal cosa, eso es lo que he intentado explicarte. No todos los comunismos desembocan en el materialismo historico, porque no todos los comunismos son materialistas. Por ejemplo, el comunismo religioso (especialmente el de corte cristiano) explicitamente va contra el concepto del materialismo al ser una postura que incorpora deidades y elementos esotericos.

Las ideas del comunismo de la post-izquierda tampoco desembocan en el materialismo historico, ya que muchas corrientes rechazan la idea de que las fuerzas de produccion tienen una tendencia al desarrollo, o se rechaza la idea de que son las condiciones materiales las que determinan la cultura o las ideas (el concepto de la superestructura). Hablas simplemente desde la ignorancia.

Yo personalmente no creo en el materialismo historico, ya que uno de sus postulados claves es que si una sociedad agota sus fuerzas de produccion, inevitablemente avanzara a otra, ya sea mediante un cambio del modo productivo, o una revolucion. Yo creo que es perfectamente posible una sociedad donde este tipo de avance no suceda (De hecho, recuerdo que Wolff da un buen contra-ejemplo de esto en su "¿Por que leer a Marx?" donde se nos plantea una sociedad primitiva y aristocratica, protegida por una milicia bien pagada y poderosa, donde el resto de la gente hace todo el trabajo, pero esta gente, por motivos culturales y religiosos, cree que esta aristocracia existe por el bien social, y los miembros de la aristocracia no intentan ninguna avance tecnologico debido a que comodos en su forma de produccion. No hay nada, en el propio ejemplo, que intuya que esta sociedad colapsaria, o cambiaria de modo de produccion).


Parece que aspectos propios de los paradigmas (ontológicos, epistemológicos y metodológicos) no los cachas, y como te he dicho en otras ocasiones (comentario 4-5 creo), no te equivocas en cuanto a lo que podemos llamar "diferenciaciones conceptuales", pero, EN SU TOTAL DESENVOCADURA Y PROGRESIÓN, los paradigmas suscitan el ajuste conceptual a la rama más sólida, ahí la razón de que, todos los formatos de "comunismo", sin importar sus diferencias (incluso, las no-marxistas discuten aspectos propios de "efimeridad conceptual", pero TODAS terminan usando, bajo el mero hecho de imbuirse en un sistema, la línea marxista, por algo te he explicado hasta la médula tu distorsión epistemológica, una cosa es que no sean marxista, pero otra muy distinta es que, en la necesidad de acomodación, se incurra en bases marxista, esto ocurre hasta en la puta psicología, mecánica, arquitectura y toda disciplina o conglomerado de conocimientos que adhieren un sinfín de teorías. Más que "eliminarse", se acomodan, en la ciencia, por ejemplo, pese a que han existido un sinfín de teóricos y modelos, bajo ciertos puntos, se suelen atribuir (de pequeña a mediana escala) sus aportes epistemológicos, provocando que la base sea más flexible y sólida, por algo TODO EL COMUNISMO CONOCIDO, desemboca en tintes marxistas, incluso, el wea de Mussolini, pese a odiar a los comunistas y al marxismo, tiene bases de estos mismos, esto es, en esencia, un enfoque nuevo epistemológico, pero no quita sus pilares, te adjunto un paper sencillo, pero claro sobre lo que me refiero, es medio paja, pero expone, a grandes rasgos, la desembocadura de raíces http://www.ula.ve/ciencias-juridica...c3adticos-diferencias-y-semejanzas-a-usar.pdf).

SIEMPRE, en términos de prácticas sociales, sucede esta flexibilidad, por el mero hecho de que, todo sistema, en su desarrollo y problemáticas, y en su necesidad de supervivencia, terminan reajustando sus moldeamientos, como China, por ejemplo.

Sobre el último párrafo, lamentablemente, estas cayendo en la suposición teórica, por algo, en toda realización en la realidad, la práctica devora a la teoría, en este sentido, "el punto utilizado refuta toda base sobreteórica que sobreponga vacíos en su aplicación, porque el fin último es su realización es la respuesta al evento", te parece conocido? Puedes afirmar no seguir el materialismo histórico, pero en la aplicación de una línea comunista, dentro de las variables en práctica, la necesidad epistemológica recaerá en su asignación, incluso, en esto ya hablamos de metacognición y la comprensión de hábitos psicológicos, lo cual es producido, inconscientemente, por las personas, por eso, cuando hablamos de comunismo (sin importar el enfoque o línea) estaremos contemplando la aplicación directa o indirectamente de alguna vertiente clave de este (marxismo), siendo que la base epistemológica, predisposiciones ontológicas y, claros indicios de semejanza en su metodología, atribuirá, en su necesidad, la aplicación flexible de sus propias vertientes.

Normalmente, cuando la base no responde a nada, se destruye como todo paradigma, pero en el caso del comunismo, se vale de una aplicación multifactorial de líneas para aún resistir la extinción de este, en ello, se vale la flexibilidad conceptual, a cual termina por "modernizando", pero "manteniendo su esencia", por eso, podemos hablar de no ser católicos, pero en muchos casos, siguen al mismo Dios.

Por eso el comunismo, sin importar sus diferentes líneas o enfoques, desembocan en la base más sólida y que más haya provisto de supervivencia, en el caso de mi disciplina, SIN IMPORTAR QUE SIGAS, terminaras utilizando; o conceptualización psicoanalítica, o bases de esta misma.



Porque todas las cifras son aproximadas, y se van afinando a medida que la evidencia va acumulandose y mejorando. La historia, a diferencia de tus teorias conspiranoicas, no es un monolito donde se tiene una cifra absoluta de algo que jamas cambia.

Ahora veamos, ¿donde los numeros no calzan exactamente?



Las cifras no calzan porque la muestra son variables de datos no estimados como veraces, por eso NUNCA han calzado...

A lo que llamas "afinar", no es más que un ejercicio estadístico en necesidad de que la validez este cercana a la confiabilidad que suponen los datos arrojar, pero el tema de holocausto SIEMPRE ha sido un debate por lo mismo, NO ES NEGAR es SER CLARO CON LA EVIDENCIA, en tales caso, las investigaciones (modernas) han intentado calzar los datos de asesinados con datos de población, los cuales, al igual que en los que te cite, exponen diferencias y muestras no precisas (para no decir alteradas).


a cita que di simplemente fue para mostrarte que eres un retrasado mental si crees que todas las formas de comunismo son marxistas, en ningun momento dije que yo los apoyo, o creo lo que ellos creen. Y si se habla de comunismo no marxista en estos tiempos, que tu no conozcas la literatura simplemente habla de tu ignorancia.

Sin embargo, nada de eso tiene que ver con lo que empezo toda esta conversacion: yo no soy marxista, y tu erroneamente me adjudicaste esa posicion. De momento, no has podido demostrar que lo sea, o que tenga "bases marxistas" (que despues de como 20 posts al parecer decidiste poner que era el materialismo historico. Ahora solo falta ver que pongas un posteo donde me suscriba a algunas de las ideas del materialismo historico).


Todo esto se responde con lo anterior, y es chistoso que aún no seas capaz de ver los vacíos conceptuales de tu propia ideología y la distorsión semántica que posee.

La más clara respuesta, es que, siendo comunista, aplicas conceptualizaciones y encomiendas prestaciones en diferentes temas sobre contextos sociales de Chile en los cuales se desenvuelven las líneas básicas de Marx, has apoyado tanto conflictos mapuches, estallido, sistematización de Chile.

No llevo viendo el antro desde la creación de esta cuenta, y eres reconocido como parte del club de los retrasados cluster A-B del foro...

Si vamos a hablar de "retrasado", date el tiempo de interiorizar más tus propios delirios, aweonao qlo tonto que deambula en puntos ya respondidos.

:yaoming: ameba qla tonta.
 
Parece que aspectos propios de los paradigmas (ontológicos, epistemológicos y metodológicos) no los cachas, y como te he dicho en otras ocasiones (comentario 4-5 creo), no te equivocas en cuanto a lo que podemos llamar "diferenciaciones conceptuales", pero, EN SU TOTAL DESENVOCADURA Y PROGRESIÓN, los paradigmas suscitan el ajuste conceptual a la rama más sólida, ahí la razón de que, todos los formatos de "comunismo", sin importar sus diferencias (incluso, las no-marxistas discuten aspectos propios de "efimeridad conceptual", pero TODAS terminan usando, bajo el mero hecho de imbuirse en un sistema, la línea marxista

De momento aqui no hay nada, simplemente vuelves a afirmar, sin evidencia, que todas tienen bases marxistas (cuando muchos tipos de comunismo nisiquiera se suscriben al materialismo historico, al ser idealistas y no materialistas).

por algo te he explicado hasta la médula tu distorsión epistemológica, una cosa es que no sean marxista, pero otra muy distinta es que, en la necesidad de acomodación, se incurra en bases marxista, esto ocurre hasta en la puta psicología, mecánica, arquitectura y toda disciplina o conglomerado de conocimientos que adhieren un sinfín de teorías. Más que "eliminarse", se acomodan, en la ciencia, por ejemplo, pese a que han existido un sinfín de teóricos y modelos, bajo ciertos puntos, se suelen atribuir (de pequeña a mediana escala) sus aportes epistemológicos, provocando que la base sea más flexible y sólida

Eh ya, osea que si pasa en la ciencia que se incurre en algunas lineas en comun, el comunismo debe ser siempre de corte marxista? la conclusion no sigue de las premisas. De momento, mas afirmaciones sin fundamento.

, por algo TODO EL COMUNISMO CONOCIDO, desemboca en tintes marxistas

Mas afirmaciones sin evidencia.

incluso, el wea de Mussolini, pese a odiar a los comunistas y al marxismo, tiene bases de estos mismos esto es, en esencia, un enfoque nuevo epistemológico

Como Mussolini tenia tintes marxistas (muy cuestionable por cierto, deberias indicar cuales), todo el comunismo se suscribe al marxismo? otro argumento que no sigue de las premisas.

, pero no quita sus pilares, te adjunto un paper sencillo, pero claro sobre lo que me refiero, es medio paja, pero expone, a grandes rasgos, la desembocadura de raíces http://www.ula.ve/ciencias-juridica...c3adticos-diferencias-y-semejanzas-a-usar.pdf).

A ver primero, eso nisiquiera es un paper, es un documento de una Universidad. Segundo, tu propio "paper" ya expone diferencias entre el comunismo no marxista y el marxista. Por ejemplo en la comparacion, en el punto 3, mencionan que en el Marxismo se espera pasar a una fase superior del comunismo, con el consiguiente fin de la historia. Esta narrativa esta en directa contradiccion a muchas ramas del comunismo de la post-izquierda, que niegan tal cosa como el fin de la historia, o la comprension de la misma por fases. El punto 4, y el punto 7 menciona la dictadura del proletariado como paso previo a la fase superior y el uso del aparato Estatal para llevar a cabo el proyecto socialista, cosa que es rechazada por los anarco-comunistas que no creen en esta fase transicional.

El punto 6 (la reparticion de bienes segun el trabajo) es algo negado por movimientos de comunismo primitivista. Osea, ¿de que chucha me hablas?

SIEMPRE, en términos de prácticas sociales, sucede esta flexibilidad, por el mero hecho de que, todo sistema, en su desarrollo y problemáticas, y en su necesidad de supervivencia, terminan reajustando sus moldeamientos, como China, por ejemplo.

Pero aqui estas cambiando la historia. Una cosa es que el comunismo de corte Marxista sea el mas practicado, y otra cosa es que sea el unico modelo teorico existente, y que todas las ramas desemboquen en ella (no es cierto, muchas ramas niegan la base marxista que tu adjudicaste al materialismo historico, como ya llevo insistiendote en 5 posts). Yo no voy a negar que el comunismo moderno se ha intentado en su mayoria desde bases Marxistas, pero no hablamos de lo que se ha intentado, hablamos de lo que se discute en la academia.

Sobre el último párrafo, lamentablemente, estas cayendo en la suposición teórica, por algo, en toda realización en la realidad, la práctica devora a la teoría, en este sentido, "el punto utilizado refuta toda base sobreteórica que sobreponga vacíos en su aplicación, porque el fin último es su realización es la respuesta al evento", te parece conocido?

Nuevamente, no hablamos de lo que se ha hecho en la practica, sino de las distintas corrientes teoricas y filosoficas. Confundes lo que se habla. Por otro lado, eso no implica que todas las formas que se intentaran seran siempre marxistas. Eso es una afirmacion vacia que haces, pero que carece de fundamento. Muchas revoluciones han tenido tintes anarco-comunistas y se han saltado la fase socialista, clave del Marxismo.

Puedes afirmar no seguir el materialismo histórico, pero en la aplicación de una línea comunista, dentro de las variables en práctica, la necesidad epistemológica recaerá en su asignación, incluso, en esto ya hablamos de metacognición y la comprensión de hábitos psicológicos, lo cual es producido, inconscientemente, por las personas, por eso, cuando hablamos de comunismo (sin importar el enfoque o línea) estaremos contemplando la aplicación directa o indirectamente de alguna vertiente clave de este (marxismo), siendo que la base epistemológica, predisposiciones ontológicas y, claros indicios de semejanza en su metodología, atribuirá, en su necesidad, la aplicación flexible de sus propias vertientes.

Esa es una afirmacion vacia, ¿puedes demostrar que existira la necesidad epistemologica de usar una linea Marxista SIEMPRE que se intente el comunismo? no, no puedes demostrarlo. Simplemente lo afirmas.

Normalmente, cuando la base no responde a nada, se destruye como todo paradigma, pero en el caso del comunismo, se vale de una aplicación multifactorial de líneas para aún resistir la extinción de este, en ello, se vale la flexibilidad conceptual, a cual termina por "modernizando", pero "manteniendo su esencia", por eso, podemos hablar de no ser católicos, pero en muchos casos, siguen al mismo Dios.

Aqui no hay base marxista que luego se flexibilice hacia otras areas, de que hablas? muchas formas de comunismo, de base, tienen simplemente ideas distintas al marxismo. Es incoherente hablar de un marxismo sin materialismo historico, pero eso se da en el comunismo cristiano por ejemplo.

Por eso el comunismo, sin importar sus diferentes líneas o enfoques, desembocan en la base más sólida y que más haya provisto de supervivencia, en el caso de mi disciplina, SIN IMPORTAR QUE SIGAS, terminaras utilizando; o conceptualización psicoanalítica, o bases de esta misma.

Otra afirmacion vacia. No todos los comunismos se intentan desde el Marxismo por ser "la que mas haya provisto de supervivencia" (Corea del Norte no es Marxista por ejemplo, al moverse desde la dictadura del proletariado al Songun, que pone a la milicia como frente revolucionario). Tu idea es que cuando se intentan formas de comunismo no-marxista la gente intenta usar lo que mas sirve, pero eso significaria por ejemplo que un comunista cristiano deberia rechazar a Dios para intentar sus comunidades comunistas (existentes), cosa que no se da, o que el anarco-comunismo, cuando se intenta, debera invariablemente recurrir al materialismo historico e imponer el socialismo, cosa que tampoco se da. Es una afirmacion vacia.

Las cifras no calzan porque la muestra son variables de datos no estimados como veraces, por eso NUNCA han calzado...

Otra afirmacion vacia. La muestra son variables de datos estimados como veraces, de alli a que tengan aproximados. Si sus datos fueran variables no estimadas, no podrian hacer estimados...

A lo que llamas "afinar", no es más que un ejercicio estadístico en necesidad de que la validez este cercana a la confiabilidad que suponen los datos arrojar, pero el tema de holocausto SIEMPRE ha sido un debate por lo mismo, NO ES NEGAR es SER CLARO CON LA EVIDENCIA, en tales caso, las investigaciones (modernas) han intentado calzar los datos de asesinados con datos de población, los cuales, al igual que en los que te cite, exponen diferencias y muestras no precisas (para no decir alteradas).

El tema de la existencia del holocausto, y el consenso general de un numero de 6 millones o mas de judios jamas ha sido un debate de que chucha hablas? eso solo lo argumentan los esquizofrenicos conspiranoicos y los tarados como tu. Y no, no se ha intentado calzar los datos de asesinados con datos de poblacion, los numeros se hacen en base a documentos nazis, tumbas excavadas, testimonios, y datos de ese estilo, ¿y de donde chucha salio eso de que "para no decir alteradas"?, ¿puedes demostrar que estan adulterados esos numeros?

Todo esto se responde con lo anterior, y es chistoso que aún no seas capaz de ver los vacíos conceptuales de tu propia ideología y la distorsión semántica que posee.

La más clara respuesta, es que, siendo comunista, aplicas conceptualizaciones y encomiendas prestaciones en diferentes temas sobre contextos sociales de Chile en los cuales se desenvuelven las líneas básicas de Marx, has apoyado tanto conflictos mapuches, estallido, sistematización de Chile.

Jamas he apoyado el conflicto mapuche, de que mierda hablas? es hora de que empieces a mostrar los posts donde defiendo bases Marxistas,llevas ya como 3 paginas eludiendo el tema.

No llevo viendo el antro desde la creación de esta cuenta, y eres reconocido como parte del club de los retrasados cluster A-B del foro...

Si vamos a hablar de "retrasado", date el tiempo de interiorizar más tus propios delirios, aweonao qlo tonto que deambula en puntos ya respondidos.

:yaoming: ameba qla tonta.

Es bonito ese juego donde te crees psicologo, hablando de Clusters y todo, pero creo que ya es momento de despertar.
 
De momento aqui no hay nada, simplemente vuelves a afirmar, sin evidencia, que todas tienen bases marxistas (cuando muchos tipos de comunismo nisiquiera se suscriben al materialismo historico, al ser idealistas y no materialistas).



1.0 Eh ya, osea que si pasa en la ciencia que se incurre en algunas lineas en comun, el comunismo debe ser siempre de corte marxista? la conclusion no sigue de las premisas. De momento, mas afirmaciones sin fundamento.



Mas afirmaciones sin evidencia.



1.1 Como Mussolini tenia tintes marxistas (muy cuestionable por cierto, deberias indicar cuales), todo el comunismo se suscribe al marxismo? otro argumento que no sigue de las premisas.



1.2 A ver primero, eso nisiquiera es un paper, es un documento de una Universidad. Segundo, tu propio "paper" ya expone diferencias entre el comunismo no marxista y el marxista. Por ejemplo en la comparacion, en el punto 3, mencionan que en el Marxismo se espera pasar a una fase superior del comunismo, con el consiguiente fin de la historia. Esta narrativa esta en directa contradiccion a muchas ramas del comunismo de la post-izquierda, que niegan tal cosa como el fin de la historia, o la comprension de la misma por fases. El punto 4, y el punto 7 menciona la dictadura del proletariado como paso previo a la fase superior y el uso del aparato Estatal para llevar a cabo el proyecto socialista, cosa que es rechazada por los anarco-comunistas que no creen en esta fase transicional.

El punto 6 (la reparticion de bienes segun el trabajo) es algo negado por movimientos de comunismo primitivista. Osea, ¿de que chucha me hablas?



1.3 Pero aqui estas cambiando la historia. Una cosa es que el comunismo de corte Marxista sea el mas practicado, y otra cosa es que sea el unico modelo teorico existente, y que todas las ramas desemboquen en ella (no es cierto, muchas ramas niegan la base marxista que tu adjudicaste al materialismo historico, como ya llevo insistiendote en 5 posts). Yo no voy a negar que el comunismo moderno se ha intentado en su mayoria desde bases Marxistas, pero no hablamos de lo que se ha intentado, hablamos de lo que se discute en la academia.



1.4 Nuevamente, no hablamos de lo que se ha hecho en la practica, sino de las distintas corrientes teoricas y filosoficas. Confundes lo que se habla. Por otro lado, eso no implica que todas las formas que se intentaran seran siempre marxistas. Eso es una afirmacion vacia que haces, pero que carece de fundamento. Muchas revoluciones han tenido tintes anarco-comunistas y se han saltado la fase socialista, clave del Marxismo.



1.5 Esa es una afirmacion vacia, ¿puedes demostrar que existira la necesidad epistemologica de usar una linea Marxista SIEMPRE que se intente el comunismo? no, no puedes demostrarlo. Simplemente lo afirmas.



1.6 Aqui no hay base marxista que luego se flexibilice hacia otras areas, de que hablas? muchas formas de comunismo, de base, tienen simplemente ideas distintas al marxismo. Es incoherente hablar de un marxismo sin materialismo historico, pero eso se da en el comunismo cristiano por ejemplo.



1.7 Otra afirmacion vacia. No todos los comunismos se intentan desde el Marxismo por ser "la que mas haya provisto de supervivencia" (Corea del Norte no es Marxista por ejemplo, al moverse desde la dictadura del proletariado al Songun, que pone a la milicia como frente revolucionario). Tu idea es que cuando se intentan formas de comunismo no-marxista la gente intenta usar lo que mas sirve, pero eso significaria por ejemplo que un comunista cristiano deberia rechazar a Dios para intentar sus comunidades comunistas (existentes), cosa que no se da, o que el anarco-comunismo, cuando se intenta, debera invariablemente recurrir al materialismo historico e imponer el socialismo, cosa que tampoco se da. Es una afirmacion vacia.



2.0 Otra afirmacion vacia. La muestra son variables de datos estimados como veraces, de alli a que tengan aproximados. Si sus datos fueran variables no estimadas, no podrian hacer estimados...



2.1 El tema de la existencia del holocausto, y el consenso general de un numero de 6 millones o mas de judios jamas ha sido un debate de que chucha hablas? eso solo lo argumentan los esquizofrenicos conspiranoicos y los tarados como tu. Y no, no se ha intentado calzar los datos de asesinados con datos de poblacion, los numeros se hacen en base a documentos nazis, tumbas excavadas, testimonios, y datos de ese estilo, ¿y de donde chucha salio eso de que "para no decir alteradas"?, ¿puedes demostrar que estan adulterados esos numeros?



2.2 Jamas he apoyado el conflicto mapuche, de que mierda hablas? es hora de que empieces a mostrar los posts donde defiendo bases Marxistas,llevas ya como 3 paginas eludiendo el tema.



Es bonito ese juego donde te crees psicologo, hablando de Clusters y todo, pero creo que ya es momento de despertar.


Te das cuenta, nuevamente, que todo lo que apuntas ya se ha respondido en anteriores comentarios?

1.0 - 1.7 Se contestan con todas las lecturas expuestas, seguimiento de los autores que en tu misma cita salen, profundización epistemológica (cosa que aun sigues dando la cacha), TODOS los desarrollos sociales de corte comunista (desembocadura marxista sin siquiera versar a Max, pero sigues con tus vacíos preocupantes del desarrollo "paradigmático" de tu nefasta e incongruente ideología), bases ontológicas y metodológicas del desarrollo práctico-teórico del comunismo en el siglo XXI.

Si al menos, de verdad quieres seguir el hilo, lee aweonao, lee y luego ven a escribir puras weas que ya se respondieron, retrasado qlo, el sesgo ideológico te tiene bien cagado... "ultimo comunista" sjadkjskdjaskdajsd qlo tonto.

2.0 - 2.2 SE NOTA TANTO que no tienes ni pico idea de nada de lo que te he dicho y sigues dándote vueltas en tu propia deficiencia intelectual, entiendes algo sobre el metodología de investigación, mono qlo estupido.


Ahora, siendo que has repetido LO MISMO ante todo dato, lee todo lo que he expuesto, lee las fuentes y los pies bibliográficos y genera la conclusión de las lecturas, y veras que estas dando la cacha en weas que estan a la mano (incluso, leyendo a Sampieri vas a poder a cachar, de manera algo corriente, lo que he dicho durante todo este tiempo, aweonao qlo :lol2:)

Y no es un juego el creerme psicólogo, en realidad expones severos hábitos psicológicos, y de los más tóxicos, te recomiendo intenta empezar con ejercicios básicos sobre metacognición.

Y NUEVAMENTE, lee wn, lee para que dejes de pegarte solo en la cara, disociado qlo, y veras que estas discutiendo algo que solo te complica por tu falta de interiorización de contenidos y conceptualizaciones propias del desarrollo de ideas.


¿El holocausto es cuento?

No, pero sus datos siguen siendo estudiados y corregidos (citas ya dadas y en sus pies bibliográficos se puede obtener más material). Por eso estas sesgado en tus propias afirmaciones sobre lo que entiendes "real" y aquello que es "incuestionable", en este sentido, tus aseveraciones son erradas, y antes de que salgas con tus respuestas weonas de "no veo dato, respuesta meme", lee lo que expongo... aweonao, teniendo todo para leer y luego venir a decir "es falso, chao", imbécil qlo :lol2:

¿Hablar de comunismo no marxista es de aweonaos?

Bajo todo lo que te he comentado, SI, puede que, según tu, seas un "comunista no marxista", lo cual, desde un punto de vista personal, no podría desmentirlo por ser algo subjetivo (incluyendo que existe literatura sobre ello), pero que en la práctica desembocará en líneas marxistas como ha desembocado en todas las realizaciones y transiciones de formato de sociedad existentes hasta ahora sobre enfoque comunista, y es algo que ya es literatura, y es hasta una de las críticas dadas por Zizek en su último libro (lo menciono por considerarlo, para mi, alguien más claro en cuanto a lineas zurdas, incluso, en varias de sus lecturas proporciona, de cierta forma, lo que entenderíamos como flexibilidad práctica-teórica de una idea, y eso que es pesimista el mapache).

Sobre tus comentarios sobre bases marxistas, en esto, revisando bien mi propia postura, es algo subjetivo, siendo que al leer tus propios comentarios, deja en claro que puede ser una interpretación mía, por lo que es ya un error mío y lo acepto, ya que no se exponen "explícitamente", pese a que puedan tener referencias, y son dadas, en temas que se dan y abogan como líneas marxistas.

Pero en todo lo demás, no cometo errores.

Espero la instancia de debatir coherentemente sobre el seudo paradigma que sigues... aún lo espero... Al menos, para mí, es curioso y entretenido estos temas, pero es tan triste que no logres salir de la burbuja producida por la nula metacognición que posees.
 
Última edición:
Te das cuenta, nuevamente, que todo lo que apuntas ya se ha respondido en anteriores comentarios?

1.0 - 1.7 Se contestan con todas las lecturas expuestas, seguimiento de los autores que en tu misma cita salen, profundización epistemológica (cosa que aun sigues dando la cacha), TODOS los desarrollos sociales de corte comunista (desembocadura marxista sin siquiera versar a Max, pero sigues con tus vacíos preocupantes del desarrollo "paradigmático" de tu nefasta e incongruente ideología), bases ontológicas y metodológicas del desarrollo práctico-teórico del comunismo en el siglo XXI.

A ver, porque no mejor cortamos con tu jueguito del intelectual y me traes algun paper o trabajo academico que diga que el comunismo no marxista siempre sera en la práctica marxista? Si es una idea tan obvia seguro alguien habra escrito de ello y publicado esa idea en algun lugar mas que en un foro que se llama el antro.

Si al menos, de verdad quieres seguir el hilo, lee aweonao, lee y luego ven a escribir puras weas que ya se respondieron, retrasado qlo, el sesgo ideológico te tiene bien cagado... "ultimo comunista" sjadkjskdjaskdajsd qlo tonto.

Traeme un paper que te avale, que diga literalmente que todo comunismo no marxista tiene bases marxistas y lo leere. Pero solo veo afirmaciones, cero sustancia. Te di ejemplos donde no sucede aquello y solo los ignoras.

QUOTE="Carl Gustav Jung, post: 27016604, member: 556406"]
2.0 - 2.2 SE NOTA TANTO que no tienes ni pico idea de nada de lo que te he dicho y sigues dándote vueltas en tu propia deficiencia intelectual, entiendes algo sobre el metodología de investigación, mono qlo estupido.
[/QUOTE]

Mas afirmaciones vacias. Deja de delirar tanto y centratw en el tema.

Ahora, siendo que has repetido LO MISMO ante todo dato, lee todo lo que he expuesto, lee las fuentes y los pies bibliográficos y genera la conclusión de las lecturas, y veras que estas dando la cacha en weas que estan a la mano (incluso, leyendo a Sampieri vas a poder a cachar, de manera algo corriente, lo que he dicho durante todo este tiempo, aweonao qlo :lol2:)

Que texto en especifico? Donde te respalda? En que pagina? Hueon lo que hiciste fue decie "anda lee estos 40 libros y por alli, por alli dice lo que digo te lo juro por dieguito maradona". Que deshonestidad intelectual mas callampera.

Y no es un juego el creerme psicólogo, en realidad expones severos hábitos psicológicos, y de los más tóxicos, te recomiendo intenta empezar con ejercicios básicos sobre metacognición.

Eres un ahueonao que se puso el nombre de un psicologo famoso y habla creyendo que puede diagnosticar gente por internet. El "internet psychologist" es practicamente un meme del tipico hueon pretencioso de internet. No eres psicologo, y menos Jung weon.

Y NUEVAMENTE, lee wn, lee para que dejes de pegarte solo en la cara, disociado qlo, y veras que estas discutiendo algo que solo te complica por tu falta de interiorización de contenidos y conceptualizaciones propias del desarrollo de ideas.

Ayudaria que comenzaras a mandar cosas relacionadas al tema.

¿El holocausto es cuento?

No, pero sus datos siguen siendo estudiados y corregidos (citas ya dadas y en sus pies bibliográficos se puede obtener más material). Por eso estas sesgado en tus propias afirmaciones sobre lo que entiendes "real" y aquello que es "incuestionable", en este sentido, tus aseveraciones son erradas, y antes de que salgas con tus respuestas weonas de "no veo dato, respuesta meme", lee lo que expongo... aweonao, teniendo todo para leer y luego venir a decir "es falso, chao", imbécil qlo :lol2:

Osea paso, y la cifra de 6 millones si bien se refina no esta cuestionada como menor. Te costo weon.

¿Hablar de comunismo no marxista es de aweonaos?

Bajo todo lo que te he comentado, SI, puede que, según tu, seas un "comunista no marxista", lo cual, desde un punto de vista personal, no podría desmentirlo por ser algo subjetivo (incluyendo que existe literatura sobre ello), pero que en la práctica desembocará en líneas marxistas como ha desembocado en todas las realizaciones y transiciones de formato de sociedad existentes hasta ahora sobre enfoque comunista, y es algo que ya es literatura, y es hasta una de las críticas dadas por Zizek en su último libro (lo menciono por considerarlo, para mi, alguien más claro en cuanto a lineas zurdas, incluso, en varias de sus lecturas proporciona, de cierta forma, lo que entenderíamos como flexibilidad práctica-teórica de una idea, y eso que es pesimista el mapache).

¿donde lo menciona? Lei su ultimo libro sobre la pandemia y jamas dice tal cosa. Pon la cita y el numero de pagina. Por otro lado, tu diciendo que todos los intentos son marxistas en base es falso y te expuse ejemplos (movimientos anarco-comunistas, o comunistas cristianos, en songun norcoreano, etc) que solo ignoras.

Sobre tus comentarios sobre bases marxistas, en esto, revisando bien mi propia postura, es algo subjetivo, siendo que al leer tus propios comentarios, deja en claro que puede ser una interpretación mía, por lo que es ya un error mío y lo acepto, ya que no se exponen "explícitamente", pese a que puedan tener referencias, y son dadas, en temas que se dan y abogan como líneas marxistas.

Pero en todo lo demás, no cometo errores.

Espero la instancia de debatir coherentemente sobre el seudo paradigma que sigues... aún lo espero... Al menos, para mí, es curioso y entretenido estos temas, pero es tan triste que no logres salir de la burbuja producida por la nula metacognición que posees.

Si, estoy notando que asumir cosas sobre eventos o personas sin tener pico idea de ellas es algo comun en ti. Refuta, de forma directa y mencionando, los ejemplos que te di, apuntando que base marxista usan, y quiza podamos avanzar.
 
A ver, porque no mejor cortamos con tu jueguito del intelectual y me traes algun paper o trabajo academico que diga que el comunismo no marxista siempre sera en la práctica marxista? Si es una idea tan obvia seguro alguien habra escrito de ello y publicado esa idea en algun lugar mas que en un foro que se llama el antro.



Traeme un paper que te avale, que diga literalmente que todo comunismo no marxista tiene bases marxistas y lo leere. Pero solo veo afirmaciones, cero sustancia. Te di ejemplos donde no sucede aquello y solo los ignoras.

QUOTE="Carl Gustav Jung, post: 27016604, member: 556406"]
2.0 - 2.2 SE NOTA TANTO que no tienes ni pico idea de nada de lo que te he dicho y sigues dándote vueltas en tu propia deficiencia intelectual, entiendes algo sobre el metodología de investigación, mono qlo estupido.



Todo lo que exiges ya ha sido respondido desde el comentario número 2-3.

Osea paso, y la cifra de 6 millones si bien se refina no esta cuestionada como menor. Te costo weon.

Si hubieras leído algo de lo que te mande, entenderías el show que te estas pegando ameba qla tonta.

Puedes revisar tranquilamente los anteriores comentarios, citas e incluso explicaciones conceptuales básicas, retrasado qlo :yaoming:


El gusto de pegarse constantemente el pobre weon, y si tan solo hubieras leído algo, incluso sobre Zizek, no estarías dando la cacha sobre lo expuesto ante la epistemología y la flexibilidad visible de bases del comunismo, mono re ctm estúpido y, lo peor, es que sigues "exigiendo" algo que ya se te dio, tu problema es que no lees nada, te limitas a reducir "porque sí", mongolico qlo.
 
Aweonao conchetumare, imagínate que a un hijo tuyo o un hermanito te lo metan en pelota en una cámara de gas después de haber pasado hambre y enfermedades solo por el hecho de pertenecer a una raza o religión diferente.

Esta bien hacer chistes de judíos pero practicar el negacionismo es de sacoweas. Hay mucha evidencia comprobable tanto en imágenes como en documentos y testigos de tales aberrantes hechos contra mujeres, niños y trabajadores que no me cabe en la cabeza cómo unos enfermos mentales tratan de justificar e incluso mitificar lo que ocurrió.

Los crematorios deben funcionar a ~900°C
Se necesitan en promedio 2.5 horas para quemar la materia orgánica (aún dejando atrás los huesos y dientes que luego deben triturarse en un proceso separado).

Energía térmica (calorías) = m * c *? T m = masa humana (promedio: 80,7 kg)

c = calor específico del cuerpo humano (3470 J. kg-1. K-1)
? T = Cambio de temperatura. (temperatura de cremación - temperatura ambiente)

Temperatura ambiente = 26 ° C

Entonces E.C = 80,7 kg * 3470 J / kg * k * (871-26)

E.C = 236624,5 kcal

La energía en un kg de carbón es de 8000 kcal / kg. Por lo tanto, un cuerpo (en condiciones IDEAL) tomaría 236625 kcal / 8000 kcal / kg = 29,57 o aproximadamente 30kg de combustible para quemar.

Para incinerar de 3 a 6 millones de judíos, por lo tanto, se necesitarían alrededor de 100,000-200,000 toneladas métricas de carbón.
Eso es una GRAN cantidad de carbón (es decir, imposible) para un país que no podía calentar sus hogares, operar sus tanques o volar sus aviones, etc, debido a una escasez de combustible más allá de lo crítico.

Además, cuando se quema carbón, se generan alrededor del 5-10% de su peso en cenizas. Entonces, siendo generoso lo dejamos en un 5%.
Entonces 9 millones de kg de ceniza. El adulto medio deja ~ 2,5 kg de fragmentos de huesos, dientes y cenizas de la cremación.
Entonces tenemos 9 millones + 2.5 x 6 millones = 24 millones de kg de ceniza.

Eso es un montón de restos para simplemente desaparecer y no dejar rastro...

E.C = 80,7 kg * 3470 J / kg * k * (871-26)
E.C = 236,624.5 kcal por cuerpo
236,624.5 kcal * 6,500,000 = 1,538,059,250,000,000 kcal en total
999569974676,29 kcal por megatón

Eso es 1,53 Megatones de TNT
Eso es 1000 veces todos los explosivos utilizados en la Primera Guerra Mundial.
Eso es la mitad de todos los explosivos utilizados durante toda la Segunda Guerra Mundial.
Eso es 100 veces las bombas nucleares lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki.

Pero claro, cuestionar el holocausto es un crimen...
 
Última edición:
Los crematorios deben funcionar a ~900°C
Se necesitan en promedio 2.5 horas para quemar la materia orgánica (aún dejando atrás los huesos y dientes que luego deben triturarse en un proceso separado).

Energía térmica (calorías) = m * c *? T m = masa humana (promedio: 80,7 kg)

c = calor específico del cuerpo humano (3470 J. kg-1. K-1)
? T = Cambio de temperatura. (temperatura de cremación - temperatura ambiente)

Temperatura ambiente = 26 ° C

Entonces E.C = 80,7 kg * 3470 J / kg * k * (871-26)

E.C = 236624,5 kcal

La energía en un kg de carbón es de 8000 kcal / kg. Por lo tanto, un cuerpo (en condiciones IDEAL) tomaría 236625 kcal / 8000 kcal / kg = 29,57 o aproximadamente 30kg de combustible para quemar.

Para incinerar de 3 a 6 millones de judíos, por lo tanto, se necesitarían alrededor de 100,000-200,000 toneladas métricas de carbón.
Eso es una GRAN cantidad de carbón (es decir, imposible) para un país que no podía calentar sus hogares, operar sus tanques o volar sus aviones, etc, debido a una escasez de combustible más allá de lo crítico.

Además, cuando se quema carbón, se generan alrededor del 5-10% de su peso en cenizas. Entonces, siendo generoso lo dejamos en un 5%.
Entonces 9 millones de kg de ceniza. El adulto medio deja ~ 2,5 kg de fragmentos de huesos, dientes y cenizas de la cremación.
Entonces tenemos 9 millones + 2.5 x 6 millones = 24 millones de kg de ceniza.

Eso es un montón de restos para simplemente desaparecer y no dejar rastro...

E.C = 80,7 kg * 3470 J / kg * k * (871-26)
E.C = 236,624.5 kcal por cuerpo
236,624.5 kcal * 6,500,000 = 1,538,059,250,000,000 kcal en total
999569974676,29 kcal por megatón

Eso es 1,53 Megatones de TNT
Eso es 1000 veces todos los explosivos utilizados en la Primera Guerra Mundial.
Eso es la mitad de todos los explosivos utilizados durante toda la Segunda Guerra Mundial.
Eso es 100 veces las bombas nucleares lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki.

Pero claro, cuestionar el holocausto es un crimen...
En que te basas para decir que quemaron de 3 a 6 millones de judios? O para los otros numeros?
 
En que te basas para decir que quemaron de 3 a 6 millones de judios? O para los otros numeros?

Los de 3 a 6 es lo que los mismos judíos aseguran fueron los incinerados en el holocausto , el resto es ciencia. Probablemente como comunista no debes saber mucho de eso, no estoy acá para educarte, averigua, refuta los cálculos y seguimos dialogando.
 
Los de 3 a 6 es lo que los mismos judíos aseguran fueron los incinerados en el holocausto , el resto es ciencia. Probablemente como comunista no debes saber mucho de eso, no estoy acá para educarte, averigua, refuta los cálculos y seguimos dialogando.
Pued ver alguna fuente que diga que se quemaron de 3 a 6 millones de judios? Jamas he visto alguna que sostenga tal cosa. Antes de refutar los calculos debemos asegurarnos que los números sean los correctos.
 
no los quemaron a todos po, puta que son chistosos los negacionistas

no cuesta nada investigar un poco más que sus paginas culias sin fuentes
 
Volver
Arriba