Estás utilizando un navegador desactualizado. Puede que no muestre este u otros sitios web correctamente Deberías actualizar o utilizar un navegador alternativo.
1- Y dale con las respuestas weonas, leete a Marx un rato y luego ven a decirme lo anterior, ignorante qlo tosco de mente:
Te recomiendo, para que dejes de ser tan aweonao y aprendas a sacar la info desde sus bases, te recomiendo; 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 14, 18 y 19. IGNORANTE QLO, como chucha un weon que se afirma ser comunista se le deba explicar sus propias bases, mono qlo tonto por la chucha (con cuea te vas a leer el tomo 1 de capital, invalido intelectual, y por si no entiendes la evolutiva epistemológica, deja de dar la cacha).
Dejame ver si entendi. Te doy una referencia para que te informes sobre el comunismo no-marxista de la Enciclopedia Britannica (una de las enciclopedias mas prestigiosas del mundo), te explico en detalle en que difieren las escuelas no marxistas con el marxismo y tu respuesta es ignorar toda la respuesta, incluyendo la informacion de una enciclopedia de clase mundial y mandas a leer, sin explicar nada. Reconoce que simplemente no sabias que existia el comunismo no marxista porque eres ignorante. ¿o debemos suponer ahora que la Britannica tambien le "falta leer"? y encima, aun sigues sin traer evidencia de que los numeros "no calzan".
Nunca vi un descarte tan obvio. ¿tanto te cuesta reconocer que no sabes del comunismo en general simplemente? el comunismo no marxista tiene caleta de literatura, el propio Marx reconocia la existencia del comunismo pre-marxista (y por eso llamo a su teoria "socialismo cientifico" y no solo "socialismo")
Lamentablemente, "los datos oficiales" recalcan esas cifras, puede que a gas no se los hayan mandado con San Pedro, pero si mal no recuerdo, en 2012 aproximado, habían sacado "un nuevo computo", pero es tan ambiguo, me atrevería a decir que durante el 2000-2010 hubo una ola de "actualizaciones", y estas mismas suscitaron las posteriores posturas sobre "la mentira del holocausto", siendo que fue un exterminio generalizado, pero a la ameba qla que cito más arriba es tan aweonao, tan reductivo a nivel cognitivo... Este wn vive en la escisión.
Ya, a ver los datos. Muestra los numeros, analicemoslos y veamos bien. Todo contigo es vago: "los numeros no calzan pero no dire exactamente como", "anda a leer estos mil libros y no explicare como es que una enciclopedia de clase mundial se equivoco". La verdad no teme ser examinada.
Dejame ver si entendi. Te doy una referencia para que te informes sobre el comunismo no-marxista de la Enciclopedia Britannica (una de las enciclopedias mas prestigiosas del mundo), te explico en detalle en que difieren las escuelas no marxistas con el marxismo y tu respuesta es ignorar toda la respuesta, incluyendo la informacion de una enciclopedia de clase mundial y mandas a leer, sin explicar nada. Reconoce que simplemente no sabias que existia el comunismo no marxista porque eres ignorante. ¿o debemos suponer ahora que la Britannica tambien le "falta leer"? y encima, aun sigues sin traer evidencia de que los numeros "no calzan".
Eres un chiste weon.
Nunca vi un descarte tan obvio. ¿tanto te cuesta reconocer que no sabes del comunismo en general simplemente? el comunismo no marxista tiene caleta de literatura, el propio Marx reconocia la existencia del comunismo pre-marxista (y por eso llamo a su teoria "socialismo cientifico" y no solo "socialismo")
Ya, a ver los datos. Muestra los numeros, analicemoslos y veamos bien. Todo contigo es vago: "los numeros no calzan pero no dire exactamente como", "anda a leer estos mil libros y no explicare como es que una enciclopedia de clase mundial se equivoco". La verdad no teme ser examinada.
1- "Nunca vi un descarte tan obvio. ¿tanto te cuesta reconocer que no sabes del comunismo en general simplemente? el comunismo no marxista tiene caleta de literatura, el propio Marx reconocia la existencia del comunismo pre-marxista (y por eso llamo a su teoria "socialismo cientifico" y no solo "socialismo")"
En ningún momento he negado algo sobre el comunismo no-marxista, el tema va en su epistemología, hijo de puta estupido, no importa como desees sobreponer "la linea no marxista", si en sus mismas bases se desenvuelven en similitud, sus diferencias intraconceptual son menores, o acaso no logras entender que, pese a las criticas de Marx, y que en tu wea de documento también se ve, la asociación y términos de aplicación convergen en uno mismo? incluso su nomenclatura no se separan, aweonao qlo, incluso, las conversiones dadas por Marx terminan siendo los lineamientos para cualquier línea de corte izquierdista moderna (si lo englobamos de esta forma), que, sin importar sus variantes, termina generalizando como marxistas o "neomarxistas", y precursoras de un antecesor comunismo. Incluso, has leído realmente sobre comunismo no marxista? entiendes cual es LA GRAN DIFERENCIA? dudo que entiendas si aún eres tan aweonao de no comprender que, SIN IMPORTAR TU LÍNEA COMUNISTA, TERMINARAS ABOGANDO POR BASES MARXISTAS, hijo de la gran perra ignorante, por algo, si haces los análisis más básicos, la epistemología se interceptan y convergen, cosa que sucede en toda literatura, y es algo que en tus propios comentarios terminas abogando de todos modos, o esperas que busque todos tus comentarios qlos con base marxista que ha replicado en cuanto tema? el ctm comodo y care raja.
"Dejame ver si entendi. Te doy una referencia para que te informes sobre el comunismo no-marxista de la Enciclopedia Britannica (una de las enciclopedias mas prestigiosas del mundo), te explico en detalle en que difieren las escuelas no marxistas con el marxismo y tu respuesta es ignorar toda la respuesta, incluyendo la informacion de una enciclopedia de clase mundial y mandas a leer, sin explicar nada. Reconoce que simplemente no sabias que existia el comunismo no marxista porque eres ignorante. ¿o debemos suponer ahora que la Britannica tambien le "falta leer"? y encima, aun sigues sin traer evidencia de que los numeros "no calzan"."
Una referencia que toca el comunismo no marxista y termina por explicarte las diferencias intraconceptuales, pero no generales, y que hasta la fecha, sin que puedas escapar, aplicas y predispones planteamientos marxistas, estúpido qlo.
Ya, a ver los datos. Muestra los numeros, analicemoslos y veamos bien. Todo contigo es vago: "los numeros no calzan pero no dire exactamente como", "anda a leer estos mil libros y no explicare como es que una enciclopedia de clase mundial se equivoco". La verdad no teme ser examinada.
Vago??? te deje libros para que pudieras entender y asimilar mejor las bases marxistas en TODO EL COMUNISMO MODERNO, aweonao, en ningún momento apunte a que se equivoca, eres tu el que intenta sobreponer el escrito por sobre la epistemología moderna, pedazo de animal.
Los números sobre el holocausto ha pasado por varías correcciones, incluso se entiende que "afirmar que sea por y para judíos" es errado.
Even though the Holocaust is one of the best documented genocides in history, there’s limited quantitative data available. A new study investigates the number of deaths per day.
Detrás de las víctimas del Holocausto y de la persecución nazi había personas cuyas esperanzas y sueños fueron destruidos. Conozca las consecuencias de las políticas nazis.
encyclopedia.ushmm.org
Ambas fuentes son lo mas sintetizadas, y la bibliografía es contundente.
Si vas a responder, leete toda la wea, incluyendo tu caga de cita qla que no da ni para dos planas.
Lee los libros que te indique y comienza a asociar todos tus delirios, disociado y la re ctm.
Como es posible discutir con un aweonao en pleno siglo XXI que afirman ser comunista no marxista si las escuelas de los últimos 40 años se han estructurado bajo el marxismo, y que para más remate lo aplican sin darse cuenta, aweonao qlo. "comunismo científico", entiendes aunque sea de que va y como esta instaurado? el comunismo-no marxista, es, hace años, un delirio que termina desembocando en lo que niega.
Dijiste que es hueon hablar de comunismo no-marxista es de aweonaos. Supongo entonces que todos los historiadores, la enciclopedia britannica y la academia entera es aweona porque se habla en esos terminos.
el tema va en su epistemología, hijo de puta estupido, no importa como desees sobreponer "la linea no marxista", si en sus mismas bases se desenvuelven en similitud, sus diferencias intraconceptual son menores, o acaso no logras entender que, pese a las criticas de Marx, y que en tu wea de documento también se ve, la asociación y términos de aplicación convergen en uno mismo?
No lo hacen, ni en la practica, ni en la teoria. Por ejemplo, ramas comunistas ecologistas hacen criticas conceptuales al capitalismo desde la ecologia, algo que Marx jamas hizo. En la Primera Internacional Bakunin y Marx ya se estaban peleando tambien desde la practica (ya que no se ponian de acuerdo con el camino hacia el comunismo), asi como en su trato a la estructura parlamentaria. ¿cual es la similitud, salvo la obvia, que es que ambos son comunistas? hay montones de ramas del comunismo post-izquierda que no comparte la teoria marxista, y ramas del egoismo comunista que no comparte ni la practica, ni la teoria.
incluso su nomenclatura no se separan, aweonao qlo, incluso, las conversiones dadas por Marx terminan siendo los lineamientos para cualquier línea de corte izquierdista moderna (si lo englobamos de esta forma), que, sin importar sus variantes, termina generalizando como marxistas o "neomarxistas"
Las lineas de Marx eran la revolucion del proletariado, tras lo cual eventualmente se impone la dictadura del proletariado y un estado socialista, que lentamente se disuelve. Ya a partir de aqui tenemos que los anarco-comunistas no estan de acuerdo con el estado socialista, y montones de comunistas de la post-izquierda tampoco estan de acuerdo con la revolucion (como anarco-comunistas pacifistas, o parlamentaristas). Mierda, el comunismo cristiano hasta va contra el materialismo dialectico, la base, la piedra angular del socialismo marxista que es, por definicion, una postura materialista.
El comunismo NO marxista, como dice el nombre y como cualquiera que lea del tema notara, no sigue ni la practica, ni la teoria marxista. Si la siguiera seria neo-marxista, o post-marxista, que son ramas dentro del marxismo que se desvian del marxismo ortodoxo pero mantienen bases marxistas (como la teoria del valor-trabajo, la idea de las contradicciones internas y la dialectica materialista, etc).
dudo que entiendas si aún eres tan aweonao de no comprender que, SIN IMPORTAR TU LÍNEA COMUNISTA, TERMINARAS ABOGANDO POR BASES MARXISTAS, hijo de la gran perra ignorante, por algo, si haces los análisis más básicos, la epistemología se interceptan y convergen, cosa que sucede en toda literatura, y es algo que en tus propios comentarios terminas abogando de todos modos, o esperas que busque todos tus comentarios qlos con base marxista que ha replicado en cuanto tema? el ctm comodo y care raja.
Entonces explicame, cual es esta "base marxista". La mencionas a cada rato, pero eres incapaz de apuntarme cual es. ¿es la teoria del valor trabajo? porque hay comunistas que no lo siguen, ¿la formacion de la dictadura del proletariado? muchos comunistas no lo siguen. ¿sus criticas al capitalismo? corrientes post-izquierda comunistas no lo siguen, ¿materialismo historico, dialectica de clases? muchos no lo siguen ¿cual es esta base marxista que es tan poderosa que hasta la gente que vivio antes de Marx seguia?
Lo unico que tienen en comun todos los comunismos es eso, que son comunistas, pero eso no es una base marxista porque Marx no invento el comunismo. Seria como decir que todos siguen las "bases de Spielberg" porque todos hacen peliculas y las peliculas son la base de todos los trabajos de Spielberg, es ridiculo.
Una referencia que toca el comunismo no marxista y termina por explicarte las diferencias intraconceptuales, pero no generales, y que hasta la fecha, sin que puedas escapar, aplicas y predispones planteamientos marxistas, estúpido qlo.
¿Osea que diferir en la practica, y las bases teoricas, no es explicar diferencias generales?, ¿que base marxista queda si no sigues las ideas marxistas de lucha de clases, teoria del valor trabajo, dialectica, o materialismo historico?, ¿que ambos son comunistas? aplica el ejemplo de Spielberg.
Vago??? te deje libros para que pudieras entender y asimilar mejor las bases marxistas en TODO EL COMUNISMO MODERNO, aweonao, en ningún momento apunte a que se equivoca, eres tu el que intenta sobreponer el escrito por sobre la epistemología moderna, pedazo de animal.
Vago es pegar un link de libros y decir "toma lee todo esto, no te explicare donde te equivocas (porque no se de comunismo ni de marxismo)". Es de pajero esa huea, yo igual podria tirarte una tonelada de libros y mandarte a leer. No avanza la conversacion, y tampoco explica como es que tu postura es la valida.
El holocausto se comprende como el exterminio judio, y obviamente ha pasado por correcciones porque se va descubriendo mas evidencia e informacion a medida que pasa el tiempo. Eso pasa en literalmente cualquier disciplina academica, la informacion se va corrigiendo y refinando.
Even though the Holocaust is one of the best documented genocides in history, there’s limited quantitative data available. A new study investigates the number of deaths per day.
Detrás de las víctimas del Holocausto y de la persecución nazi había personas cuyas esperanzas y sueños fueron destruidos. Conozca las consecuencias de las políticas nazis.
encyclopedia.ushmm.org
Ambas fuentes son lo mas sintetizadas, y la bibliografía es contundente.
Si vas a responder, leete toda la wea, incluyendo tu caga de cita qla que no da ni para dos planas.
Lee los libros que te indique y comienza a asociar todos tus delirios, disociado y la re ctm.
Como es posible discutir con un aweonao en pleno siglo XXI que afirman ser comunista no marxista si las escuelas de los últimos 40 años se han estructurado bajo el marxismo, y que para más remate lo aplican sin darse cuenta, aweonao qlo. "comunismo científico", entiendes aunque sea de que va y como esta instaurado? el comunismo-no marxista, es, hace años, un delirio que termina desembocando en lo que niega.
Porque el comunismo NO marxista existe desde antes de Marx, durante la vida de Marx, y despues de Marx. Existe, es real, y es una postura reconocida por la academia, no es un invento mio. No todas las escuelas comunistas son marxistas, y tampoco es un delirio, es una cosa real.
Dijiste que es hueon hablar de comunismo no-marxista es de aweonaos. Supongo entonces que todos los historiadores, la enciclopedia britannica y la academia entera es aweona porque se habla en esos terminos.
No lo hacen, ni en la practica, ni en la teoria. Por ejemplo, ramas comunistas ecologistas hacen criticas conceptuales al capitalismo desde la ecologia, algo que Marx jamas hizo. En la Primera Internacional Bakunin y Marx ya se estaban peleando tambien desde la practica (ya que no se ponian de acuerdo con el camino hacia el comunismo), asi como en su trato a la estructura parlamentaria. ¿cual es la similitud, salvo la obvia, que es que ambos son comunistas? hay montones de ramas del comunismo post-izquierda que no comparte la teoria marxista, y ramas del egoismo comunista que no comparte ni la practica, ni la teoria.
Las lineas de Marx eran la revolucion del proletariado, tras lo cual eventualmente se impone la dictadura del proletariado y un estado socialista, que lentamente se disuelve. Ya a partir de aqui tenemos que los anarco-comunistas no estan de acuerdo con el estado socialista, y montones de comunistas de la post-izquierda tampoco estan de acuerdo con la revolucion (como anarco-comunistas pacifistas, o parlamentaristas). Mierda, el comunismo cristiano hasta va contra el materialismo dialectico, la base, la piedra angular del socialismo marxista que es, por definicion, una postura materialista.
El comunismo NO marxista, como dice el nombre y como cualquiera que lea del tema notara, no sigue ni la practica, ni la teoria marxista. Si la siguiera seria neo-marxista, o post-marxista, que son ramas dentro del marxismo que se desvian del marxismo ortodoxo pero mantienen bases marxistas (como la teoria del valor-trabajo, la idea de las contradicciones internas y la dialectica materialista, etc).
Entonces explicame, cual es esta "base marxista". La mencionas a cada rato, pero eres incapaz de apuntarme cual es. ¿es la teoria del valor trabajo? porque hay comunistas que no lo siguen, ¿la formacion de la dictadura del proletariado? muchos comunistas no lo siguen. ¿sus criticas al capitalismo? corrientes post-izquierda comunistas no lo siguen, ¿materialismo historico, dialectica de clases? muchos no lo siguen ¿cual es esta base marxista que es tan poderosa que hasta la gente que vivio antes de Marx seguia?
Lo unico que tienen en comun todos los comunismos es eso, que son comunistas, pero eso no es una base marxista porque Marx no invento el comunismo. Seria como decir que todos siguen las "bases de Spielberg" porque todos hacen peliculas y las peliculas son la base de todos los trabajos de Spielberg, es ridiculo.
¿Osea que diferir en la practica, y las bases teoricas, no es explicar diferencias generales?, ¿que base marxista queda si no sigues las ideas marxistas de lucha de clases, teoria del valor trabajo, dialectica, o materialismo historico?, ¿que ambos son comunistas? aplica el ejemplo de Spielberg.
Vago es pegar un link de libros y decir "toma lee todo esto, no te explicare donde te equivocas (porque no se de comunismo ni de marxismo)". Es de pajero esa huea, yo igual podria tirarte una tonelada de libros y mandarte a leer. No avanza la conversacion, y tampoco explica como es que tu postura es la valida.
El holocausto se comprende como el exterminio judio, y obviamente ha pasado por correcciones porque se va descubriendo mas evidencia e informacion a medida que pasa el tiempo. Eso pasa en literalmente cualquier disciplina academica, la informacion se va corrigiendo y refinando.
Y ninguna de tus dos fuentes dice que los numeros "no calcen". Aun sigo esperando ese dato.
Mejor, ¿porque no explicas cuales son estas supuestas "bases marxistas"?
Porque el comunismo NO marxista existe desde antes de Marx, durante la vida de Marx, y despues de Marx. Existe, es real, y es una postura reconocida por la academia, no es un invento mio. No todas las escuelas comunistas son marxistas, y tampoco es un delirio, es una cosa real.
Flaco, en buena, para debatir es necesario tomar en cuenta el punto del otro, analizarlo, leer si predispone de alguna fuente, y luego refutar o aceptar, todo lo que has puesto se contesta solo con mis anteriores comentarios ¿de verdad tienes que decaer tanto?
-En las fuentes externas te dan datos estadísticos para explicar inconsistencias y acercarse al punto sobre el exterminio y sus particularidades...
-En ningún momento, AWEONAO, he negado sobre el comunismo no marxista, incluso te conteste en el anterior comentario...
-Te explique, en los anteriores comentarios, porque es de aweonaos hablar de comunista no marxista, en especial en pleno siglo XXI...
-Afirmas sobre "Dijiste que es hueon hablar de comunismo no-marxista es de aweonaos. Supongo entonces que todos los historiadores, la enciclopedia britannica y la academia entera es aweona porque se habla en esos terminos"
Y ahí mismo te delatas, no has leído nada de lo que he expuesto, no has profundizado en nada de lo que te he expuesto, no eres capaz de tomarte el tiempo para digerirlo e intentas afirmar algo que no logras sostenerlo por tu propia confusión conceptual...
Sigues intentando mantenerte en pie sacando de contexto lo que he dicho, incluso sigues manteniendo como "irrefutable" una confusión tuya sobre "existe o no el comunismo no marxista" en base a una dedicación académica, cuando ya lo he aclarado en dos comentarios anteriores...
Si vas a citarme, primero lee con tranquilidad mis comentarios, analiza lo que he expuesto y los textos, luego ven a seguir con tu búcle infinito de confusión conceptual...
Flaco, en buena, para debatir es necesario tomar en cuenta el punto del otro, analizarlo, leer si predispone de alguna fuente, y luego refutar o aceptar, todo lo que has puesto se contesta solo con mis anteriores comentarios ¿de verdad tienes que decaer tanto?
Hay al menos 3 weas que no has explicando pero para nada desde el comienzo. 1.- que son estas supuestas, "bases marxistas" que el comunismo NO MARXISTA, supuestamente tiene?, 2.- ¿en base a que dices que tengo "bases marxistas"?, 3.- ¿por que los numeros del holocausto "no calzan"?
En ninguna de esas dos fuentes hay datos estadisticos que no calzen con lo que es de comun acuerdo entre historiadores y expertos en el area. No hay nada en ninguno de esos link que hable de cosas que no calzan. Y si crees que lo hay, apunta exactamente donde.
Si, mencionaste estas supuestas miticas "bases marxistas", que al parecer eres incapaz de indicar cuales supuestamente son. Ademas, dijiste que "es hueon hablar de comunismo no-marxista". Supongo entonces que todos los historiadores, la enciclopedia britannica y la academia entera es aweona porque se habla en esos terminos
Y ahí mismo te delatas, no has leído nada de lo que he expuesto, no has profundizado en nada de lo que te he expuesto, no eres capaz de tomarte el tiempo para digerirlo e intentas afirmar algo que no logras sostenerlo por tu propia confusión conceptual...
A ver, hasta ahora has mencionado unas "bases marxistas" que eres incapaz de describir o especificar, mandaste una pila de textos sin explicar de que forma sustentan tu caso de que "hablar de comunismo no marxista es de aweonaos" (aunque curiosamente, los academicos hablan de eso, ¿seran ellos tambien aweonaos?) y mandaste dos links donde explican como se adquieren los datos numericos del holocausto, nuevamente, sin explicar en donde supuestamente no calzan los numeros. Osea, de momento, nada.
Sigues intentando mantenerte en pie sacando de contexto lo que he dicho, incluso sigues manteniendo como "irrefutable" una confusión tuya sobre "existe o no el comunismo no marxista" en base a una dedicación académica, cuando ya lo he aclarado en dos comentarios anteriores...
Hueon, no puedes tener comunismo no marxista con bases marxistas, eso es incoherente. La idea entera del comunismo no marxista es precisamente que no tiene bases marxistas entonces de que chucha hablas?
Si vas a citarme, primero lee con tranquilidad mis comentarios, analiza lo que he expuesto y los textos, luego ven a seguir con tu búcle infinito de confusión conceptual...
Hay al menos 3 weas que no has explicando pero para nada desde el comienzo. 1.- que son estas supuestas, "bases marxistas" que el comunismo NO MARXISTA, supuestamente tiene?, 2.- ¿en base a que dices que tengo "bases marxistas"?, 3.- ¿por que los numeros del holocausto "no calzan"?
En ninguna de esas dos fuentes hay datos estadisticos que no calzen con lo que es de comun acuerdo entre historiadores y expertos en el area. No hay nada en ninguno de esos link que hable de cosas que no calzan. Y si crees que lo hay, apunta exactamente donde.
Dijiste que el comunismo no marxista tiene bases marxistas. Pero si tuviera bases marxistas seria comunismo marxista hueon...
Si, mencionaste estas supuestas miticas "bases marxistas", que al parecer eres incapaz de indicar cuales supuestamente son. Ademas, dijiste que "es hueon hablar de comunismo no-marxista". Supongo entonces que todos los historiadores, la enciclopedia britannica y la academia entera es aweona porque se habla en esos terminos
A ver, hasta ahora has mencionado unas "bases marxistas" que eres incapaz de describir o especificar, mandaste una pila de textos sin explicar de que forma sustentan tu caso de que "hablar de comunismo no marxista es de aweonaos" (aunque curiosamente, los academicos hablan de eso, ¿seran ellos tambien aweonaos?) y mandaste dos links donde explican como se adquieren los datos numericos del holocausto, nuevamente, sin explicar en donde supuestamente no calzan los numeros. Osea, de momento, nada.
Hueon, no puedes tener comunismo no marxista con bases marxistas, eso es incoherente. La idea entera del comunismo no marxista es precisamente que no tiene bases marxistas entonces de que chucha hablas?
Hueon, quiza deberias partir por decir cosas con coherencia o sentido, y partir de alli podriamos avanzar.
Aweonao, no has entendido nada de lo que he dicho, se responde todo lo que djiste con todos mis comentarios (a partir del 2-3 comentario), como es posible que no logres enlazar ni interpretar algo...
La conversación de webeo, paso a interesante, pero si quieres seguir, tienes que darte el tiempo de leer, hasta ahora no has podido ni unir la terminología conceptual y las tendencias modernas que suscitan al comunismo actual, y me atrevería a afirmar que no entiendes lo que es una revolución científica...
Te recomiendo, muy en buena, que te des el tiempo de leer tanto pdf y links, pero léelos bien, porque todo lo que has "apuntado" se contestan con el mero hecho de aplicar lectura, y si, "supuestamente", has leído otros pensadores comunistas, no tendrías ni un problema en aseverar lo que he dicho.
Tienes una severa falla en la conceptualización de lo que entiendes "una de otra", como un enorme fanatismo personal en cuanto a lo que consideras "cierto", ya que, si no fuera así, la discusión se hubiera dado hacia la epistemología de lo que es, se entiende y desarrollo el comunismo, y como es que la aseveración de "no es posible ser comunista no marxista en pleno siglo XXI" es correcta.
Si vas a responder, parte leyendo, porque no puede ser que tenga que estar reescribiendo todo si ni siquiera has sido capaz de fundamentar tus propias bases, y como te dije respecto a tu "aval" de la britannica, no acentúa nada para defender tu postura o contradecirme, es más, te muestra, muy básicamente, la transición de la que te hablo y que conlleva a las bases modernas y, casi, absolutas, del comunismo actual, el cual, ni siquiera un weon como tu, escapa, porque te puedo aseverar, en base a todos los comentarios en que te has manifestado en el sucucho, sigues planteamientos marxistas, incoherente re qlo.
Si vas a citar, evitar volver al ciclo, latero qlo.
Aweonao, no has entendido nada de lo que he dicho, se responde todo lo que djiste con todos mis comentarios (a partir del 2-3 comentario), como es posible que no logres enlazar ni interpretar algo...
La conversación de webeo, paso a interesante, pero si quieres seguir, tienes que darte el tiempo de leer, hasta ahora no has podido ni unir la terminología conceptual y las tendencias modernas que suscitan al comunismo actual, y me atrevería a afirmar que no entiendes lo que es una revolución científica...
Empieza aportando real weon, no mandando a leer un kilo de libros (respuesta calidad: "esta too en yutube"). Si crees que esta conversacion paso a interesante es que tienes los estandares bajisimos. Practicamente estoy hablandole solo a una pared a estas alturas.
Te recomiendo, muy en buena, que te des el tiempo de leer tanto pdf y links, pero léelos bien, porque todo lo que has "apuntado" se contestan con el mero hecho de aplicar lectura, y si, "supuestamente", has leído otros pensadores comunistas, no tendrías ni un problema en aseverar lo que he dicho.
Y yo te recomiendo, muy en buena, que si quieres seguir hablando comiencen aportando datos concretos. Parte explicando esta supuesta "base marxista", y explica porque es una base marxista dando citas de algun historiador o academico marxista, alguna huea weon, lo que sea. Luego explica, en detalle, donde los numeros "no calzan", porque ninguna de tus fuentes sugiere eso.
Tienes una severa falla en la conceptualización de lo que entiendes "una de otra", como un enorme fanatismo personal en cuanto a lo que consideras "cierto", ya que, si no fuera así, la discusión se hubiera dado hacia la epistemología de lo que es, se entiende y desarrollo el comunismo, y como es que la aseveración de "no es posible ser comunista no marxista en pleno siglo XXI" es correcta.
Lo que se entiende por comunismo es lo que la mayoria de las posturas comprenden por comunismo: una sociedad sin estado, sin capitalismo, y sin clases sociales. El desarrollo es tan variable como la postura que se adopte, y el Marxismo si bien es una de las posturas mas populares, no es la unica. El anarco-comunismo ofrece perspectivas muy distintas a la marxista en como se desarrolla, en pleno siglo XXI.
Si vas a responder, parte leyendo, porque no puede ser que tenga que estar reescribiendo todo si ni siquiera has sido capaz de fundamentar tus propias bases, y como te dije respecto a tu "aval" de la britannica, no acentúa nada para defender tu postura o contradecirme, es más, te muestra, muy básicamente, la transición de la que te hablo y que conlleva a las bases modernas y, casi, absolutas, del comunismo actual, el cual.
Parte aportando algo real, eso seria un avance. Y no, la base de la Britannica no muestra que las bases modernas "sean todas marxistas". De hecho apunta directamente lo contrario, al hablar de autores anarco-comunistas, que estaban totalmente en desacuerdo con el plan marxista de imponer un estado socialista.
ni siquiera un weon como tu, escapa, porque te puedo aseverar, en base a todos los comentarios en que te has manifestado en el sucucho, sigues planteamientos marxistas, incoherente re qlo.
Ese es tu problema hueon, aseveras mucho, pero demuestras poco y nada. Ya escuche tus "aseveraciones". Ahora viene la parte donde muestras la evidencia de esta supuesta base marxista, de que tengo base marxista, y de que los numeros no calzan. Pero sin mandar a leer un kilo de hueas, apunta y explicalo, imbecil.
Solo te vas diciendo "no entiendes nada" y "lee este kilo de material". Literalmente puras respuestas meme.
Empieza aportando real weon, no mandando a leer un kilo de libros (respuesta calidad: "esta too en yutube"). Si crees que esta conversacion paso a interesante es que tienes los estandares bajisimos. Practicamente estoy hablandole solo a una pared a estas alturas.
Y yo te recomiendo, muy en buena, que si quieres seguir hablando comiencen aportando datos concretos. Parte explicando esta supuesta "base marxista", y explica porque es una base marxista dando citas de algun historiador o academico marxista, alguna huea weon, lo que sea. Luego explica, en detalle, donde los numeros "no calzan", porque ninguna de tus fuentes sugiere eso.
Lo que se entiende por comunismo es lo que la mayoria de las posturas comprenden por comunismo: una sociedad sin estado, sin capitalismo, y sin clases sociales. El desarrollo es tan variable como la postura que se adopte, y el Marxismo si bien es una de las posturas mas populares, no es la unica. El anarco-comunismo ofrece perspectivas muy distintas a la marxista en como se desarrolla, en pleno siglo XXI.
Parte aportando algo real, eso seria un avance. Y no, la base de la Britannica no muestra que las bases modernas "sean todas marxistas". De hecho apunta directamente lo contrario, al hablar de autores anarco-comunistas, que estaban totalmente en desacuerdo con el plan marxista de imponer un estado socialista.
Ese es tu problema hueon, aseveras mucho, pero demuestras poco y nada. Ya escuche tus "aseveraciones". Ahora viene la parte donde muestras la evidencia de esta supuesta base marxista, de que tengo base marxista, y de que los numeros no calzan. Pero sin mandar a leer un kilo de hueas, apunta y explicalo, imbecil.
Y nuevamente no entendiste nada, el problema sigue siendo tu nula capacidad de análisis y flexibilidad cognitiva.
"Ese es tu problema hueon, aseveras mucho, pero demuestras poco y nada. Ya escuche tus "aseveraciones". Ahora viene la parte donde muestras la evidencia de esta supuesta base marxista, de que tengo base marxista, y de que los numeros no calzan. Pero sin mandar a leer un kilo de hueas, apunta y explicalo, imbecil."
Te resumí gran parte de la pega, la metacognición no va contigo, por lo visto.
Mezclas una cosa con otra, sin siquiera identificar a que apunte más detenidamente (relación a comunismo no marxista y la convergencia epistemológica de esta misma) y aquella que no aguanta más análisis (caso del holocausto).
Si hay algo que no haré, por la soberana paja que provoca, es citar todas tus cagas de opiniones en este sucucho, comunista marxista aweonao qlo que reniega de no utilizar bases marxistas, seguro que en todos los temas sobre el 18 O, plebiscito, contingencia general en Chile, leyes y demás no lo has demostrado, enfermo re qlo...
-Las bases marxistas (opiones diversas en este sucucho, y pido si alguien se da la paja de citar todas tus opiniones que, más encima, pasas como argumento en muchos temas).
-Los números no calzan (tanto los links que envíe como cualquier mínima búsqueda sobre la reformulación de muertes desde el 98-2017).
Discutir algo que no logras procesar, considero, que ya es un error de ambos, puede que no me exprese lo suficientemente bien, o simplemente, y bajo lo que has demostrado, la metacognición y el dialogo no es algo que tengas pulido, o más bien, trabajado.
No es mi intención reducirte, pero como puedes ser tan aweonao, hasta con los comunistas de sedes de universidades de Santiago se desarrolla este mismo tipo de conversación y se entiende. El problema es que sigues sin siquiera acentuar el tema epistemológico que explica esto de una forma tan sencilla, pero creo que sigues sin entender que los postulados comunistas no marxistas, en la práctica, se acomodan suscitando bases marxistas, mono qlo tonto .
Hasta aquí nomas llego el tema, lee lo que yo te apunte, y luego ven a dar la cacha sobre tus propias bases, energúmeno qlo.
Esto que explico sucede en todas las disciplinas, sin importar las vertientes que tenga, se acomodaran y convergerán en el punto de más sentido y coordinación epistemológica. Ahí la razón del porque es de aweonaos afirmar ser "comunista no marxista" en pleno s. XXI.
Te resumí gran parte de la pega, la metacognición no va contigo, por lo visto.
Mezclas una cosa con otra, sin siquiera identificar a que apunte más detenidamente (relación a comunismo no marxista y la convergencia epistemológica de esta misma) y aquella que no aguanta más análisis (caso del holocausto).
Si hay algo que no haré, por la soberana paja que provoca, es citar todas tus cagas de opiniones en este sucucho, comunista marxista aweonao qlo que reniega de no utilizar bases marxistas, seguro que en todos los temas sobre el 18 O, plebiscito, contingencia general en Chile, leyes y demás no lo has demostrado, enfermo re qlo...
-Las bases marxistas (opiones diversas en este sucucho, y pido si alguien se da la paja de citar todas tus opiniones que, más encima, pasas como argumento en muchos temas).
¿Porque no calzan? tus links no dicen que no calzan, ni se contradicen entre ellos. Dices "una minima busqueda". Otra muestra de tu bancarrota intelectual: le pides al hueon con el que debates, que demuestre tu punto.
Discutir algo que no logras procesar, considero, que ya es un error de ambos, puede que no me exprese lo suficientemente bien, o simplemente, y bajo lo que has demostrado, la metacognición y el dialogo no es algo que tengas pulido, o más bien, trabajado.
No es mi intención reducirte, pero como puedes ser tan aweonao, hasta con los comunistas de sedes de universidades de Santiago se desarrolla este mismo tipo de conversación y se entiende. El problema es que sigues sin siquiera acentuar el tema epistemológico que explica esto de una forma tan sencilla, pero creo que sigues sin entender que los postulados comunistas no marxistas, en la práctica, se acomodan suscitando bases marxistas, mono qlo tonto .
Un monton de paja, pero sigues sin explicar en detalle donde estan los numeros que no calzan, o cuales son las bases marxistas del comunismo no marxista. No mencionas nisiquiera una.
Hasta aquí nomas llego el tema, lee lo que yo te apunte, y luego ven a dar la cacha sobre tus propias bases, energúmeno qlo.
Esto que explico sucede en todas las disciplinas, sin importar las vertientes que tenga, se acomodaran y convergerán en el punto de más sentido y coordinación epistemológica. Ahí la razón del porque es de aweonaos afirmar ser "comunista no marxista" en pleno s. XXI.
Un monton de nada, eso es lo que demostraste. Que hueon mas penca. "una minima busqueda", "lee este kilo de libros y hablamos". Tremenda calidad de argumentacion.
Explica entonces, ¿cual es la base marxista del comunismo no marxista?
Deja de aseverar cosas y comienza a demostrarlo. ¿que comentario que hice en esos temas tiene tintes marxistas?
Demuestralo o deja de decir hueas sin fundamentos. ¿que bases marxistas tiene el comunismo no marxista? menciona una, aunque sea hueon.
¿Porque no calzan? tus links no dicen que no calzan, ni se contradicen entre ellos. Dices "una minima busqueda". Otra muestra de tu bancarrota intelectual: le pides al hueon con el que debates, que demuestre tu punto.
Un monton de paja, pero sigues sin explicar en detalle donde estan los numeros que no calzan, o cuales son las bases marxistas del comunismo no marxista. No mencionas nisiquiera una.
Un monton de nada, eso es lo que demostraste. Que hueon mas penca. "una minima busqueda", "lee este kilo de libros y hablamos". Tremenda calidad de argumentacion.
Si quieres podemos ir pregunta por pregunta, y responderlas todas. Partamos con las primeras 10.
1) Que prueba hay de que los Nazis mataron deliberadamente a 6 millones de Judios?
Hay montones. En los Juicios de Nuremberg se mostraron y archivaron cientos de documentos incriminatorios (Los documentos Ereignismeldung siendo los mas importantes), hay fotos de las fosas comunes masivas, planos de diseño nazi pidiendo camaras con regaderas falsas y puertas selladas, mismas camaras que contienen una cantidad de Zyklon B concordante con el uso humano (que requiere menos dosis que para matar las plagas del tifus), el discurso de Himmler del 4 de Octubre de 1943 donde claramente lo expone, el telegrafa de Hofle, el reporte Korherr, etc.
2) ¿Que pruebas existen en cuanto a que no murieron 6 millones de judios en manos de los Nazis?
Ninguna.
3) Es cierto que Simon Wiesenthal afirmo una vez, por escrito, que "no hubo campos de exterminio en suelo aleman"?
Lo afirmo dos veces, en 1993 y en 1975, en dos cartas. Lo que no quiere decir mucho. En el Altreich (los territorios Nazis al inicio de la guerra, que no es lo mismo que la alemania moderna), la cantidad de camaras de gas era de una escala diminuta y probablemente solo mato a unas pocas miles de personas, por lo que la afirmacion es algo exagerada pero en esencia es correcta, en contraste a la Polonia Nazi donde tenemos campos como Sobibor, Belzec, Treblinka, Auschwitz, Majdanek, donde si se mataron 3 millones de judios.
4) Si Dachau quedaba en Alemania y hasta Simon Weisenthal dice que no fue un campo de exterminio, entonces, ¿porque miles de veteranos de guerra de los EE.UU dicen que lo fue?
En cierta forma si fue un campo de exterminio, considerando que miles de personas murieron de hambre y fueron esporadicamente asesinadas alli. Sin embargo, el termino "campo de exterminio" en si no es aplicable, ya que ese termino los historiadores lo usan mas para referirse a los campos grandes en Polonia. La camara de gas si existio, es muy real. Los aliados capturaron un telegrama que mando el Dr. Sigmund Rascher desde Dachau a Himmler donde le dice que tenian las mismas instalaciones que en Linz, pero le pedia permiso para utilizarla en algunas personas especificas, y que solo las habian usado con animales de prueba (eso se puede leer en la pagina 202 del libro "Mazi Mass Murder" de Kogon, 1993). La confusion viene porque muchos soldados al llegar vieron la camara de gas, y a muchos muertos, y asumieron que murieron por la camara de gas.
5) Auschwitz queda en Polonia, no en Alemania. ¿Hay pruebas de que existiesen camaras de gas construidas para dar muerte a los seres humanos en o cerca de Auschwitz?
Es ironico, la respuesta que dan menciona algo sobre un premio de 50,000 dolares que jamas se pago. Lo que obviamente es falso, de hecho si se pago (y hasta mas) a Mel Mermelstein que fue un superviviente de Auschiwtz que llevo a los encargados del premio a corte para probar su caso, y gano. Lo que es mas ironico, a este mismo centro, Michael Shermer los reto a un similar reto con dinero, pero solo si especificaban que evidencia consideraban valida previo al inicio, y hasta hoy, no le han respondido. De resto queda decir que si hay evidencia, hay estudios toxicologicos hechos a las camaras de gas mostrando presencia de cianuro en las concentraciones necesarias para matar humanos.
6) Existe alguna prueba cientifica que confirme la inexistencia de camaras de gas en Auschwitz?
No, no existe. El articulo menciona los trabajos de Fred Luachter. Basicamente lo que hizo este tipo fue ir a Auschwitz y Majdanek, se robo trozos de las paredes de algunas camaras de gas y las mando a laboratorios independientes para analisis. Al volver, refirio que la ausencia de azul prusiano (el color que se produce con el cianuro que se uso en las camaras) probaba que no habian ocurrido gaseos en esas camaras. Obviamente Laucher no es ingeniero como dice el texto (de hecho en el juicio que tuvo, que se puede buscar como "Exchange between Leuchter and Judge Thomas, Her Majesty the Queen vs Ernst Zundel, District Court of Ontario 1988, pg 8773) el mismo dijo que tenia un "Bachelor of Art", no tenia titulo ni de ingeniero ni toxicologo. El problema es que este tarado no les digo a los del laboratorio de donde venian las piedras, solo que queria ver el contenido del cianuro. Ahora, bajo las condiciones climatologicas y la concentracion de cianuro utilizado, James Roth, el que manejo el laboratorio que proceso las muestras dijo que solo se deberia esperar encontrar cianuro los primeros 10 micrometos de la roca, pero como le entregaron la muestra sin decirle ningun detalle, el la molio hasta hacerla polvo y analizo todo el polvo, lo que obviamente diluye el cianuro.
Un contra-estudio, hecho por gente con cualificaciones reales (el Profesor Jan Markiewicz) del Instintuto de Estudios Forenses en Krakow realizo un estudio bien hecho, y si encontro restos de cianuro en las cantidades correctas.
7.- Si Auschwitz no fue un "campo de exterminio", ¿cual era su verdadera finalidad?
Auschwitz fue muchas cosas, era un complejo grande. Tenia fabricas de caucho, pero tambien tenia zonas de exterminio como en Birkenau o Auschwitz II. La zona industrial era Monowitz (o Auschwitz III).
8.- ¿Quien creo los primeros campos de concentracion?¿Donde y cuando fueron empleados por primera vez?
La respuesta habla de los gringos y los britanicos. ¿que chucha tiene que ver eso con el Holocausto? ni puta idea.
9.- ¿En que se diferenciaron los campos de concentracion alemanes de los campos de renuncacion norteamericanos en los que se internaron a japoneses y alemanes residentes de los EE.UU. durante la Segunda Guerra Mundial?
Otra pregunta totalmente irrelevante, y ademas la respuesta que dan es falsa. Dicen que solo se atrapaban a aquellos que se consideraban un peligro a la sociedad. Lo que es cierto solo si presumes que hasta un bebe, solo por ser judio, es un peligro a la sociedad.
10.- Por que los alemanes internaron a los judios en campos de concentracion?
La respuesta que dan es totalmente ridiculo. Dice que los alemanes solo arrestaban a los que sospechaban eran peligros para la seguridad y porque los judios eran predominantemente comunistas ¿acaso todos los judios eran comunistas?, y los homosexuales y los gitanos tambien eran peligros sociales?
Podria responderlas todas, si gustas.
Nah, hay conspiraciones reales. Por ejemplo, el asesinato de Julio Cesar fue conspirado, y si sucedio. Conspiracion es un grupo de personas tramando algo en secreto, nada mas. Hay conspiraciones weonas si, como la del holocuento.
He estudiado el tema del holocausto, por eso creo que si sucedio.
Yo no estoy de acuerdo con esa supresion. Es mejor que la gente que no cree en el holocausto pueda expresar libremente sus ideas, asi podemos ridiculizarlos en publico.
CSM las weas que hay que leer. Un comunista qlio y para colmo chupapico de los judios de mierda. ¿Es que acaso esos narigones de mierda han hecho algo bueno por ti que tanto los defiendes? Son un pueblo maldito LITERALMENTE MALDITO que a donde van dejan la cagá e históricamente está demostrado. Si tanto detestas a occidente deja de propagar mierda y ándate a vivir a un país comunista, o en el otro caso, ándate a Israel y esparce tu ideología de mierda por allá. Hablo en serio.
CSM las weas que hay que leer. Un comunista qlio y para colmo chupapico de los judios de mierda. ¿Es que acaso esos narigones de mierda han hecho algo bueno por ti que tanto los defiendes? Son un pueblo maldito LITERALMENTE MALDITO que a donde van dejan la cagá e históricamente está demostrado. Si tanto detestas a occidente deja de propagar mierda y ándate a vivir a un país comunista, o en el otro caso, ándate a Israel y esparce tu ideología de mierda por allá. Hablo en serio.
Es defender porque te molesta que se cuestione un suceso histórico que siendo tú chileno te devería ser indiferente. Y si te soy sincero a mi como chileno me importa un paquete de cabritas si ocurrió o no, lo que si sé es que quien se mete con ese pueblo "elegido" termina lleno de problemas y que mejor ejemplo que el decadente Estado Unidos actual.
Es defender porque te molesta que se cuestione un suceso histórico que siendo tú chileno te devería ser indiferente. Y si te soy sincero a mi como chileno me importa un paquete de cabritas si ocurrió o no, lo que si sé es que quien se mete con ese pueblo "elegido" termina lleno de problemas y que mejor ejemplo que el decadente Estado Unidos actual.
No me molesta que se cuestione un hecho historico, de hecho lo que mas he pedido aqui es que la gente traiga informacion sobre que el holocausto no paso, para analizarla y discutirla. Yo creo que paso, y tengo mis motivos y creo que son buenos, pero si tu crees que no paso no voy a gritarte ni a silenciarte, te voy a pedir que me expliques porque crees que no paso, asi yo puedo analizar tus motivos y ver si tienen peso.
No me molesta que se cuestione un hecho historico, de hecho lo que mas he pedido aqui es que la gente traiga informacion sobre que el holocausto no paso, para analizarla y discutirla. Yo creo que paso, y tengo mis motivos y creo que son buenos, pero si tu crees que no paso no voy a gritarte ni a silenciarte, te voy a pedir que me expliques porque crees que no paso, asi yo puedo analizar tus motivos y ver si tienen peso.
Y como te he indicado anteriormente, acá mismo supones "estar abierto", pero evitas el trabajo metacognitivo...
Te das cuenta de lo incongruente que eres?
Si solo te vas a pasar "defendiendo lo indefendible", no aprenderás nada, llegando a ser incomodo llegar a decirte algo, porque de pasar a ser chistoso, pasa a ser preocupante.
La ambigüedad de datos, al igual que en los links que te puse, es algo real dentro del estudio del holocausto...
Nuevos archivos y una meticulosa búsqueda multiplican por tres el impacto del nazismo
www.abc.es
Es como la discusión sobre el comunismo, lamentablemente, solo interpretabas lo que "según tu" hablo, cuando todo lo expuesto te explicaba las cosas...
"Yo creo que paso, y tengo mis motivos y creo que son buenos, pero si tu crees que no paso no voy a gritarte ni a silenciarte, te voy a pedir que me expliques porque crees que no paso, asi yo puedo analizar tus motivos y ver si tienen peso."
"Yo creo que paso", bajo los datos nadie lo niega, lo que se mantiene en duda, constantemente, es su dirección y dimensión, y aún así no pudiste "abrirte al dialogo"...
La ideología te tiene tan sesgado...
Respecto a los libros que te indique que leyeras, y por lo visto ni los cachas, es la suma de todo lo que te he dicho, y del porque epistemológicamente lo que anuncias es errado en pleno s.XXI, pero aún así niegas lo fundamental y te vuelves a centrar "en lo tuyo, en tu creencia y subjetividad".
" Dale, tomare esto entonces como una admision de que no sabes de que hablas y no sabes como salvar piel."
Y con esta frase se justifica todo lo que te he apuntado sin necesidad de dejarte en claro lo sesgado y aweonao que eres...
Aún espero que logres hablar sobre la epistemología y la convergencia de bases modernas donde se respalda y avala lo que digo...
Lee lo que te apunte... te servirá para expandir tu espectro delimitado de tu propia creencia.
No me molesta que se cuestione un hecho historico, de hecho lo que mas he pedido aqui es que la gente traiga informacion sobre que el holocausto no paso, para analizarla y discutirla. Yo creo que paso, y tengo mis motivos y creo que son buenos, pero si tu crees que no paso no voy a gritarte ni a silenciarte, te voy a pedir que me expliques porque crees que no paso, asi yo puedo analizar tus motivos y ver si tienen peso.
Como dije, no me interesa el tema, si se pitiaron 6 millones de parásitos bien, y si no fue así bien también. Lo que me molesta es que un CHILENO sea tan defensor de la versión oficial que es totalmente pro-judia. Ya es suficiente con que jodan las pelotas en las películas, en la escuela, en la política, en las series de TV, en la prensa, etc. con ese victimismo exagerado. Aparte de que eres comunista te veo como un tonto útil y no creo que valga la pena discutir con alguien creyente en esa basura ideológica.
Aweonao conchetumare, imagínate que a un hijo tuyo o un hermanito te lo metan en pelota en una cámara de gas después de haber pasado hambre y enfermedades solo por el hecho de pertenecer a una raza o religión diferente.
Esta bien hacer chistes de judíos pero practicar el negacionismo es de sacoweas. Hay mucha evidencia comprobable tanto en imágenes como en documentos y testigos de tales aberrantes hechos contra mujeres, niños y trabajadores que no me cabe en la cabeza cómo unos enfermos mentales tratan de justificar e incluso mitificar lo que ocurrió.
Aweonao conchetumare, imagínate que a un hijo tuyo o un hermanito te lo metan en pelota en una cámara de gas después de haber pasado hambre y enfermedades solo por el hecho de pertenecer a una raza o religión diferente.
Esta bien hacer chistes de judíos pero practicar el negacionismo es de sacoweas. Hay mucha evidencia comprobable tanto en imágenes como en documentos y testigos de tales aberrantes hechos contra mujeres, niños y trabajadores que no me cabe en la cabeza cómo unos enfermos mentales tratan de justificar e incluso mitificar lo que ocurrió.
Y como te he indicado anteriormente, acá mismo supones "estar abierto", pero evitas el trabajo metacognitivo...
Te das cuenta de lo incongruente que eres?
Si solo te vas a pasar "defendiendo lo indefendible", no aprenderás nada, llegando a ser incomodo llegar a decirte algo, porque de pasar a ser chistoso, pasa a ser preocupante.
Ese estudio habla del total de muertes en los campos de concentracion, no habla del Holocausto como es entendido entre historiadores, de la muerte de judios. La propia noticia lo dice:
" En total, entre 15 y 20 millones de personas murieron o estuvieron internadas en esos centros, en su mayoría judíos, pero también integrantes de los otros grupos perseguidos por el nazismo, como gitanos y homosexuales, así como otra población de vastas zonas de Polonia, países bálticos y la URSS. "
Es evidente que los numeros te seran incongruentes si hablas del Holocausto entendido como lo hacen los historiadores (solo judios) a si lees una noticia donde se refieren al Holocausto entendido como la gente que murio en estos campos (donde hay gitanos, homosexuales, sovieticos, etc). Estas simplemente confundiendo de lo que se habla.
Es como la discusión sobre el comunismo, lamentablemente, solo interpretabas lo que "según tu" hablo, cuando todo lo expuesto te explicaba las cosas...
"Yo creo que paso", bajo los datos nadie lo niega, lo que se mantiene en duda, constantemente, es su dirección y dimensión, y aún así no pudiste "abrirte al dialogo"...
Yo creo que los numeros que tienen los historiadores (que circulan en alrededor de 6 millones, ascendiendo segun nuevos datos se van incorporando) es el correcto. Ahora, si tu crees que los numeros oficiales de los historiadores estan mal, deberias partir explicando por que crees eso, aportando datos y fuentes. Hasta ahora, fuera del link al que replico arriba, aportaste dos, pero ellos no estan en contradiccion con el numero de aprox 6 millones (y ascendiendo segun nueva informacion se incorpora).
En otras palabras: si tienes datos que crees que demuestran que fueron muchisimos menos, eres libre de traerlos, y los conversamos. Por ejemplo, el link que trajiste arriba creo que es simplemente una confusion de como el termino Holocausto es utilizado, ya que incluye sovieticos y gitanos. Nadie dice que contando judios, gitanos, sovieticos, etc muriendo 6 millones. La cifra de 6 millones esta encapsulando unicamente a los judios.
Respecto a los libros que te indique que leyeras, y por lo visto ni los cachas, es la suma de todo lo que te he dicho, y del porque epistemológicamente lo que anuncias es errado en pleno s.XXI, pero aún así niegas lo fundamental y te vuelves a centrar "en lo tuyo, en tu creencia y subjetividad".
Pero solo has mencionado que hay una base marxista igual entre ambas, pero te niegas, repetidas veces, a decir cual es esta base marxista. No puedes mandar a la gente a leer y creer que eso equivale a una respuesta. Yo podria mandarte a leer devuelta y no avanzariamos en nada.
Yo aun espero que me digas cuales son estas innombrables bases marxistas, o que expliques cual es la convergencia que tienen. Hasta ahora mencionas que existen, pero eres misteriosamente incapaz de explicarlas en detalle.
Bueno, a mi tambien me da igual realmente, desde un punto de vista emocional. No tengo familiares judios, y el pueblo judio y sus asuntos no me interesan demasiado. No les rindo culto, ni creo que sean las eternas victimas por este evento. Solo digo que creo que es real,y si alguien me dice que no cree que es real me gustaria saber por que, para informarme mejor y estar mas cerca de la verdad historica.
Osea si digamos, yo dijera que creo que la Guerra Civil Estadounidense la gano el Norte, y alguien dice que la ganaron los Confederados del Sur ¿tu te enfadarias si defiendo que el Norte gano por que no soy estadounidense? la verdad no entiendo porque te molestaria algo asi. Seria una conversacion sobre un evento historico.
Ya es suficiente con que jodan las pelotas en las películas, en la escuela, en la política, en las series de TV, en la prensa, etc. con ese victimismo exagerado. Aparte de que eres comunista te veo como un tonto útil y no creo que valga la pena discutir con alguien creyente en esa basura ideológica.
¿Cuando he defendido el victimismo?, estamos hablando de un evento historico que yo creo que paso, no digo que por ello los judios sean victimas perpetuas, o que se les deba rendir algun tipo de adoracion. En la Guerra de Vietnam por ejemplo, se mataron y torturaron a muchos vietnamitas, y no por afirmar que sucedio estoy de alguna forma diciendo que debemos darles un trato especial.
Yo creo que el que le pone demasiada emocionalidad al tema eres tu. Se nota que este tema de alguna forma es central o una parte importante de tu ideologia politica. Para mi, es simplemente un pie de letra en un libro de historia.
Ya, pero eso es un meme. No soy feminista, ni defiendo a la union sovietica, ni creo en el igualitarianismo. Tampoco soy anti-blancos, ni "anti-hispanista". Lo que sucede es que lees "comunista" y te formas un estereotipo de alguien, pero tengo que decirte que desgraciadamente no soy ese estereotipo. Deja de consumir tanta propaganda y comienza a ver a la gente por lo que son, y no por lo que tus memes te dicen que son.
(con cuea te vas a leer el tomo 1 de capital, invalido intelectual, y por si no entiendes la evolutiva epistemológica, deja de dar la cacha).
.
