• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

El momento hipster: Fotografía análoga

Revelar byn es lo más easy de la tierra. Lo complejo es saber retocarlas para sacarle el potencial del negativo :menanihands:. Yo opino que si no saben o no les gusta retocar mejor nose metan en esta huea, ya q de lo contrario van a terminar con las típicas fotos de nada pero shuer artísticas por los pelitos y la fealdad del negativo en bruto. O sea, y en resumen, pura caca, clichés y lugares comunes que valen verga.

Puta, depende de lo que se busque.

Personalmente encuentro que lo que hace superior a la fotografia en film es que es un proceso de varias etapas donde el producto final se puede ver alterado por un sin fin de weas, y ademas cualquier alteracion es destructiva (no hay boton deshacer).

Ya con algunos meses de practica y unos cuantos rollos de prueba ya estoy mas acostumbrado a la camara que me compre, pero aun asi sigo encontrando que mi mentalidad al momento de sacar la foto es a la suerte, haciendo los ajustes al ojo no mas, pero mas alla de eso es todo bastante impredecible, y lo encuentro bakan, porque tal vez mi fin ultimo sea encontrar singularidades, mas alla de la foto en si.

Todavia no me he metido en el proceso de revelado, y no creo que lo haga por un tiempo porque tengo un monton de proyectos andando y el tiempo no me da para agregar otro mas. Igual quiero, y si la cago... bueno, de los errores se aprende.
 
En relación al proceso análogo si y no. Personalmente solo trabajo byn y si es color, formato medio o nada. La ventaja del sensor digital por sobre el soporte film a color hoy en real en casi todos los aspectos, salvo en una que otra, dentro de las cuales está el sí de mi respuesta, y es el método. Claramente el proceso irrevocable del film te da más prolijidad, entre otras cosas, como lo es por ejemplo los formatos medio y gran formato análogos en término de tener definiciones insuperables al ser digitalizados.

Con respecto a la práctica, la técnica más la actitud correcta son la mezcla que la lleva. Por ejemplo en mi caso ocupo una cámara análoga relativamente moderna, con fotómetro, autofoco, y programas semiautomáticos. Me gusta mucho ocupar la prioridad a la apertura donde tu seleccionas el diaf y la cámara te da la velocidad. Igual requiere conocimiento el sacarle ventaja al automatismo, que sumado a la actitud que tú señalas, se vuelve la dupla ganadora en el tipo de fotografía que señalas tu, porque entendamos algo, en ese caso no tenemos tiempo de preocuparnos mucho de los ajustes, es el momento lo que importa. Además recomiendo aprender en este sentido las técnicas fotográficas básicas: acción movimiento, acción detenida, barrido.

Finalmente, en mi experiencia con el análogo byn, yo me metí hace como 7 años, y terminé por hacer todo el proceso yo porque en el fondo quería controlar todos los factores, esos que tú señalas como irrevocables. La gracia del blanco y negro es que el proceso es muy sencillo y tolera muchas fallas. Puedes hacerlo en tu casa. Solo necesitas un tambor, plásticos, un termómetro de pecera y químicos. Luego oscureces un baño para hacer la carga del chasis de film en el tambor, y revelas finalmente en tu cocina. Para ilustrar esto a mi en un inicio me enseñaron el “método cochino” en el cual se hace todo al ojo y con agua de la llave, y el resultado sigue siendo bastante satisfactorio. Para terminar escaneas ( hay escáners decentes por 80 lukas) y retocas un poco: limpiar el negativo digitalmente y hacerle el ajuste de niveles ( exposición, contraste, altas luces, sombras, blancos, negros y claridad ).

Si gustas te mando por mp muestras de lo que digo.
 
Última edición:
"Análoga", como si fuera electrónica tambien. Pfff.
Dado el contexto, "análoga" , no significa nada ni en electrónica, ni en fotografía,....No entiendo porqué se usa dicha palabra como sinónimo de analógico ( por lo menos en chilito) ....esto lo vengo observando desde hace rato en vendedores de cuneta hasta académicos universitarios...,en fin.
Hace haaarto tiempo tuve una zenit 122 con lente de 50mm de la misma marca y como no tenía idea la dejé de usar. la encontré hace un par de semanas ( solo el cuerpo) y me llamó la atención que aún está operativa a pesar de las condiciones deplorables donde estuvo guardada más de 23 años.
 
En relación al proceso análogo si y no. Personalmente solo trabajo byn y si es color, formato medio o nada. La ventaja del sensor digital por sobre el soporte film a color hoy en real en casi todos los aspectos, salvo en una que otra, dentro de las cuales está el sí de mi respuesta, y es el método. Claramente el proceso irrevocable del film te da más prolijidad, entre otras cosas, como lo es por ejemplo los formatos medio y gran formato análogos en término de tener definiciones insuperables al ser digitalizados.

Con respecto a la práctica, la técnica más la actitud correcta son la mezcla que la lleva. Por ejemplo en mi caso ocupo una cámara análoga relativamente moderna, con fotómetro, autofoco, y programas semiautomáticos. Me gusta mucho ocupar la prioridad a la apertura donde tu seleccionas el diaf y la cámara te da la velocidad. Igual requiere conocimiento el sacarle ventaja al automatismo, que sumado a la actitud que tú señalas, se vuelve la dupla ganadora en el tipo de fotografía que señalas tu, porque entendamos algo, en ese caso no tenemos tiempo de preocuparnos mucho de los ajustes, es el momento lo que importa. Además recomiendo aprender en este sentido las técnicas fotográficas básicas: acción movimiento, acción detenida, barrido.

Finalmente, en mi experiencia con el análogo byn, yo me metí hace como 7 años, y terminé por hacer todo el proceso yo porque en el fondo quería controlar todos los factores, esos que tú señalas como irrevocables. La gracia del blanco y negro es que el proceso es muy sencillo y tolera muchas fallas. Puedes hacerlo en tu casa. Solo necesitas un tambor, plásticos, un termómetro de pecera y químicos. Luego oscureces un baño para hacer la carga del chasis de film en el tambor, y revelas finalmente en tu cocina. Para ilustrar esto a mi en un inicio me enseñaron el “método cochino” en el cual se hace todo al ojo y con agua de la llave, y el resultado sigue siendo bastante satisfactorio. Para terminar escaneas ( hay escáners decentes por 80 lukas) y retocas un poco: limpiar el negativo digitalmente y hacerle el ajuste de niveles ( exposición, contraste, altas luces, sombras, blancos, negros y claridad ).

Si gustas te mando por mp muestras de lo que digo.

Mande no mas compipa.

En mi caso estoy usando una camara analoga del año del pico que encontre bien barata. El atado es que no puedo ver como va a quedar la foto (es una viewfinder). Solo he sacado un rollo en blanco y negro (400), pero muchas de las fotos en exterior me salieron un poco sobreexpuestas (invierno, mucha nieve), pero siempre he tenido problemas manejando la luz cuando hay nieve (o cuando esta un poco nublado y hay una diferencia considerable entre el cielo y lo que haya abajo).

Ah, el medidor de luz de la camara no funciona. Al parecer funcionaba con mercurio, y esas weas cuando cagan no se pueden arreglar. Asi que al ojo no mas, con la regla del Sunny 16 he salvado harto. Lo que mas me wevea es el foco... por la puta que paja... esa wea si que es casi un tiro al aire.

Cuando vea que tal me sale este rollo que estoy sacando ahora voy a cachar que hago con el revelado. Mandar a revelar aqui me sale como 6 lucas por rollo, y solo me dan los negativos. Las fotos en si me las mandan al mail en resolucion baja (pedir las fotos impresas aumenta mucho el costo, sobre todo ahora que estoy en periodo de prueba/aprendizaje). Recomiendas algun buen scanner de negativos?

Bueno, si me va bien con este rollo y le agarro bien las mañas a la camara de mas me animo a revelar en b&n en la casa.
 
Mande no mas compipa.

En mi caso estoy usando una camara analoga del año del pico que encontre bien barata. El atado es que no puedo ver como va a quedar la foto (es una viewfinder). Solo he sacado un rollo en blanco y negro (400), pero muchas de las fotos en exterior me salieron un poco sobreexpuestas (invierno, mucha nieve), pero siempre he tenido problemas manejando la luz cuando hay nieve (o cuando esta un poco nublado y hay una diferencia considerable entre el cielo y lo que haya abajo).

Ah, el medidor de luz de la camara no funciona. Al parecer funcionaba con mercurio, y esas weas cuando cagan no se pueden arreglar. Asi que al ojo no mas, con la regla del Sunny 16 he salvado harto. Lo que mas me wevea es el foco... por la puta que paja... esa wea si que es casi un tiro al aire.

Cuando vea que tal me sale este rollo que estoy sacando ahora voy a cachar que hago con el revelado. Mandar a revelar aqui me sale como 6 lucas por rollo, y solo me dan los negativos. Las fotos en si me las mandan al mail en resolucion baja (pedir las fotos impresas aumenta mucho el costo, sobre todo ahora que estoy en periodo de prueba/aprendizaje). Recomiendas algun buen scanner de negativos?

Bueno, si me va bien con este rollo y le agarro bien las mañas a la camara de mas me animo a revelar en b&n en la casa.

La regla sunny 16 es perfect, buena jugada esa, pero no te va servir para la nieve, que es uno de los pocos casos en que si te va a servir un filtro polarizador. También puedes ocupar un fotometro de celular. Con respecto al foco venden pantallas de enfoque que se pegan en el visor, pero para irte a la segura nunca ocupes diaf muy abiertos porque la profundidad es mínima. Siempre dale un par de pasos mas arriba del mas luminoso, eso te mejora arto la definición y contraste, se le llama punto dulce no por nada. Y 6 Lucas por revelar es mucho, busca scanners epson de la línea v30 o v300, son decentes y no muy caros. Finalmente intenta ir aprendiendo con Lightroom, es el software preciso para administración y retoque simple de lotes de fotos.
 
Última edición:
Dado el contexto, "análoga" , no significa nada ni en electrónica, ni en fotografía,....No entiendo porqué se usa dicha palabra como sinónimo de analógico ( por lo menos en chilito) ....esto lo vengo observando desde hace rato en vendedores de cuneta hasta académicos universitarios...,en fin.
Hace haaarto tiempo tuve una zenit 122 con lente de 50mm de la misma marca y como no tenía idea la dejé de usar. la encontré hace un par de semanas ( solo el cuerpo) y me llamó la atención que aún está operativa a pesar de las condiciones deplorables donde estuvo guardada más de 23 años.

Las zenit son carne de perro, pero adolecen de poco refinamiento de partes. Es muy común que presentes velos de luz. No te cache la diferencia entre análogo y analógico :duda:
 
La regla sunny 16 es perfect, buena jugada esa, pero no te va servir para la nieve, que es uno de los pocos casos en que si te va a servir un filtro polarizador. También puedes ocupar un fotometro de celular. Con respecto al foco venden pantallas de enfoque que se pegan en el visor, pero para irte a la segura nunca ocupes diaf muy abiertos porque la profundidad es mínima. Siempre dale un par de pasos mas arriba del mas luminoso, eso te mejora arto la definición y contraste, se le llama punto dulce no por nada. Y 6 Lucas por revelar es mucho, busca scanners epson de la línea v30 o v300, son decentes y no muy caros. Finalmente intenta ir aprendiendo con Lightroom, es el software preciso para administración y retoque simple de lotes de fotos.

Buenos datos compipa, se agradece. Igual el fotometro que ocupo en el celular (la app se llama lux) es piola, pero me wevea cuando hay mucho contraste de luz (por ejemplo cielo un poco nublado, y abajo con harta sombra por arboles/edificios)... sobre/sub exponer una parte de la foto en sacrificio de la otra parte bien expuesta... todavia no logro un buen equilibrio ahi. Mi weveo con menores aperturas es el tiempo. Como saco fotos sin tripode, tienden a salir corridas si no hay suficiente luz. Igual por cagazos asi me han salido fotos ligeramente fuera de foco y/o muy ligeramente movidas que me han dejado bien conforme y contento, pero dentro de los cagazos son los menos.

Voy a pegarle una mirada a los scanners a ver que tal :buenaonda:.
 
Las zenit son carne de perro, pero adolecen de poco refinamiento de partes. Es muy común que presentes velos de luz. No te cache la diferencia entre análogo y analógico :duda:
Análogo es sinónimo de símil,semejante,parecido,etc. analógico también hace referencia a lo anterior pero claramente el adjetivo analógico es usado para referirse a sistemas,máquinas, instrumentos musicales ( teclados,sintetizadores) , etc, cuya tecnología se basa en circuitos electrónicos pasivos ( resistencias condensadores,bobinas,transistores,etc). por otro lado tenemos dispositivos que funcionan con electrónica digital,vale decir, circuitos integrados o chip cuyas capacidades permiten la transmisión o recepción de datos a través de un código o lenguaje de programación definidos por dos valores lógicos; 1y 0. En fotografía se puede hablar de cámaras analógicas como aquellas antiguas capaces por ejemplo de medir la luz por medio de una foto resistencia y unos led indicadores ( mi zenit era así) , la imagen de la lente era plasmada en película foto sencible,etc...en cambio las digitales pueden medir la luz a través del mismo sensor que hace las veces de película y esos valores son completamente digitales y pueden ser manipulados como tal ....en fin,es lo que entiendo como análogo /analógico y digital y puedo estar un poco errado en algunas definiciones pero en lo medular pienso que por ahí va la cosa. saludos estimado.
 
Volver
Arriba