• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

El papa critica la teoria del derrame

mirlo_azul

Plasta Culiad@
Registrado
2006/10/18
Mensajes
10.231
Sexo
Macho
Asi es , esa teoría que dice que una vez que los ricos sean ricos, habrá riqueza también para la clase media y pobres

«Algunos todavía defienden las teorías del «derrame», que suponen que todo crecimiento económico, favorecido por la libertad de mercado, logra provocar por sí mismo mayor equidad e inclusión social en el mundo. Esta opinión, que jamás ha sido confirmada por los hechos, expresa una confianza burda e ingenua en la bondad de quienes detentan el poder económico y en los mecanismos sacralizados del sistema económico imperante. Mientras tanto, los excluidos siguen esperando."

a única cita específica fue sobre las teorías del “derrame”, que suponen que todo crecimiento económico, favorecido por la libertad de mercado, logra provocar por sí mismo mayor equidad e inclusión social en el mundo. Se prometía que, cuando el vaso hubiera estado lleno, se habría desbordado y los pobres se habrían beneficiado. En cambio sucede que, cuando está lleno, el vaso, por arte de magia, crece y así nunca sale nada para los pobres. Esta fue la única referencia a una teoría específica. Repito, no hablé como técnico, sino según la Doctrina social de la Iglesia

http://vaticaninsider.lastampa.it/es/vaticano/dettagliospain/articolo/francesco-sudamerica-42400/
 
Escrito con conciencia social desde una ciudad palacio donada por el Reino de Italia a costo cero, después de beber vino francés (exento de toda clase de tributos) comprado con fondos "aportados" con el diezmo de los fieles de 5 continentes custodiados en el banco vaticano, traido a éste por un lacayo al que ordenó sacar (el vino) de los subsotanos plagados de lujos (lingotes de oro, titulos valores, piedras preciosas, obras de arte donadas a deux, y botines de guerra) de las catacumbas de San pedro.
 
Dios te ama. Eso es lo único que importa wn.

NOTA: Amor no de una manera homosexual.
 
Llamándola teoría ya le esta dando un espacio de validez ya. Aquella idea siempre fue una miserable HIPÓTESIS y ya luego de todas las observaciones habidas y por haber paso directamente a calidad de MITO.
 
Escrito con conciencia social desde una ciudad palacio donada por el Reino de Italia a costo cero, después de beber vino francés (exento de toda clase de tributos) comprado con fondos "aportados" con el diezmo de los fieles de 5 continentes custodiados en el banco vaticano, traido a éste por un lacayo al que ordenó sacar (el vino) de los subsotanos plagados de lujos (lingotes de oro, titulos valores, piedras preciosas, obras de arte donadas a deux, y botines de guerra) de las catacumbas de San pedro.

el weón tonto :ohno:
 
Solo otro ahuevonado podrìa creer semejante idiotez... :hands:

La ùnica iglesia que ilumina es la que arde... :sisi:

70jfj9.jpg
 
Esa wea es un coroloario, el rico mientras más tiene, más ambisiona. Si los empresarios culiaos encontraran la argucia legal para que trabaje gratis la legión de mierdas, lo va a hacer sin ningún miramiento :hands:
 
Escrito con conciencia social desde una ciudad palacio donada por el Reino de Italia a costo cero, después de beber vino francés (exento de toda clase de tributos) comprado con fondos "aportados" con el diezmo de los fieles de 5 continentes custodiados en el banco vaticano, traido a éste por un lacayo al que ordenó sacar (el vino) de los subsotanos plagados de lujos (lingotes de oro, titulos valores, piedras preciosas, obras de arte donadas a deux, y botines de guerra) de las catacumbas de San pedro.

Falacia lógica (creo que sería ad hominem), o sea, todo lo que dices vale callampa....

El quien lo diga, de donde lo diga, no le quita validez a lo que dice.


Llamándola teoría ya le esta dando un espacio de validez ya. Aquella idea siempre fue una miserable HIPÓTESIS y ya luego de todas las observaciones habidas y por haber paso directamente a calidad de MITO.

Supongo que lo hace, porque los que la apoyan le llaman así.






El otro día me saltó la duda luego de discutir con un amigo sobre si Herbalife es o no piramidal... ¿es realmente lo piramidal malo?; la idea es que con una estructura piramidal ganas en base a lo que produzcas tu y tus "asociados" (aka enrolados). En cambio en una estructura tradicional, ganas en base a lo que gane el dueño de la empresa (y si es que él quiere darte algo más).

Y de ahí me surgió la dudas, si el sistema piramidal está prohibido simplemente porque le quita el control a los grandes acaudalados...
 
Falacia lógica (creo que sería ad hominem), o sea, todo lo que dices vale callampa....

El quien lo diga, de donde lo diga, no le quita validez a lo que dice.

No puede ser ad hominem, por qué el papa tiene autoridad es un jefe de Estado y luego de una organización eclesíastica, luego el pontífice deja de ser persona para ser autoridad, no se utilizan sus máximas (biblia o discurso) como principios en su contra, para configurar el ad hominem.

Luego utilizas, un argumento ad verecumdiam (es verdad por que lo dice la autoridad) o magister dixit (es cierto por que el maestro lo dijo), o sea la falacia de las falacias medievales, para legitimar una mera opinión.

Bajo tu lógica si Luksic y Matte aparecen dando este mismo discurso, quién lo dice y dónde lo hace, no le resta válidez a lo que dice.
 
No puede ser ad hominem, por qué el papa tiene autoridad es un jefe de Estado y luego de una organización eclesíastica, luego el pontífice deja de ser persona para ser autoridad, no se utilizan sus máximas (biblia o discurso) como principios en su contra, para configurar el ad hominem.

Luego utilizas, un argumento ad verecumdiam (es verdad por que lo dice la autoridad) o magister dixit (es cierto por que el maestro lo dijo), o sea la falacia de las falacias medievales, para legitimar una mera opinión.

Bajo tu lógica si Luksic y Matte aparecen dando este mismo discurso, quién lo dice y dónde lo hace, no le resta válidez a lo que dice.

¿qué mierda? Todo tu comentario fue un rant sobre quien hace el comentario... eso es ad hominem y punto. Estas tratando de desacreditar la afirmación atacando a la persona que la emite y no la declaración.

Además que tiene razón, el chorreo no existe... salvo algunos contados casos de empresarios con consciencia socia, el resto simplemente se hacen más y más ricos ellos a costa del resto (o incluso de sus propio clientes)

Y lo del ad verecumdiam y magister dixit no corresponde, tal vez no escribí claro, me refiero a que un argumento es válido (o inválido) independiente de quien lo emite... y de nuevo, tu tratas de desacreditar la afirmación, desacreditando a la persona.
 
Volver
Arriba