Primero asume que tu amorcito Claude es un chanta de mierda que no rompe el paradigma de izquierda sino que es la misma mierda ultra repetida de siempre pero con palabras más bonitas y que no lo pesca nadie más que los giles universitarios engrupidos picados a revolushionarios como tu, y que más encima eres tan pendejo, fanático y engrupido que a casi dos años del papelón que hizo en las elecciones todavía estás lloriqueando como maraca, hijo de puta.
No te alcanzó el mate para responder porque "a no es igual a b", ok, comprendo que es algo muy difícil para ti. Es importante ser siempre comprensivo con la gente inferior intelectualmente a ti.
Por otro lado me pillaste en horario de colación, así que te respondo tus burradas.
(1) "Paradigma de izquierda". No voy a entrar a explicarte que es un "paradigma" (porque está mal usada la palabra) ni que es "izquierda política" (hablar de conjunto de ideologías es errado desde mi perspectiva, pero ya ese es otro tema, que menos vas a entender), pero si entiendo que desde tu limitada inteligencia lo que quieres decir es:
Marcel Claude dice lo mismo que siempre dicen los zurdos"
Ante esto te tengo que responder con seriedad:
no, definitivamente no es lo mismo.
Básicamente "no", porque lo que diferencia a Marcel Claude y su proyecto, de cualquier otro de izquierda que haya habido hasta ahora es que
Claude abogado por una plataforma política en forma de "federación", "red" o "colectivo de colectivos" políticos la cual es todo lo opuesto a "partido político" que había imperado en la izquierda hasta ahora.
¿Por qué este hecho es relevante? Porque para entender la importancia del "partido político" hay que investigar cual es su origen. El "partido político" como plataforma está directamente relacionada con la primera forma de capitalismo, el fordismo; está relacionado con los grandes sindicatos de empresas, con la producción homogenea de mercancias a escala. En ese contexto el "partido político" tiene importancia como infraestructura del estado, lo cual no tiene relación con la actual sociedad "neoliberal".
(2)
Ay la weá, es que a Claude no lo pesca nadie, excepto los universitarios
En primer lugar eso textual no es cierto. En segundo lugar, si es que fuera cierto, no debería ser algo "malo", todo lo contrario, que bueno que en un lugar -que se supone debe ser el centro de la producción de pensamiento en la sociedad- toman en cuenta a un político en particular. Si eso llega a pasar ya es una buena señal de inicio.
(3)
Ay la weá, han pasado casi dos años de las elecciones y todavía están lloriqueando
Como te he explicado ya cuatro veces "A NO ES IGUAL A B" ENTIENDE QUE SON LETRAS DIFERENTES
No tiene nada que ver el resultado en los sufragios (que es un problema coyuntural) con un programa político (que es una propuesta tras un análisis global de una sociedad).
No tiene nada que ver que un candidato saque 2%, 3%, 28%, 45%, 90% o lo que sea, el año que sea, del color político que sea, con el hecho que en esa sociedad haya un sistema legal, político y económico con una serie de problemas/beneficios al largo plazo que pueden/no pueden ser superados. El votante no tiene porque votar de manera informada de la misma manera que tú no tienes porque callarte si no tienes pico idea de lo que hablas.
