Pues, si hubieras leido lo que puse, alli explico porque creo que hicieron un buen trabajo en el. Te lo resumo en dos frases: las simulaciones que realizaron muestran que la 2BL no siempre detecta fraude o aveces confunde elecciones genuinas por fraude. Ejemplos de la vida real, como las elecciones presidenciales y parlamentarias de Ucrania que tuvieron elementos fraudulentos y legitimos no fueron bien catalogados como tales bajo la 2BL.
Objetiva no quiere decir estatica o dogmatica. Objetivo quiere decir que se formula en base a parametros que estan bien delimitados. Si la ciencia fuese subjetiva, no podria ser reproducible porque los parametros que estudiase, o la forma en la que lo hiciera, no estarian bien definidos. Es por eso que usas metodos estadisticos para estas cosas, y no tincadas o intuiciones que son subjetivas.
Alli solo dice que la postura que parece ser la mas razonable es usar el 2BL en conjunto a otros metodos estadisticos forenses. No dice nada de subjetividad.
El punto de todo esto es que el 2BL, o el 1BL no son conclusivos para determinar si hubo fraude, a lo sumo podrian usarse para cuestionar un resultado, pero tampoco te diria que tan probable es que haya fraude.
apnews.com
www.dailymail.co.uk
cnnespanol.cnn.com
www.foxnews.com
