• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

El Tema de las Elecciones Presidenciales EEUU 2020 (Red necks gringos con la Trump-a larga)

Quien ganará las Presidenciales 2020 de EEUU?


  • Votantes totales
    53
  • Encuesta cerrada .
Estado
No está abierto para más respuestas.
Donaldo Trump grabo a unos republicanos traidores que habían destruido las evidencias del regristro de votos por internet en Masashset, y ahora se burla de ellos por twitt



:maestro: La canción del momento y más censurada sobre la PLANDEMIA



 
Quienes financian a los fast check? Papi Soros , algo que ni los verificadores pueden negar, pero si atenuar de alguna forma, seguramente los otros dineros evndran de la fiundacion, ford, rockefeller, Bill y melinda gates, etc o sea otra entidades globalistas y que estan en contra de Trump

¿GEORGE SOROS FINANCIA A LOS VERIFICADORES DE NOTICIAS? #IMPRECISO


Fast Check CL comprobó que los medios verificadores de noticias, certificados por la Red Internacional de Verificación de Datos, en su mayoría reciben aporte del grupo de Soros y otras empresas, pero no significa que todos reciban donaciones o que estén influenciados por dicho grupo.



Censuraron (gracias a una fact check creo que de facebook o Twitter) a una activista negra pro Trump (Candace Owens), por afirmar que biden no es Presidente electo, lo cual es cierto, asi que vale "hongo" tus verifiaciones chantas.




Dejando de lado que esa tipa Candace cree que el marxismo es una fuerza a tomar en cuenta, me encanta como literalmente dices que hay que creerle solo a los medios alternativos chupa-picos de trump, a pesar de que casi nada de lo que dicen parece realmente ocurrir en la vida real, como lo de los computadores incautados en Alemania, los cinco soldados muertos y todo lo demás.


“Todo esto ha ido demasiado lejos”, dijo antes de relatar las amenazas de muerte recibidas por él mismo, que tiene protección policial en la puerta de su casa; por el secretario de Estado de Georgia (su jefe, Brad Raffensperger, también republicano y máxima autoridad electoral del estado sureño) y su mujer, entre otros.

Los ataques han alcanzado incluso a un técnico informático que trabaja para Dominion, la empresa propietaria de las máquinas de votación. Según Trump se manipularon para dar la victoria a Joe Biden, pero el propio Departamento de Justicia lo ha desmentido tras investigar los rumores.


Post automatically merged:

Quienes financian a los fast check? Papi Soros , algo que ni los verificadores pueden negar, pero si atenuar de alguna forma, seguramente los otros dineros evndran de la fiundacion, ford, rockefeller, Bill y melinda gates, etc o sea otra entidades globalistas y que estan en contra de Trump

¿GEORGE SOROS FINANCIA A LOS VERIFICADORES DE NOTICIAS? #IMPRECISO


Fast Check CL comprobó que los medios verificadores de noticias, certificados por la Red Internacional de Verificación de Datos, en su mayoría reciben aporte del grupo de Soros y otras empresas, pero no significa que todos reciban donaciones o que estén influenciados por dicho grupo.



Censuraron (gracias a una fact check creo que de facebook o Twitter) a una activista negra pro Trump (Candace Owens), por afirmar que biden no es Presidente electo, lo cual es cierto, asi que vale "hongo" tus verifiaciones chantas.




Dejando de lado que esa tipa Candace cree que el marxismo es una fuerza a tomar en cuenta, me encanta como literalmente dices que hay que creerle solo a los medios alternativos chupa-picos de trump, a pesar de que casi nada de lo que dicen parece realmente ocurrir en la vida real, como lo de los computadores incautados en Alemania, los cinco soldados muertos y todo lo demás.


“Todo esto ha ido demasiado lejos”, dijo antes de relatar las amenazas de muerte recibidas por él mismo, que tiene protección policial en la puerta de su casa; por el secretario de Estado de Georgia (su jefe, Brad Raffensperger, también republicano y máxima autoridad electoral del estado sureño) y su mujer, entre otros.

Los ataques han alcanzado incluso a un técnico informático que trabaja para Dominion, la empresa propietaria de las máquinas de votación. Según Trump se manipularon para dar la victoria a Joe Biden, pero el propio Departamento de Justicia lo ha desmentido tras investigar los rumores.


 
Dejando de lado que esa tipa Candace cree que el marxismo es una fuerza a tomar en cuenta, me encanta como literalmente dices que hay que creerle solo a los medios alternativos chupa-picos de trump, a pesar de que casi nada de lo que dicen parece realmente ocurrir en la vida real, como lo de los computadores incautados en Alemania, los cinco soldados muertos y todo lo demás.

Jamas he dicho que hay que creerle solo a los medios alternativos, simplemente he afirmado en los anteriores posteos que los dueños de los medios de comunicacions apostaron a que ganara Biden y van a tratar de hacerlo , importandole un rabano la veracidad de los hechos.

Yo me informo de algunas fuentes de informacion alternativas , pero no de la prensa tradicional, entiendo que hay mucho medio alternativo chanta tambien.

Si alguien ha matado es el estado profundo (banqueros en especial en EEUU) recordemos los casos de JFK y Lincoln ambos se metieron con los banqueros.
 
Que cosa mas chistosa volver por aquí y ver que fachistan lleva ya oficialmente mas de 1 mes viviendo de noticias de conspiraciones y sangrando por el recto sin querer reconocer la realidad. Debe ser como vivir 1 mes comiendo solo galletas de agua para estos triunfalistas con esquizofrenia.

¿Cómo fue que con el Apruebo y el Rechazo se entregaron tan fáciles y con esta elección, con 7 millones de votos de diferencia, siguen sin poder comerse el guarisapo?

4lqb8k.jpg
 
Jamas he dicho que hay que creerle solo a los medios alternativos, simplemente he afirmado en los anteriores posteos que los dueños de los medios de comunicacions apostaron a que ganara Biden y van a tratar de hacerlo , importandole un rabano la veracidad de los hechos.

Yo me informo de algunas fuentes de informacion alternativas , pero no de la prensa tradicional, entiendo que hay mucho medio alternativo chanta tambien.

Si alguien ha matado es el estado profundo (banqueros en especial en EEUU) recordemos los casos de JFK y Lincoln ambos se metieron con los banqueros.

La forma en la que uno deberia informarse seria leyendo primero el medio oficial, luego leyendo el medio no-oficial, e intentar contrastar en que se diferencian, y luego buscar que puntos intenta cada uno "acertar" a favor de su equipo, y buscar si hay una respuesta desde el otro equipo a esa afirmacion. Esto involucra ver desde weones totalmente zurdos (como Trevor Noah), a weones literalmente nazis (como los de /pol/) y todo lo que hay entre medio.

De similar forma, para los articulos controversiales de wikipedia, siempre es recomendable leer la pagina en el idioma de donde es la controversia (en este caso gringo), y sobre todo, leer la seccion de "Edicion", donde los monos se pelean a capa y espada para imponer su narrativa en el articulo oficial. Muchas veces el jugo realmente esta en esa seccion, y no en la pagina de Wikipedia de frente.
 
ya!... y va a seguir Trump?
Mua jua jua jua jua... MUA JUA JUA JUA JUAAAAAAAAA
WEONES PAYASOOOOS

Se ponen al mismo nivel del payaso naranja perdedor taimado que idolatran y su admirador payasin JAK, despierten wns Trump perdió y esta haciendo el ridiculo... o tal vez se este haciendo unos billetitos a costa de wns como los tontos utiles de la elite gringos.
Ahí les dejo una noticia para que les arda el hoyo un rato juajajajajaja :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3:


La realidad paralela en la que ganó Trump
El presidente de EE UU sigue sin reconocer su derrota un mes después de las elecciones y alimenta una peligrosa narrativa que comparten sus seguidores en medios afines y redes sociales
PABLO GUIMÓN
Washington - 03 DEC 2020 - 05:07 CLST
“Ganaremos”. “Elección amañada”. “Esta elección ha sido un escándalo (¡fraude!) mayor de lo que nadie podría haber pensado”. Son fragmentos de tuits lanzados este miércoles, un mes después de los comicios, por el presidente de Estados Unidos. Existen numerosas explicaciones posibles para el hecho de que Donald Trump siga diciendo que ganó las elecciones del pasado 3 de noviembre. Hay quien las busca en el terreno psicológico, apelando a esa incapacidad de asumir una derrota en un mundo que su despótico padre le dejó claro que se dividía entre ganadores y perdedores. Y hay también sólidos motivos de índole financiera. En concreto, los 170 millones de dólares que ha recaudado entre sus seguidores desde el día de las elecciones. Un día como el martes, por ejemplo, una persona cualquiera en la base de datos de la campaña de Trump recibió cuatro mensajes de texto (“¡Te necesitamos para defender la elección!”) y dos correos electrónicos solicitando donaciones para prolongar una lucha que ya pocos en su entorno, y acaso ni siquiera él, creen que lleve a ningún lado.
También es fácil ver una explicación al silencio cómplice de su partido, temeroso de que rechazar las fantasías de Trump lleve a un enfrentamiento que haga peligrar los dos escaños del Senado que se disputan en enero en Georgia, y que determinarán quién controla la Cámara. Lo saben bien los mandos republicanos: el trumpismo es el culto a una persona. Y esa circunstancia invita también a preguntarse hasta qué punto su negativa a aceptar el resultado electoral se traslada a sus 74 millones de votantes.
La mayoría de las encuestas indican que esos seguidores comparten el discurso del presidente. En una de YouGov para The Economist, realizada en la semana siguiente a las elecciones, el 86% de los votantes de Trump responde que no cree que Joe Biden haya ganado legítimamente las elecciones. Tres de cada cuatro votantes de Trump, según el mismo sondeo, consideran que nunca se conocerá el resultado real. En otra encuesta de NBC y Change Research, publicada el 21 de noviembre, solo el 3% de los votantes de Trump considera que Biden ganó legítimamente. Eso querría decir que 72 millones de estadounidenses sostienen que las elecciones fueron amañadas.
Hay expertos que señalan que, en estas encuestas, quienes responden lo hacen sencillamente repitiendo el discurso de su líder, sin que signifique necesariamente que lo creen al pie de la letra. También apuntan que esa desconfianza en el sistema no es tan infrecuente, y que tiende a desaparecer cuando el ciclo político devuelve a los propios al poder. Pero a nadie se le escapa lo inquietante de que la mitad del país sostenga públicamente que el próximo presidente será ilegítimo. Sobre todo cuando el actual inquilino de la Casa Blanca ha alimentado durante todo su mandato esa realidad paralela impermeable a las noticias contrastadas.
No conviene olvidar que incluso la ofensiva de Trump sobre la ilegitimidad de las elecciones se remonta a meses antes de que se celebraran. El presidente estuvo meses convenciendo a sus bases de que solo un fraude frenaría su victoria. “La única manera en que podemos perder estas elecciones es que sean amañadas, acordaos de esto”, dijo, ya en agosto, a sus seguidores en Wisconsin.
La difusión de esa narrativa falsa de fraude electoral, según un estudio reciente del grupo de derechos humanos Avaaz, Elections Integrity Partnership y The New York Times, está concentrada en un reducido grupo de personalidades de la derecha con mucha influencia en redes sociales, incluido Donald Trump Jr., el primogénito del presidente. Un núcleo de 25 personas, según el estudio, está relacionada con casi una de cada tres interacciones sobre desinformación relativa al fraude electoral. “A menudo se asume que la desinformación o los rumores surgen espontáneamente. Pero estos superdifusores muestran que hay un esfuerzo intencionado por definir la narrativa pública”, explicaba en The New York Times Fadi Quran, director de Avaaz.
Por encima de todos ellos está el propio presidente, en el papel de superdifusor en jefe. Las 20 entradas de Facebook con la palabra “elección” que generaron más interacción dos semanas después de los comicios fueron todas del presidente. Y todas eran falsas o engañosas, según personas que contrastan la información de manera independiente citadas por el Times. Un solo tuit del presidente acusando a Dominion, un software de tabulación de votos, de borrar 2,7 millones de votos fue compartido 185.000 veces y tuvo 600.000 likes. Como con tantos otros de los mensajes del presidente, Twitter añadió una etiqueta advirtiendo de que la información no era precisa. Una prueba del escaso impacto en las bases trumpistas de estas advertencias de unas redes sociales cuyo supuesto sesgo progresista el presidente lleva años denunciando.
Vehículo mediático
No menos impermeables son esas bases a los esfuerzos periodísticos de los medios más prestigiosos. En Estados Unidos, la mayoría de los grandes medios le resultan ajenos a la mitad de la población, que los considera, en el mejor de los casos, elitistas y sesgados a la izquierda. Esa mitad de la población es un suculento pastel que viene zampándose casi en exclusiva Fox News. Pero en la cadena de Murdoch, entre los desacomplejados aduladores del presidente, han surgido estas semanas voces críticas que, rendidos a la evidencia, se niegan a seguirle en sus delirios. Esto ha producido un abierto desencuentro entre Trump y la Fox, que han sabido capitalizar algunos avispados empresarios.
Es el caso de Christopher Ruddy, parte del entorno social de Trump en Florida y consejero delegado de Newsmax, convertido estas semanas en el más prominente vehículo mediático de las fantasías trumpistas. Según los titulares de la portada de este miércoles, “la investigación del fraude electoral no ha terminado”, “hay suficientes pruebas para una demanda en Arizona”, “los abusos del voto no presencial en Wisconsin afectaron a 220.000 papeletas” y “el FBI está recogiendo datos sobre el fraude electoral”.
Gracias a ello, su audiencia en prime time ha pasado de los 58.000 de media antes de las elecciones a 1,1 millones después. El propio Trump ha contribuido a su despegue, elogiando a la cadena y compartiendo sus historias. Disponible por cable en la mayoría de hogares, además de online, Newsmax se ha convertido en el azote de Fox desde la derecha.
A Ruddy no le mueve el fanatismo. Es un hombre de negocios explotando una mina de dinero y poder. “En estos tiempos”, decía recientemente en The New York Times,la gente quiere algo que tienda a afirmar sus puntos de vista y opiniones”. Y eso es lo que encuentra en ese universo alternativo de supuesta información en el que, a pesar de toda la evidencia en sentido contrario y del potencial daño a la democracia estadounidense, la lucha continúa.

https://elpais.com/internacional/el...a-realidad-paralela-en-la-que-gano-trump.html


Y tu elite orgulloso de ser identificado politicamente incorrecto, que te motiva para tragarte las mentiras de Trump a riesgo de hacer el ridiculo?

juajajajajajajja :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3:

:lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3:
:lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3:
:lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3:



Saben el ultimo payaseo de Giulianni? De ahi se los cuento,ahhh el foraze, me hacen tanto reir.
 
ya!... y va a seguir Trump?
Mua jua jua jua jua... MUA JUA JUA JUA JUAAAAAAAAA
WEONES PAYASOOOOS

Se ponen al mismo nivel del payaso naranja perdedor taimado que idolatran y su admirador payasin JAK, despierten wns Trump perdió y esta haciendo el ridiculo... o tal vez se este haciendo unos billetitos a costa de wns como los tontos utiles de la elite gringos.
Ahí les dejo una noticia para que les arda el hoyo un rato juajajajajaja :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3:


La realidad paralela en la que ganó Trump
El presidente de EE UU sigue sin reconocer su derrota un mes después de las elecciones y alimenta una peligrosa narrativa que comparten sus seguidores en medios afines y redes sociales
PABLO GUIMÓN
Washington - 03 DEC 2020 - 05:07 CLST
“Ganaremos”. “Elección amañada”. “Esta elección ha sido un escándalo (¡fraude!) mayor de lo que nadie podría haber pensado”. Son fragmentos de tuits lanzados este miércoles, un mes después de los comicios, por el presidente de Estados Unidos. Existen numerosas explicaciones posibles para el hecho de que Donald Trump siga diciendo que ganó las elecciones del pasado 3 de noviembre. Hay quien las busca en el terreno psicológico, apelando a esa incapacidad de asumir una derrota en un mundo que su despótico padre le dejó claro que se dividía entre ganadores y perdedores. Y hay también sólidos motivos de índole financiera. En concreto, los 170 millones de dólares que ha recaudado entre sus seguidores desde el día de las elecciones. Un día como el martes, por ejemplo, una persona cualquiera en la base de datos de la campaña de Trump recibió cuatro mensajes de texto (“¡Te necesitamos para defender la elección!”) y dos correos electrónicos solicitando donaciones para prolongar una lucha que ya pocos en su entorno, y acaso ni siquiera él, creen que lleve a ningún lado.
También es fácil ver una explicación al silencio cómplice de su partido, temeroso de que rechazar las fantasías de Trump lleve a un enfrentamiento que haga peligrar los dos escaños del Senado que se disputan en enero en Georgia, y que determinarán quién controla la Cámara. Lo saben bien los mandos republicanos: el trumpismo es el culto a una persona. Y esa circunstancia invita también a preguntarse hasta qué punto su negativa a aceptar el resultado electoral se traslada a sus 74 millones de votantes.
La mayoría de las encuestas indican que esos seguidores comparten el discurso del presidente. En una de YouGov para The Economist, realizada en la semana siguiente a las elecciones, el 86% de los votantes de Trump responde que no cree que Joe Biden haya ganado legítimamente las elecciones. Tres de cada cuatro votantes de Trump, según el mismo sondeo, consideran que nunca se conocerá el resultado real. En otra encuesta de NBC y Change Research, publicada el 21 de noviembre, solo el 3% de los votantes de Trump considera que Biden ganó legítimamente. Eso querría decir que 72 millones de estadounidenses sostienen que las elecciones fueron amañadas.
Hay expertos que señalan que, en estas encuestas, quienes responden lo hacen sencillamente repitiendo el discurso de su líder, sin que signifique necesariamente que lo creen al pie de la letra. También apuntan que esa desconfianza en el sistema no es tan infrecuente, y que tiende a desaparecer cuando el ciclo político devuelve a los propios al poder. Pero a nadie se le escapa lo inquietante de que la mitad del país sostenga públicamente que el próximo presidente será ilegítimo. Sobre todo cuando el actual inquilino de la Casa Blanca ha alimentado durante todo su mandato esa realidad paralela impermeable a las noticias contrastadas.
No conviene olvidar que incluso la ofensiva de Trump sobre la ilegitimidad de las elecciones se remonta a meses antes de que se celebraran. El presidente estuvo meses convenciendo a sus bases de que solo un fraude frenaría su victoria. “La única manera en que podemos perder estas elecciones es que sean amañadas, acordaos de esto”, dijo, ya en agosto, a sus seguidores en Wisconsin.
La difusión de esa narrativa falsa de fraude electoral, según un estudio reciente del grupo de derechos humanos Avaaz, Elections Integrity Partnership y The New York Times, está concentrada en un reducido grupo de personalidades de la derecha con mucha influencia en redes sociales, incluido Donald Trump Jr., el primogénito del presidente. Un núcleo de 25 personas, según el estudio, está relacionada con casi una de cada tres interacciones sobre desinformación relativa al fraude electoral. “A menudo se asume que la desinformación o los rumores surgen espontáneamente. Pero estos superdifusores muestran que hay un esfuerzo intencionado por definir la narrativa pública”, explicaba en The New York Times Fadi Quran, director de Avaaz.
Por encima de todos ellos está el propio presidente, en el papel de superdifusor en jefe. Las 20 entradas de Facebook con la palabra “elección” que generaron más interacción dos semanas después de los comicios fueron todas del presidente. Y todas eran falsas o engañosas, según personas que contrastan la información de manera independiente citadas por el Times. Un solo tuit del presidente acusando a Dominion, un software de tabulación de votos, de borrar 2,7 millones de votos fue compartido 185.000 veces y tuvo 600.000 likes. Como con tantos otros de los mensajes del presidente, Twitter añadió una etiqueta advirtiendo de que la información no era precisa. Una prueba del escaso impacto en las bases trumpistas de estas advertencias de unas redes sociales cuyo supuesto sesgo progresista el presidente lleva años denunciando.
Vehículo mediático
No menos impermeables son esas bases a los esfuerzos periodísticos de los medios más prestigiosos. En Estados Unidos, la mayoría de los grandes medios le resultan ajenos a la mitad de la población, que los considera, en el mejor de los casos, elitistas y sesgados a la izquierda. Esa mitad de la población es un suculento pastel que viene zampándose casi en exclusiva Fox News. Pero en la cadena de Murdoch, entre los desacomplejados aduladores del presidente, han surgido estas semanas voces críticas que, rendidos a la evidencia, se niegan a seguirle en sus delirios. Esto ha producido un abierto desencuentro entre Trump y la Fox, que han sabido capitalizar algunos avispados empresarios.
Es el caso de Christopher Ruddy, parte del entorno social de Trump en Florida y consejero delegado de Newsmax, convertido estas semanas en el más prominente vehículo mediático de las fantasías trumpistas. Según los titulares de la portada de este miércoles, “la investigación del fraude electoral no ha terminado”, “hay suficientes pruebas para una demanda en Arizona”, “los abusos del voto no presencial en Wisconsin afectaron a 220.000 papeletas” y “el FBI está recogiendo datos sobre el fraude electoral”.
Gracias a ello, su audiencia en prime time ha pasado de los 58.000 de media antes de las elecciones a 1,1 millones después. El propio Trump ha contribuido a su despegue, elogiando a la cadena y compartiendo sus historias. Disponible por cable en la mayoría de hogares, además de online, Newsmax se ha convertido en el azote de Fox desde la derecha.
A Ruddy no le mueve el fanatismo. Es un hombre de negocios explotando una mina de dinero y poder. “En estos tiempos”, decía recientemente en The New York Times,la gente quiere algo que tienda a afirmar sus puntos de vista y opiniones”. Y eso es lo que encuentra en ese universo alternativo de supuesta información en el que, a pesar de toda la evidencia en sentido contrario y del potencial daño a la democracia estadounidense, la lucha continúa.

https://elpais.com/internacional/el...a-realidad-paralela-en-la-que-gano-trump.html

Y tu elite orgulloso de ser identificado politicamente incorrecto, que te motiva para tragarte las mentiras de Trump a riesgo de hacer el ridiculo?

juajajajajajajja :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3:

:lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3:
:lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3:
:lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3:



Saben el ultimo payaseo de Giulianni? De ahi se los cuento,ahhh el foraze, me hacen tanto reir.

:idolo: creer que alguien te va a leer cuando andas hiperventilado porque no te tomaste las pastillas
 
La forma en la que uno deberia informarse seria leyendo primero el medio oficial, luego leyendo el medio no-oficial, e intentar contrastar en que se diferencian, y luego buscar que puntos intenta cada uno "acertar" a favor de su equipo, y buscar si hay una respuesta desde el otro equipo a esa afirmacion. Esto involucra ver desde weones totalmente zurdos (como Trevor Noah), a weones literalmente nazis (como los de /pol/) y todo lo que hay entre medio.

De similar forma, para los articulos controversiales de wikipedia, siempre es recomendable leer la pagina en el idioma de donde es la controversia (en este caso gringo), y sobre todo, leer la seccion de "Edicion", donde los monos se pelean a capa y espada para imponer su narrativa en el articulo oficial. Muchas veces el jugo realmente esta en esa seccion, y no en la pagina de Wikipedia de frente.

"Medio Oficial" te fijas como lo colocas, digno de un régimen totalitario, en la dictadura de pinochet los medios oficialistas eran TVN, Canal 13, El merculo, etc y los nedios no "oficiales" eran cooperativa, fortin mapocho,etc. jajajaja

Ahora resulta que hay que seguir tus directrices para informarse jajajaja que cada uno busque las fuentes informativas que crea que son veraces.

Wikipedia como fuente de informacion confiable jajajajajajajajajajaj

JEWISH GROUP ADMITS TO TEACHING PEOPLE HOW TO CHANGE WIKIPEDIA ARTICLES TO FAVOR ISRAEL AND ZIONISM



Post automatically merged:

ya!... y va a seguir Trump?
Mua jua jua jua jua... MUA JUA JUA JUA JUAAAAAAAAA
WEONES PAYASOOOOS

Se ponen al mismo nivel del payaso naranja perdedor taimado que idolatran y su admirador payasin JAK, despierten wns Trump perdió y esta haciendo el ridiculo... o tal vez se este haciendo unos billetitos a costa de wns como los tontos utiles de la elite gringos.
Ahí les dejo una noticia para que les arda el hoyo un rato juajajajajaja :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3:


La realidad paralela en la que ganó Trump
El presidente de EE UU sigue sin reconocer su derrota un mes después de las elecciones y alimenta una peligrosa narrativa que comparten sus seguidores en medios afines y redes sociales
PABLO GUIMÓN
Washington - 03 DEC 2020 - 05:07 CLST
“Ganaremos”. “Elección amañada”. “Esta elección ha sido un escándalo (¡fraude!) mayor de lo que nadie podría haber pensado”. Son fragmentos de tuits lanzados este miércoles, un mes después de los comicios, por el presidente de Estados Unidos. Existen numerosas explicaciones posibles para el hecho de que Donald Trump siga diciendo que ganó las elecciones del pasado 3 de noviembre. Hay quien las busca en el terreno psicológico, apelando a esa incapacidad de asumir una derrota en un mundo que su despótico padre le dejó claro que se dividía entre ganadores y perdedores. Y hay también sólidos motivos de índole financiera. En concreto, los 170 millones de dólares que ha recaudado entre sus seguidores desde el día de las elecciones. Un día como el martes, por ejemplo, una persona cualquiera en la base de datos de la campaña de Trump recibió cuatro mensajes de texto (“¡Te necesitamos para defender la elección!”) y dos correos electrónicos solicitando donaciones para prolongar una lucha que ya pocos en su entorno, y acaso ni siquiera él, creen que lleve a ningún lado.
También es fácil ver una explicación al silencio cómplice de su partido, temeroso de que rechazar las fantasías de Trump lleve a un enfrentamiento que haga peligrar los dos escaños del Senado que se disputan en enero en Georgia, y que determinarán quién controla la Cámara. Lo saben bien los mandos republicanos: el trumpismo es el culto a una persona. Y esa circunstancia invita también a preguntarse hasta qué punto su negativa a aceptar el resultado electoral se traslada a sus 74 millones de votantes.
La mayoría de las encuestas indican que esos seguidores comparten el discurso del presidente. En una de YouGov para The Economist, realizada en la semana siguiente a las elecciones, el 86% de los votantes de Trump responde que no cree que Joe Biden haya ganado legítimamente las elecciones. Tres de cada cuatro votantes de Trump, según el mismo sondeo, consideran que nunca se conocerá el resultado real. En otra encuesta de NBC y Change Research, publicada el 21 de noviembre, solo el 3% de los votantes de Trump considera que Biden ganó legítimamente. Eso querría decir que 72 millones de estadounidenses sostienen que las elecciones fueron amañadas.
Hay expertos que señalan que, en estas encuestas, quienes responden lo hacen sencillamente repitiendo el discurso de su líder, sin que signifique necesariamente que lo creen al pie de la letra. También apuntan que esa desconfianza en el sistema no es tan infrecuente, y que tiende a desaparecer cuando el ciclo político devuelve a los propios al poder. Pero a nadie se le escapa lo inquietante de que la mitad del país sostenga públicamente que el próximo presidente será ilegítimo. Sobre todo cuando el actual inquilino de la Casa Blanca ha alimentado durante todo su mandato esa realidad paralela impermeable a las noticias contrastadas.
No conviene olvidar que incluso la ofensiva de Trump sobre la ilegitimidad de las elecciones se remonta a meses antes de que se celebraran. El presidente estuvo meses convenciendo a sus bases de que solo un fraude frenaría su victoria. “La única manera en que podemos perder estas elecciones es que sean amañadas, acordaos de esto”, dijo, ya en agosto, a sus seguidores en Wisconsin.
La difusión de esa narrativa falsa de fraude electoral, según un estudio reciente del grupo de derechos humanos Avaaz, Elections Integrity Partnership y The New York Times, está concentrada en un reducido grupo de personalidades de la derecha con mucha influencia en redes sociales, incluido Donald Trump Jr., el primogénito del presidente. Un núcleo de 25 personas, según el estudio, está relacionada con casi una de cada tres interacciones sobre desinformación relativa al fraude electoral. “A menudo se asume que la desinformación o los rumores surgen espontáneamente. Pero estos superdifusores muestran que hay un esfuerzo intencionado por definir la narrativa pública”, explicaba en The New York Times Fadi Quran, director de Avaaz.
Por encima de todos ellos está el propio presidente, en el papel de superdifusor en jefe. Las 20 entradas de Facebook con la palabra “elección” que generaron más interacción dos semanas después de los comicios fueron todas del presidente. Y todas eran falsas o engañosas, según personas que contrastan la información de manera independiente citadas por el Times. Un solo tuit del presidente acusando a Dominion, un software de tabulación de votos, de borrar 2,7 millones de votos fue compartido 185.000 veces y tuvo 600.000 likes. Como con tantos otros de los mensajes del presidente, Twitter añadió una etiqueta advirtiendo de que la información no era precisa. Una prueba del escaso impacto en las bases trumpistas de estas advertencias de unas redes sociales cuyo supuesto sesgo progresista el presidente lleva años denunciando.
Vehículo mediático
No menos impermeables son esas bases a los esfuerzos periodísticos de los medios más prestigiosos. En Estados Unidos, la mayoría de los grandes medios le resultan ajenos a la mitad de la población, que los considera, en el mejor de los casos, elitistas y sesgados a la izquierda. Esa mitad de la población es un suculento pastel que viene zampándose casi en exclusiva Fox News. Pero en la cadena de Murdoch, entre los desacomplejados aduladores del presidente, han surgido estas semanas voces críticas que, rendidos a la evidencia, se niegan a seguirle en sus delirios. Esto ha producido un abierto desencuentro entre Trump y la Fox, que han sabido capitalizar algunos avispados empresarios.
Es el caso de Christopher Ruddy, parte del entorno social de Trump en Florida y consejero delegado de Newsmax, convertido estas semanas en el más prominente vehículo mediático de las fantasías trumpistas. Según los titulares de la portada de este miércoles, “la investigación del fraude electoral no ha terminado”, “hay suficientes pruebas para una demanda en Arizona”, “los abusos del voto no presencial en Wisconsin afectaron a 220.000 papeletas” y “el FBI está recogiendo datos sobre el fraude electoral”.
Gracias a ello, su audiencia en prime time ha pasado de los 58.000 de media antes de las elecciones a 1,1 millones después. El propio Trump ha contribuido a su despegue, elogiando a la cadena y compartiendo sus historias. Disponible por cable en la mayoría de hogares, además de online, Newsmax se ha convertido en el azote de Fox desde la derecha.
A Ruddy no le mueve el fanatismo. Es un hombre de negocios explotando una mina de dinero y poder. “En estos tiempos”, decía recientemente en The New York Times,la gente quiere algo que tienda a afirmar sus puntos de vista y opiniones”. Y eso es lo que encuentra en ese universo alternativo de supuesta información en el que, a pesar de toda la evidencia en sentido contrario y del potencial daño a la democracia estadounidense, la lucha continúa.

https://elpais.com/internacional/el...a-realidad-paralela-en-la-que-gano-trump.html

Y tu elite orgulloso de ser identificado politicamente incorrecto, que te motiva para tragarte las mentiras de Trump a riesgo de hacer el ridiculo?

juajajajajajajja :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3:

:lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3:
:lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3:
:lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3: :lol3:



Saben el ultimo payaseo de Giulianni? De ahi se los cuento,ahhh el foraze, me hacen tanto reir.

Apelando a su honestidad intelectual, en una de las audiencias sobre las irregularidades de las elecciones, se da el siguiente dialogo entre Giuliani y una persona encargada del conteo de votos

El miércoles, un testigo describió los enormes "picos" nocturnos en Pensilvania durante la audiencia y la multitud se quedó sin aliento.
"Normalmente, se vería una curva suave que sube, no esos grandes picos ... eso es de lo que el otro testigo estaba hablando, las anomalías fueron inflar y subir esos votos para que el gran pico que ocurre allí sea un indicador notable de votación fraudulenta” Dijo el testigo.
“¿Y eso son casi 604,000 votos en 90 minutos? ¿Está bien?" Giuliani le dijo al testigo.
"Correcto. Son 337,000 votos en ese período de tiempo ”, dijo el testigo.
"Cuando observas esta curva con todos estos picos, ¿puedes calcular cuánto de un voto representó para Biden y cuánto para Trump?" Dijo Giuliani.
"Cerca de 600.000 ..." Creo que nuestras cifras eran alrededor de 570 mil y algo así como 1 mil ".

Respondame crre que es posible que para un candidato se contabilice 600 mil votos y para otro 3200?

Desde el segundo 20 en adelante, se puede ver la audiencia y el dialogo






De los 600 mil votos agregados durante los curiosos "picos" en PA, ¿cuántos fueron a Biden?

Testigo: "Creo que nuestras cifras eran alrededor de 570 mil y pico".

"¿Y cuánto por Trump?

Testigo: "Creo que fue un poco más de 3.200".

* la multitud estalla en jadeos, risas *

 
Última edición:
"Medio Oficial" te fijas como lo colocas, digno de un régimen totalitario, en la dictadura de pinochet los medios oficialistas eran TVN, Canal 13, El merculo, etc y los nedios no "oficiales" eran cooperativa, fortin mapocho,etc. jajajaja

¿vas a negar que existen medios oficiales a dia de hoy? no creo que seas tan estupido para eso. Por cierto, yo escribi "medio oficial", el que lo coloco como "Medio Oficial" (con mayusculas) fuiste tu.

Ahora resulta que hay que seguir tus directrices para informarse jajajaja que cada uno busque las fuentes informativas que crea que son veraces.
Los idiotas de aqui creen que cualquier medio de ultra-derecha, pro-trump, es una fuente confiable, y asi es como terminas con idiotas creyendo que el Rechazo crece, o que Trump tiene posibilidades reales de ganar. Tienes que leer lo que te gusta, y lo que NO te gusta. Solo asi vas a crecer.

Wikipedia como fuente de informacion confiable jajajajajajajajajajaj

JEWISH GROUP ADMITS TO TEACHING PEOPLE HOW TO CHANGE WIKIPEDIA ARTICLES TO FAVOR ISRAEL AND ZIONISM




Dejando de lado la ironia de poner un video de bitchute como fuente confiable mientras criticas a la Wikipedia por no serlo, ¿sabes lo que es la seccion de Edicion de wikipedia? es precisamente donde la gente que no esta de acuerdo con la narrativa de wikipedia va y escribe cosas. Apunte a ver esa seccion especificamente porque alli por norma no se borra nada, y las discusiones se llevan a cabo de forma extensiva.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver
Arriba