Podrían partir difundiendo ideas de derecha como corresponde, pero claro, como el discurso parte de la base de un "zurdos hijos de puta, flojos de mierda marxistas quieren todo gratis" y con líderes que son puros cuicos culiaos, están cagados con rescuperar espacios políticos.
Lo que creo la derecha nunca ha entendido es que el discurso de izquierda tiene mejores relaciones públicas, porque parte de la base de que la situación normal de una persona es mala y por tanto hay que cambiarla y rebelarse con su contexto político/social/económico; dígase "sistema", la hueá te invita a adherir por eso.
El discurso de la derecha tradicional por otro lado es decir que la izquierda es mala porque es izquierda no más, que venezuela, que cuba, que aquí y que allá, la derecha más pura y no tradicional que ha surgido en el último tiempo también se equivoca y lo que hace es partir de la base de que estamos la raja, pero podemos seguir mejorando teóricamente sin concretar las ideas. Esa hueá no calienta a nadie más que los hueones que realmente están bien, que suele ser la gente con plata y poder y contactos.
Usando a los mismos referentes del forazo; Kaiser, Kast, Milei, en cualquier debate su estrategia de discurso parte de la base de mostrar la pichula con cifras macroeconómicas que son la raja en el papel, pero en la práctica la gente no las siente como se muestran en números, y no van más allá.
Por dar un ejemplo de discurso:
Izquierda: los grandes empresarios y los que tienen secuestrado al pueblo entregan miserias a costa de su trabajo para las pensiones, debemos avanzar en un sistema solidario, comunitario y que respete la dignidad de todas y todos, y acabar de una vez con estas prácticas neoliberales que nos tienen oprimidos.
Derecha tradicional: es que lo que quiere la izquierda es convertirnos en venezuela, las pensiones son malas pero lo que ellos proponen va hacer que las pensiones sean más malas aún, así que mejor nos quedamos con lo que tenemos porque oye ¿has visto como en venezuela se muere de hambre la gente? ¿las violaciones a los derechos humanos? Venezuela es una dictadura...
Derecha pura/no tradicional: 10 vueltas con una introducción de 20 minutos hablando de que el sistema chileno es la raja, que las cifras de rentabilidad lo demuestran, que no hay otro sistema que permita eso, que el sistema es perfectible.
¿Cuál va a calentar más cipadritos?
Sean realistas y saquen sus conclusiones.
Hay un tema de edad, maduración y susceptibilidad que después me explayaré más.
El tema es el exceso de caricaturas que tu mismo haces del discurso de derecha, el decir que es promovido por weones que viven relativamente entre privilegios que repiten como un mantra que el zurdo es flojo y que los comunistas quieren todo gratis, que el pobre es porque porque no se esfuerza etc etc... eso es una caricatura de lo que la izquierda trata de hacer creer que es el pensamiento de derecha
Explicado de otra forma, es la izquierda que que se aferra a dogmas de forma irracional como si fueran una especie de religión, repitiendo conceptos cargados de emocionalidad pero que no tienen profundidad técnica, son como reflexiones de niños-adolescentes, pero no perece ser el discurso de un adulto con sus atribuciones intelectuales sanas. Es la izquierda que reniega de la técnica, de los "datos" que ellos tanto desprecian, porque estos mismos no los favorecen, tratan de hacer creer lo que tu dices "las cifras no miden la realidad", lo cual es una reflexión que es contraria a las ideas de la ilustración, del racionalismo, ya que si no es la técnica, la métrica, la estadística, la medición, la forma en que el hombre ha encontrado la razón de las cosas sino que es el dogma volveríamos al oscurantismo. Esos datos "macro" que tanto desprecian, porque no los conocen y no les favorecen, no son más que la suma de las realidades particulares de cada individuo, nada más.
En esta misma la izquierda se centra más en el medio que en el fin, porque es dogmática y no es racional, por ejemplo si a mi me demuestran con estudios serios, auditados, hechos por expertos, que el estado es un mejor gestor que los privados a la hora de dar salud, educación, vivienda, administrar empresas etc. Yo no tendría problemas en defender una mayor participación del estado, pero esos estudios NO existen, y la evidencia de la historia, resultado empírico que le llaman, demuestran todo lo contrario, los sistemas donde el estado es más grande y el individuo tiene menos poder la gente no vive mejor, especialmente los pobres, hasta la desigualdad que tanto es el foco de su discurso se muestra mayor en los sistemas donde es el estado el gestor de todo.
Una persona de izquierda te va a decir "educación publica y de calidad para todos", pero yo digo "educación de calidad para todos" da igual que la imparta el estado o un privado, si es de calidad, el fin es dar buena educación a todos y en esto la gente de izquierda se extravía, porque no salen de su dogma de fé, aunque los resultados demuestren que están equivocados, siempre responsabilizaran a alguien más. Como lo que pasa en el IN donde vemos como destruyeron un motor de movilidad social público, con su exceso de ideología y poco respeto a la técnica y ves que ahora dicen que esto es culpa de los montajes, que los pacos que el imperio asf asf....
El discurso de la izquierda pega más en los jóvenes y en los adultos resentidos por varias razones:
1. Es mucho más sexy decirle a la gente que los problemas son por culpa de un sistema y no es responsabilidad de las decisiones (buenas o malas) de cada individuo, si el pendejo no quedó en la universidad la izquierda no dice que fue porque no estudió lo suficiente, sino porque la PSU es injusta, si un wn tiene una jubilación penca, la culpa no es porque nunca se preocupo de ahorrar, sino porque las AFPs son malulas, sin un weon vive al 3-4 porque revento las tarjetas por no ser responsable en sus finanzas, la culpa no es de el, es de los bancos malulos y las casas comercialesla usura etc etc, como si el wn fuera obligado a usar los créditos, en resumen, es mucho más sexy venderle a la gente un discurso de que "usted no tiene la culpa de nada, la culpa es de otro" ese discurso es mucho más vendible que decirle al individuo que su vida es productos de las malas decisiones que libremente ha tomado.
2. Los pendejos, en todos las culturas, los adolescentes creen que tienen la respuestas a todo, y que lo harían mejor que los adultos si tuvieran más poder, como el FA que un grupete de mocosos de familias acomodadas que arrogantemente creen que los últimos 30 años fueron una desgracia para Chile, que la concertacion fue vendida al modelo de pinochet que ellos lo hubieran hecho de otra forma, mejor claramente. Aunque que los datos y la evidencia demuestren que los últimos 30 años fueron los mejores en la historia de Chile, especialmente para los pobres, ellos nuevamente en su dogma de fe niegan esa realidad, es decir es una idea contraria a la ilustración al racionalismo.
3. La izquierda siempre te hace comparar realidades con utopías, lo cual es intelectualmente injusto, porque siempre una utopía le va a ganar a una realidad, lo que se deben comparar son REALIDADES CON REALIDADES, debes decir cual ha sido la experiencia de paises similares a Chile que han aplicado las recetas de la izquierda, tienen mejor desarrollo social ? menos pobreza ? mejor calidad de vida ? son más democráticos ?...la respuesta en NO, para que te voy a citar ejemplos, pero el juego de la izquierda es la venta de la utopía no de la realidad, "vamos a tener una constitución que garantice derechos", "vamos a tener una sociedad sin injusticias de cunas" etc etc etc..... La idea de la izquierda es un diseño, un arquetipo, la gente le cree a eso, pero la evidencia de los datos demuestran que cada vez que se ha querido construir ese edificio con esos planos la estructura colapsa, han cambiado de chef pero el plato siempre termina sabiendo a mierda y es porque la receta es la mala
a la universidad se va a estudiar y educarse., no a jugar a ser revolucionario al peo con delirios de Che Guevara