Virtuajats
Legionario
- Registrado
- 2005/08/06
- Mensajes
- 13.622
- Sexo
Hartomes dijo:¿De donde vienen las personas que en determinado momento controlan la economía? ¿De otro planeta?
De este mismo planeta pero su poder se traspasa en el tiempo de generación en generación.
De la clase social dominante salen y entran personas, pero la clase social existe y permanece como dominante desde que adquirió ese estatus hasta nuestros días.
El estatus de dominante de la burguesía es el resultado de un proceso histórico denominado revolución burguesa. A su vez, ese proceso histórico es consecuencia de procesos históricos anteriores.
Hartomes dijo:¿Cómo llegan a obtener ese gran poder económico que los diferencia de otros entes sociales humanos?
La clase social en sí, lo obtiene mediante un proceso histórico.
Las personas que entran o salen de esta clase social, lo hacen por condiciones circunstanciales -internas y externas- y que no afectan la condición de dominante de la misma, ni la estructura jerarquizada la sociedad -solo se mueven a través de ella.
Hartomes dijo:¿No será el poder económico simplemente una consecuencia y un resultado palpable de otra cosa, de otro tipo de poder?
La posesión o no posesión del poder económico por parte de una persona depende de su ingreso o salida de la clase burguesa, proceso descrito la cita anterior.
La posesión del poder económico de la clase social dominante, en sí, es el resultado de su posesión del poder militar, de eso no hay duda. El punto es que una vez poseído el poder militar por la burguesía, como es el caso de Chile, es muy poco probable que nazca un nuevo poder militar de las mayorías que lo supere. De hecho cualquier foco de desarrollo de algo así sería inmediatamente aniquilado.
Hartomes dijo:Usado tu ejemplo ¿Es tan fácil que el poder económico use como arma de dominación el cese de lo que lo hace poderoso? (su producción y posterior venta para consumo o capitalización)
Lo que hace dominante a esta clase social es su poder de decidir que, como y para quien producir, no la producción misma.
Por lo tanto, al decidir producir alimento solo para si mismos para presionar al pueblo por el hambre, su poder de decidir lo económico continúa ahí, no lo ha perdido, de hecho, la condición para volver a producir para el pueblo es que éste se someta a la voluntad y a los intereses de esta élite. Y así normalmente ocurre: una vez presionado por el hambre el pueblo detiene todo proceso que vaya en contra de los intereses de la élite, lo revierte y luego puede al fin comer, con dificultad pues el boicot es dañino incluso para la economía que la élite controla, pero a ésta no le importa más la salud de la economía que conservar su estatus de dominante, por eso siempre han tomado el riesgo.
Hartomes dijo:¿No se contradice eso con los equilibrios económicos que sostienen a esos poderosos? ¿No existen acaso otros métodos o catalizadores de dominación?
El dinero no impedirá que los obreros se tomen una fábrica e impidan que la burguesía utilice su poder económico. Es el Estado quien se encargará de la tarea.
El Estado, es un aparato de poder que se utiliza para legitimar el poder económico plutocrático y cubrirlo de falsas vestiduras democráticas (democracia solo política, superestructural, dependiente de una estructura plutocrática y por tanto contradictoria entre lo que dice ser y lo que realmente es).
Hartomes dijo:¿Acaso las mayorías no pueden usar su propio "poder económico" (número y participación en el engranaje de producción) para defenderse?
Por supuesto que sí. Huelga General y toma de los medios de producción por la fuerza para que la burguesía no pueda utilizar su poder económico y detener la producción.
El punto es que luego llegan las fuerzas policiales y en última instancia las FF.AA. -poder decisivo del Estado-, en manos de la burguesía, a neutralizar todo el intento. Y digo en "manos de la burguesía" porque la institucionalidad burguesa actual y las leyes plantean claramente la ilegalidad de una revolución.
Hartomes dijo:En fin... A fin de cuentas, el materialismo histórico que mencionas al final cae también en el asunto de las "ciencias sociales", como meras hipótesis que son incapaces de modelar toda la realidad social que nos define. No son comprobables por más que simples hechos observables y correlacionables.
Como sea, la ciencia y la técnica es lo que nos permite entender y transformar la realidad. Si no confiamos en la ciencia ni en la técnica, ¿En quien confiamos? ¿En un vende pomadas para presidente? ¿En nadie y rendirnos? No señor, la tarea de mejorar las cosas es de cada uno de nosotros y puedes contribuir a este vital fin sin esperar que nadie lo haga por ti.
Hartomes dijo:Y lo peor es que te veo muy pegado con lo del "burgués". ¿De donde nace la burguesía?
Nace dentro de la sociedad feudal. Su poder crece y se desarrolla en la sociedad feudal pues se basa en su mismo tipo de propiedad: la propiedad privada.
Adquiere su estatus de dominante de forma revolucionaria consolidando todo el proceso histórico que se venía desarrollando.
Hartomes dijo:¿De donde viene ese poder económico?
El poder económico nace del desarrollo de lo que hoy llaman "Bienes de Capital", que son bienes que permiten al ser humano producir + con - tiempo de trabajo.
Desde los más remotos tiempos, el desarrollo de las fuerzas productivas ha resultado la producción de cada vez más y más eficientes "Bienes de Capital", los cuales desde que adquirieron cierta complejidad de desarrollo, han tenido como dueño una clase social dominante.
Hartomes dijo:¿Cómo surgió el "primer burgués"?
El origen está en pequeño-burgueses artesanos de la sociedad feudal, que poseían sus propios medios de producción y, a la vez, explotaban su propia fuerza de trabajo.
El primer pequeño burgués que ahorró, contrató la fuerza de trabajo de un trabajador y vivió de ésta, se convirtió en el primer burgués. Todo, como un resultado de un proceso histórico, sin el cual no tendríamos el desarrollo científico y tecnológico que hoy tenemos, sin el cual no estaríamos ante la encrucijada de seguir adecuando la sociedad al progreso, sin el cual no nos veríamos ante la necesidad de construir una democracia verdadera, es decir, estructural.
Hartomes dijo:¿Qué hace diferentes a los burgueses de los monarcas, de los sumos sacerdotes, de los señores feudales, de los caudillos, de la nobleza, de los faraones, de los samurais, de los generales...?
Muchísimas cosas, entre ellas, el hecho de que a la burguesía puede entrar y salir cualquiera. Pero jamás podrán entrar las mayorías a ser parte de la burguesía, pues es clase dominante por tener privilegios los que por definición, son algo que las mayorías no tienen.
El hecho de que a la clase burguesa pueda entrar y salir cualquier persona confunde algunas veces porque se cree justo que ciertas personas posean privilegios si se esfuerzan por conseguirlos.
Lamentablemente estos privilegios se fundamentan en el abuso sobre los intereses de las mayorías y por tanto son estructuralmente anti-democráticos. No importa quien los posea ni como accedan a ellos: si los privilegios son estructuralmente anti-democráticos porque vulneran el principio democrático de la igualdad, toda sociedad que los legitime será una sociedad anti-democrática.
Hartomes dijo:¿Qué predermina la burguesía o algún sitial de alto poder social?
Una persona puede convertirse fácilmente en burgués si entiende la realidad de la sociedad, actúa en consecuencia según su propio interés y tiene la capacidad de ser más "avispado" que el resto.
De todas formas, cualquier cosa que haga o deje de hacer el individuo, en este sentido, no modificará en lo más mínimo la naturaleza anti-democrática de una sociedad fundamentada en una estructura plutocrática o "pillo"crática (si nos vamos al origen de la posesión de privilegios).
Hartomes dijo:¿Cómo suceden los cambios abruptos del poder? ¿En qué terminan esos cambios?
Con revoluciones, y las que culminan exitosamente terminan siempre en sociedades nuevas que posibilitan el desarrollo de las fuerzas productivas más allá del límite contra el cual chocaban en la sociedad anterior.
Hartomes dijo:La democracia perfecta desconoce el concepto del "fuerte" y el "débil", algo que dificulta todo intento de igualdad...
¿Acaso solamente el poder económico te transforma en fuerte o débil? ¿Que te hace un humano fuerte o débil?
La democracia no es más que un intento por centralizar la toma de decisiones para desde este punto o centro y por medios objetivos, distribuirla de forma igualitaria resguardando los intereses de los fuertes y débiles por igual.
El concepto de Igualdad en la democracia es este y no otro. No tiene nada que ver con negar la desigualdad biológica de las personas, sino que plantea un método que permite una sociedad superior al mundo animal -algo que personas como tú se empeñan en no conseguir. Es solo un medio que si se llegara a implementar con éxito daría como resultado ineluctable el bien común.
Pero claro, como todos las "democracias" del mundo son superestructurales y la estructura sigue siendo plutocrática, es lógico que a kilómetros se pueda ver la distancia entre lo que se dice que es el sistema y lo que realmente es.
Salu2