goodwarlord
Exiliado
- Registrado
- 2018/03/08
- Mensajes
- 1.320
- Sexo
Los amigos de la derecha estadounidense (no neocons cof cof jews) tienen clara la cosa, a diferencia de enfermos mentales como Sebastián Izquierdo.
Para aclararle el tema a algunos trump fans, toda la gente que cita este artículo son personas que votaron y apoyaron con todo a Trump. Pero finalmente se dieron cuenta que Trump está siendo utilizado como una marioneta por el sionismo (después me dicen que esas weás las invento yo y ahora hasta en Fox news se atreven a decir algunas verdades aunque maquilladas).
El progrerío de EEUU apoya el ataque asesino contra el pueblo sirio, lo mismo el judaísmo internacional en todas sus dimensiones. Esta guerra deja en evidencia al bien y al mal del mundo. Para que sepan que Putin está en el lado correcto de la fuerza.
Voy a poner un extracto, lo traduje de un medio yanky pero está lleno de citas y links si tienen dudas:
Los máximos representantes de la derecha en los medios afirman que el supuesto ataque químico de Asad fue un ataque de falsa bandera
En 2002 y 2003 millones de manifestantes de izquierdas llenaron ciudades de todo el mundo para protestar contra la invasión de Irak por la Administración de Bush. Coincidiendo con las protestas, los medios de comunicación conservadores, junto con una parte importante de la prensa liberal, tocaron los tambores de guerra, alentando los planes del Gobierno norteamericano para un cambio de régimen.
.
Quince años más tarde, a medida que Estados Unidos está cada vez más cerca de una intervención en Siria, todavía no existe un movimiento antibelicista progresista y multitudinario. Hasta la fecha, los oponentes más notorios son de derechas, mientras que los principales líderes demócratas están totalmente a favor de la intervención militar en Oriente Medio.
.
Poco después de que se acusara al Gobierno sirio de haber auspiciado un ataque químico en Duma, un amplio abanico de comentaristas conservadores empezaron a afirmar que se trata de una operación “de falsa bandera”, es decir, un ataque perpetrado por alguna entidad para provocar y empujar a la comunidad internacional a castigar al gobierno de Asad.
En Twitter, Alex Jones afirmó que “este ataque químico, que no es más que una operación de bandera falsa, podría dar pie a una guerra de mayores dimensiones”. La destacada comunicadora pro Trump y soberanista Ann Coulter señaló que se trataba de un “ataque falso” y como muchos otros, lo vinculó al deseo recientemente expresado de Trump de salir de Siria.
En la misma línea, el presentador Mike Peinovich (alias Mike Enoch) lo llamó "mierda (((neoconservadora)))" (utilizando el simbolismo del paréntesis con el que los ultras señalan a los judíos). "No me lo creo y tú tampoco deberías", añadió.
En su podcast, Richard Spencer, una destacada figura de la derecha, también mostró su escepticismo y señaló que la actitud cada vez más inflexible del Gobierno de Estados Unidos hacia el aliado de Siria, Rusia, es una muestra de la influencia israelita en el gobierno de Trump.
“Voy a revelar un gran secreto”, afirmó Spencer: “Parte de los judíos consideran que la postura de Rusia es fundamentalmente ilegítima”.
El jueves, el presentador de Fox and Friends, Steve Doocy, repitió la teoría del Gobierno ruso de que la organización de protección civil Cascos Blancos había organizado el ataque (el día anterior, la web de Richard Spencer se había hecho eco de las mismas afirmaciones).
En general, los presentadores de Fox News rechazaron los comentarios belicistas del presidente Trump y mostraron un sentimiento antibélico. En su segmento final de opinión, el nuevo fichaje de la cadena, Tomi Lahren, aconsejó a Trump que "recordara que es Estados Unidos primero", y exigió la retirada completa de Siria.
El pasado lunes por la mañana, Laura Ingraham se preguntó por qué Siria era una prioridad. "¿De dónde estamos sacando todo el dinero?", añadió.
En cuanto a Tucker Carlson, podría decirse que se consolidó como el crítico más destacado de las guerras de Estados Unidos. El lunes por la noche, en su programa de máxima audiencia, Carlson criticó por primera vez a los "genios" que acusan a Asad de haber usado armas químicas, y preguntó: "¿Realmente lo saben? Claro que no. Se lo están inventando".
Asimismo preguntó: “¿El ataque contra la población con gas cloro, ¿en qué beneficia a Asad?”, argumentando que esta acción es contraproducente para alguien que quiere una victoria.
fuente
Para aclararle el tema a algunos trump fans, toda la gente que cita este artículo son personas que votaron y apoyaron con todo a Trump. Pero finalmente se dieron cuenta que Trump está siendo utilizado como una marioneta por el sionismo (después me dicen que esas weás las invento yo y ahora hasta en Fox news se atreven a decir algunas verdades aunque maquilladas).
El progrerío de EEUU apoya el ataque asesino contra el pueblo sirio, lo mismo el judaísmo internacional en todas sus dimensiones. Esta guerra deja en evidencia al bien y al mal del mundo. Para que sepan que Putin está en el lado correcto de la fuerza.
Voy a poner un extracto, lo traduje de un medio yanky pero está lleno de citas y links si tienen dudas:
Los máximos representantes de la derecha en los medios afirman que el supuesto ataque químico de Asad fue un ataque de falsa bandera
En 2002 y 2003 millones de manifestantes de izquierdas llenaron ciudades de todo el mundo para protestar contra la invasión de Irak por la Administración de Bush. Coincidiendo con las protestas, los medios de comunicación conservadores, junto con una parte importante de la prensa liberal, tocaron los tambores de guerra, alentando los planes del Gobierno norteamericano para un cambio de régimen.
.
Quince años más tarde, a medida que Estados Unidos está cada vez más cerca de una intervención en Siria, todavía no existe un movimiento antibelicista progresista y multitudinario. Hasta la fecha, los oponentes más notorios son de derechas, mientras que los principales líderes demócratas están totalmente a favor de la intervención militar en Oriente Medio.
.
Poco después de que se acusara al Gobierno sirio de haber auspiciado un ataque químico en Duma, un amplio abanico de comentaristas conservadores empezaron a afirmar que se trata de una operación “de falsa bandera”, es decir, un ataque perpetrado por alguna entidad para provocar y empujar a la comunidad internacional a castigar al gobierno de Asad.
En Twitter, Alex Jones afirmó que “este ataque químico, que no es más que una operación de bandera falsa, podría dar pie a una guerra de mayores dimensiones”. La destacada comunicadora pro Trump y soberanista Ann Coulter señaló que se trataba de un “ataque falso” y como muchos otros, lo vinculó al deseo recientemente expresado de Trump de salir de Siria.
En la misma línea, el presentador Mike Peinovich (alias Mike Enoch) lo llamó "mierda (((neoconservadora)))" (utilizando el simbolismo del paréntesis con el que los ultras señalan a los judíos). "No me lo creo y tú tampoco deberías", añadió.
En su podcast, Richard Spencer, una destacada figura de la derecha, también mostró su escepticismo y señaló que la actitud cada vez más inflexible del Gobierno de Estados Unidos hacia el aliado de Siria, Rusia, es una muestra de la influencia israelita en el gobierno de Trump.
“Voy a revelar un gran secreto”, afirmó Spencer: “Parte de los judíos consideran que la postura de Rusia es fundamentalmente ilegítima”.
El jueves, el presentador de Fox and Friends, Steve Doocy, repitió la teoría del Gobierno ruso de que la organización de protección civil Cascos Blancos había organizado el ataque (el día anterior, la web de Richard Spencer se había hecho eco de las mismas afirmaciones).
En general, los presentadores de Fox News rechazaron los comentarios belicistas del presidente Trump y mostraron un sentimiento antibélico. En su segmento final de opinión, el nuevo fichaje de la cadena, Tomi Lahren, aconsejó a Trump que "recordara que es Estados Unidos primero", y exigió la retirada completa de Siria.
El pasado lunes por la mañana, Laura Ingraham se preguntó por qué Siria era una prioridad. "¿De dónde estamos sacando todo el dinero?", añadió.
En cuanto a Tucker Carlson, podría decirse que se consolidó como el crítico más destacado de las guerras de Estados Unidos. El lunes por la noche, en su programa de máxima audiencia, Carlson criticó por primera vez a los "genios" que acusan a Asad de haber usado armas químicas, y preguntó: "¿Realmente lo saben? Claro que no. Se lo están inventando".
Asimismo preguntó: “¿El ataque contra la población con gas cloro, ¿en qué beneficia a Asad?”, argumentando que esta acción es contraproducente para alguien que quiere una victoria.
fuente
, lo único que logró fue pasar de la sensación de justicia a la de miedo de que un mono con un maletín nuclear inicie la III Guerra Mundial, no pasó nada gracias a la interferencia de Mattis.
Con todas las volteretas que se ha dado sigues creyendo que Trump no ha hecho estupideces en las relaciones exteriores (donde va mi mayor crítica) y también ha dado la cacha en la polítca interna, la única razón que sigue en el poder es porque ha tenido que seguir si o sí con la agenda del Deep State y se ha dado cuenta de que lo que proponía en campaña es casi utópico. Es cosa de ver la chupada de pico que les hizo a los saudíes o la intención de retomar nuevamente el TPP del que fue demasiado crítico. Ya no les hace gracia al colectivo alt right de las acciones políticas de Trump, los traicionó en pos del Stablishment del que iba a domar y que decir de los judios, al que Trump les hace mas caso que al mismo Obama. De tener la oportunidad de convertirse en un nuevo Kennedy o Reagan, va mas cerca de seguirle los pasos a Bush hijo.
