Adarar
Babos@
- Registrado
- 2006/02/05
- Mensajes
- 1.606
- Sexo
Dr. Juan Stambuk
Médico Cirujano, Universidad de Chile, especialista en Cirugía General. Residente Cirugía Oncológica Institute Gustave Roussy de París, Francia. Estadía en cirugía oncológica Universidad Católica de Lovaina, Bélgica. Centro de Cáncer Val d´Aurrelle, Montpellier, Universidad de Iowa Estados Unidos.Pertenece a cinco sociedades científicas. Profesor adjunto de Cirugía, Universidad de Valparaíso, Jefe de Cirugía Hospital Fach, Cirujano oncólogo del Hospital San Juan de Dios.
Me impresionó el impacto que produjo el blog anterior Dr Marihuana II, muchos colegas se han acercado para comentarme que coinciden con las ideas planteadas. Sin embargo, el aspecto más relevante a mi entender es que, la mayoría de las personas sienten que son lo suficientemente maduras como para decidir sobre ciertos aspectos de su vida íntima. Sienten que nadie tiene derecho a prohibirlos ciertas conductas, en tanto cuanto, ellas no lesionen a terceros. El comentario que me emocionó fue el de mi hijo mayor, un ingeniero serio y consecuente que me llamó desde Punta Arenas para decirme: papá estoy orgulloso de ti; escribiste sobre la marihuana a pesar de ser un hombre conservador.
Y en el fondo, siento que el tema es ese. Independiente de lo que pensemos, nadie tiene el derecho para conducir la vida de los connacionales. En ese sentido, cuando leí en La Tercera la noticia de que algunos parlamentarios y el Ministro de Salud se oponían al autocultivo de marihuana , me invadió una irritación profunda, que se acentuó cuando leí sus argumentos. Esa noticia inspiró este segundo blog que no pensaba escribir. En el ambiente científico, que impregna nuestra práctica médica , estamos acostumbrados a discrepar con nuestros pares, con respeto y sin invadir el ámbito de las emociones, porque sabemos que, nuestra motivación es crecer en la discrepancia para favorecer a nuestros pacientes. Un ejercicio dialéctico, que mezcla experiencia, conocimientos e información reciente.
Entonces, en este sentido, los argumentos que emplea el Dr Mañalich al decir que la marihuana es sucia, o el Dr. Ruiz Esquide que rechaza su uso terapéutico sin describir la fuente de sus conocimientos, me desconcierta, ya que , revela ausencia de argumentos. Confrontemos argumentos, ideas, conocimientos, y como médicos, pongamos a disposición de la audiencia las referencias bibliográficas que hemos utilizado para opinar.
Yo me imagino que los países donde se ha autorizado su uso terapéutico, tienen autoridades informadas y equilibradas. La marihuana ha sido autorizada para ser consumida por los pacientes en Austria, Bélgica, Canadá, Holanda, Reino Unido , Israel, República Checa, España, Alemania, Portugal, Finlandia y en 18 estados de USA. Tiendo a creer que los argumentos, los motivos , las razones que inspiraron a las autoridades de esos países desarrollados a autorizar el consumo de la cannabis sativa e índica , fueron serios y consistentes.
En esos países, la actividad es altamente regulada, muchas veces operando farmacias que dispensan formulaciones comestibles con dosis medidas. Se hacen requerimientos , tales como que los "farmacéuticos" no tengan antecedentes de narcotráfico, y que los cultivos tengan un origen que no incentive importaciones ilegales desde otras zonas. En USA los estados que legalizaron lograron una disminución inesperada de los accidentes de tránsito (9%,, según revista Time, edición 22 de febrero del 2011 ), lo que se cree fue por la baja del consumo de alcohol que se registró en la zona, y el hecho comprobado (pero indeseable) de que la conducción bajo los efectos del cannabis es menos riesgosa que bajo el efecto del alcohol.
Yo no pido que coincidamos todos en nuestros argumentos. Solo pido como ciudadano, y como médico que nuestras posiciones estén apoyadas en conocimientos sólidos y no en ideas infundadas. Seamos serios. Con los argumentos expresados por las autoridades, tengo derecho a pensar que, algunas decisiones gubernamentales o legislativas, se basan en posturas antojadizas o retrógradas que lesionan el bien común. Yo soy un cirujano práctico y conozco de los excesos de la autoridad de salud cuando ha enfrentado a colegas en situaciones difíciles. Hoy la causa de muerte accidental en Estados Unidos (más que los accidentes de tránsito) es la sobredosis de analgésicos legales como la oxicodona y hidrocodona, ambos comúnmente recetados en Chile para pacientes de cáncer. Muertos por sobredosis de cannabis en la historia de la humanidad. Ninguno.
Para finalizar analicemos científicamente el tema. Podré aceptar a ojos cerrados ciertos dogmas religiosos. Pero no , los argumentos infundados de la autoridad de turno.
Mis felicitaciones al Dr. se la juega diciendo unas cuantas verdades a pesar de que el mismo se define como conservador.
Fuente: http://blog.latercera.com/blog/jstambuk/entry/doctor_marihuana_ii
Médico Cirujano, Universidad de Chile, especialista en Cirugía General. Residente Cirugía Oncológica Institute Gustave Roussy de París, Francia. Estadía en cirugía oncológica Universidad Católica de Lovaina, Bélgica. Centro de Cáncer Val d´Aurrelle, Montpellier, Universidad de Iowa Estados Unidos.Pertenece a cinco sociedades científicas. Profesor adjunto de Cirugía, Universidad de Valparaíso, Jefe de Cirugía Hospital Fach, Cirujano oncólogo del Hospital San Juan de Dios.
Me impresionó el impacto que produjo el blog anterior Dr Marihuana II, muchos colegas se han acercado para comentarme que coinciden con las ideas planteadas. Sin embargo, el aspecto más relevante a mi entender es que, la mayoría de las personas sienten que son lo suficientemente maduras como para decidir sobre ciertos aspectos de su vida íntima. Sienten que nadie tiene derecho a prohibirlos ciertas conductas, en tanto cuanto, ellas no lesionen a terceros. El comentario que me emocionó fue el de mi hijo mayor, un ingeniero serio y consecuente que me llamó desde Punta Arenas para decirme: papá estoy orgulloso de ti; escribiste sobre la marihuana a pesar de ser un hombre conservador.
Y en el fondo, siento que el tema es ese. Independiente de lo que pensemos, nadie tiene el derecho para conducir la vida de los connacionales. En ese sentido, cuando leí en La Tercera la noticia de que algunos parlamentarios y el Ministro de Salud se oponían al autocultivo de marihuana , me invadió una irritación profunda, que se acentuó cuando leí sus argumentos. Esa noticia inspiró este segundo blog que no pensaba escribir. En el ambiente científico, que impregna nuestra práctica médica , estamos acostumbrados a discrepar con nuestros pares, con respeto y sin invadir el ámbito de las emociones, porque sabemos que, nuestra motivación es crecer en la discrepancia para favorecer a nuestros pacientes. Un ejercicio dialéctico, que mezcla experiencia, conocimientos e información reciente.
Entonces, en este sentido, los argumentos que emplea el Dr Mañalich al decir que la marihuana es sucia, o el Dr. Ruiz Esquide que rechaza su uso terapéutico sin describir la fuente de sus conocimientos, me desconcierta, ya que , revela ausencia de argumentos. Confrontemos argumentos, ideas, conocimientos, y como médicos, pongamos a disposición de la audiencia las referencias bibliográficas que hemos utilizado para opinar.
Yo me imagino que los países donde se ha autorizado su uso terapéutico, tienen autoridades informadas y equilibradas. La marihuana ha sido autorizada para ser consumida por los pacientes en Austria, Bélgica, Canadá, Holanda, Reino Unido , Israel, República Checa, España, Alemania, Portugal, Finlandia y en 18 estados de USA. Tiendo a creer que los argumentos, los motivos , las razones que inspiraron a las autoridades de esos países desarrollados a autorizar el consumo de la cannabis sativa e índica , fueron serios y consistentes.
En esos países, la actividad es altamente regulada, muchas veces operando farmacias que dispensan formulaciones comestibles con dosis medidas. Se hacen requerimientos , tales como que los "farmacéuticos" no tengan antecedentes de narcotráfico, y que los cultivos tengan un origen que no incentive importaciones ilegales desde otras zonas. En USA los estados que legalizaron lograron una disminución inesperada de los accidentes de tránsito (9%,, según revista Time, edición 22 de febrero del 2011 ), lo que se cree fue por la baja del consumo de alcohol que se registró en la zona, y el hecho comprobado (pero indeseable) de que la conducción bajo los efectos del cannabis es menos riesgosa que bajo el efecto del alcohol.
Yo no pido que coincidamos todos en nuestros argumentos. Solo pido como ciudadano, y como médico que nuestras posiciones estén apoyadas en conocimientos sólidos y no en ideas infundadas. Seamos serios. Con los argumentos expresados por las autoridades, tengo derecho a pensar que, algunas decisiones gubernamentales o legislativas, se basan en posturas antojadizas o retrógradas que lesionan el bien común. Yo soy un cirujano práctico y conozco de los excesos de la autoridad de salud cuando ha enfrentado a colegas en situaciones difíciles. Hoy la causa de muerte accidental en Estados Unidos (más que los accidentes de tránsito) es la sobredosis de analgésicos legales como la oxicodona y hidrocodona, ambos comúnmente recetados en Chile para pacientes de cáncer. Muertos por sobredosis de cannabis en la historia de la humanidad. Ninguno.
Para finalizar analicemos científicamente el tema. Podré aceptar a ojos cerrados ciertos dogmas religiosos. Pero no , los argumentos infundados de la autoridad de turno.
Mis felicitaciones al Dr. se la juega diciendo unas cuantas verdades a pesar de que el mismo se define como conservador.
Fuente: http://blog.latercera.com/blog/jstambuk/entry/doctor_marihuana_ii
