Libertad

Este concepto, tan antiguo; que tantos se han llenado al boca defendiéndola, es acaso una realidad, es práctico y no teórico?

Vemos como nos decimos "seres libres" algunos lo creen por su tendencia religiosa u otros porque creemos que nos es un "derecho intrínseco e inalienable", como lo dice la declaración de los derechos humanos; pero este concepto realmente carece de todo fundamento y también cordura; pensemos si fuésemos realmente Libres, en el significado más amplio de la palabra; podríamos hacer lo que nos plazca; creando obviamente un enorme caos en nuestra sociedad, no podríamos establecer Gobiernos, perderíamos nuestra característica de seres sociales, porque las ambiciones personales, terminaría por derribar todo lo que podamos construir en conjunto; en resumidas cuentas no podríamos ser nada de lo que hoy somos; cada cual llevando la batuta en su vida, terminaría o por eliminarse el mismo, o eliminar a su entorno. Este "derecho" que tantos utilizan para recurrir a las masas, o cuando quieren fundamentar sus actos; no es sino otro de los tantos sueños que nos mantienen en pié, sino recordemos cuántos lucharon por lo que creían, por su Libertad (como dijo William Wallace). Al hablar de esto surge otra idea; este "sueño esperanzador", que muchas veces es la libertad, surge y se alimenta siempre de las masas, de la Sociedad que quiere ser Libre, de la Sociedad que quiere reclamar sus derechos; pero como dije antes la Libertad es una potencial destructora de la Sociedad; por qué se dará esto de que la gente en conjunto lucha por la "Libertad", pero sin saber que esa Libertad a la larga se convierte en Caos, si alguien no viene y "limita su libertad"?

Eso, opinen, es acaso la Libertad algo real, algo justo, algo bueno como siempre lo hemos connotado?

Salu2

depende del punto de vista, esa es solo tu verdad... para mi ser libre es podr correr desnudo por la calle con mi cuerpo untado en gelatina de frutilla....

ommmmmmmmmmmmm...

cabeza de huevo dijo:

depende del punto de vista, esa es solo tu verdad... para mi ser libre es podr correr desnudo por la calle con mi cuerpo untado en gelatina de frutilla....

ommmmmmmmmmmmm...

Click para expandir ...

esa frase la vi en la pelicula el demoledor

cabeza de huevo dijo:

depende del punto de vista, esa es solo tu verdad... para mi ser libre es podr correr desnudo por la calle con mi cuerpo untado en gelatina de frutilla....

ommmmmmmmmmmmm...

Click para expandir ...

Por eso dije en el significado amplio de la palabra......

Mira, sobre lo que lei, uno puede sacar distintas conclusiones, y de cierta manera podemos sacar una definicion de libertad lo mas aplicable a la realidad y como debe ser, ya q muchos confunden el termino de libertad con libertinaje.
ahora bien, ser libre no significa hacer lo qu uno quiera de manera tan literal, ya que como seres razonables y con capacidad de intelegir ,tenemos que entender qu la libertad es algo que hay q tomar con responsabilidad, para asi pasar a llevar la libertad de otra persona , o sea es saber vivir bien contigo y una armonia con el entorno, si tu no eres responsable eres un imbecil, y por lo tanto no te alcanza para ser racional

saludos

Creo que estas mal. Primero partes hablando sobre la libertad "en su mas amplia acepcion". Todos sabemos que en un caso asi chocarian las ideas de cada persona, pero de ahi a cuestionar la libertad, (bajo una diferente y la más propia acepcion) es decir una idea natural del hombre me parece erroneo pues es algo intrinseco del ser humano, no algo que te inculcan.
Utilizar ,por tanto, ese "sentido amplio de la palabra " para denigrar la idea me parece bien ¿y a quien no? pero de ahi a cuestionar la Libertad (como se deberia entender es decir: ("Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.")
Me parece erróneo, la libertad es propia del humano, como tambien la razon.
Con eso contraargumentp

Discipulus dijo:

Creo que estas mal. Primero partes hablando sobre la libertad "en su mas amplia acepcion". Todos sabemos que en un caso asi chocarian las ideas de cada persona, pero de ahi a cuestionar la libertad, (bajo una diferente y la más propia acepcion) es decir una idea natural del hombre me parece erroneo pues es algo intrinseco del ser humano, no algo que te inculcan.
Utilizar ,por tanto, ese "sentido amplio de la palabra " para denigrar la idea me parece bien ¿y a quien no? pero de ahi a cuestionar la Libertad (como se deberia entender es decir: ("Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.")
Me parece erróneo, la libertad es propia del humano, como tambien la razon.
Con eso contraargumentp

Click para expandir ...

Podemos pensar esto, si vemos la Libertad como eso de "las libertades terminan donde empiezan los derechos de los demás"; a lo que quería ir es a esa idea que siempre está en la mente de las personas de "Libertad", pero que no saben que esa libertad nunca es tal, que siempre terminas limitado por algo o alguien.

Y además, los actos destructivos que puede hacer el ser humano, no escapan a su responsabilidad, osea aquel que destruye o genera caos no le quita responsabilidad en sus actos.

Y además, si aceptamos la acepción que tu eliges, no limita el que alguno obre de una determinada manera que choque con los demás, para nada. Hoy vivimos en una sociedad que no es Libre, y que funciona gracias a eso; porque si viviesemos en una real Libertad, el caos estaría todo el tiempo, tenemos normas que nos regulan, que nos limitan; que nos hacen evaluar o juzgar las cosas, para que no seamos un Caos.

Sobre lo que pones al final, discrepo contigo, creo que el hecho de ser seres sociales por naturaleza, nos quita el que seamos Libres por naturaleza.

Salu2

diego15a dijo:

Podemos pensar esto, si vemos la Libertad como eso de "las libertades terminan donde empiezan los derechos de los demás"; a lo que quería ir es a esa idea que siempre está en la mente de las personas de "Libertad", pero que no saben que esa libertad nunca es tal, que siempre terminas limitado por algo o alguien.

Y además, los actos destructivos que puede hacer el ser humano, no escapan a su responsabilidad, osea aquel que destruye o genera caos no le quita responsabilidad en sus actos.

Y además, si aceptamos la acepción que tu eliges, no limita el que alguno obre de una determinada manera que choque con los demás, para nada. Hoy vivimos en una sociedad que no es Libre, y que funciona gracias a eso; porque si viviesemos en una real Libertad, el caos estaría todo el tiempo, tenemos normas que nos regulan, que nos limitan; que nos hacen evaluar o juzgar las cosas, para que no seamos un Caos.

Sobre lo que pones al final, discrepo contigo, creo que el hecho de ser seres sociales por naturaleza, nos quita el que seamos Libres por naturaleza.

Salu2

Click para expandir ...

Pero el unico destructor de la sociedad es la sociedad en si misma y no "la libertad" de los individuos, como todas las cosas de la vida del hombre "deberian" ser regidas por la razon, por el uso de la etica y la moral y no por normas creadas por unos cuandos "que dicen evitar el caos". A lo que voy es que razon y libertad estan unidas por escencia como lo debiera ser todo el pensamiento humano pero es en este aspecto en que todos fallan.
Por ello cuando dices :
"los actos destructivos que puede hacer el ser humano, no escapan a su responsabilidad, osea aquel que destruye o genera caos no le quita responsabilidad en sus actos."
podria hacerte pensar lo siguiente: "no solo rompe una regla de la libertad sino tambien una regla a algo inherente a ella: la razon".
ahora sobre esto:
"pero que no saben que esa libertad nunca es tal, que siempre terminas limitado por algo o alguien."
yo digo que tienes razon pero preguntale al promedio de chile ¿que es lo que causa esto? De seguro te van a decir que es la sociedad en la que estamos,llena de reglas y normas que limitan el completo desarrollo del hombre. Y en parte es verdad porque el hombre no ha alcanzado su desarrollo intelectual y espirtual como para hacer valer su libertad como tal en una sociedad basada en la razon.
Ahora:
"Sobre lo que pones al final, discrepo contigo, creo que el hecho de ser seres sociales por naturaleza, nos quita el que seamos Libres por naturaleza."


En fin para mi; libertad y sociedad no son excluyentes, solo nos falta desarrollarnos y esta sociedad por como está ,es decir, sin buenos simientos "razonables" nos limita a un desarrollo mayor.
Saludos.

mau1974 dijo:

esa frase la vi en la pelicula el demoledor

Click para expandir ...

de ahi la saque pos perro... la considero algo asi com el ejemplo ejemplar de las cosas idiotas que se pueden decir en torno al manoseado concepto de "libertad, algo que se me vino a la mente cuando leim este post...

saludos...

Una pregunta que creo que sería prudente realizar en torno a esto es...
¿Para que quieres tu libertad?

VardacK dijo:

Una pregunta que creo que sería prudente realizar en torno a esto es...
¿Para que quieres tu libertad?

Click para expandir ...

El tema no apuntaba allá; yo no quiero mi Libertad, me gustaría que la gente reflexionara sobre la Libertad, sobre este Ideal, que realmente la gente no es jamás Libre, y que eso es finalmente lo que nos hace funcionar; osea no es que valore la Libertad negativamente; pero creo que en el ideario popular la Libertad se ha visto sobrevalorada, y la gente se auto engaña con este término, muchas veces.

Salu2

Mi conclusión es enredad pero aquí va:
Bajo tu concepto de libertad hacer lo que se me plazca es ser libre y también lo creo, pero ten en cuenta que no estas solo y las demás personas también pueden hacer lo que se les plazca, eso te incluye a ti ellos pueden hacer los que crean conveniente con tigo o cualquiera, parando tu libertad con la de ellos.

Luego de eso a todo lo que se ha llegado es a consensos de parte de los individuos mas "influyente".

Y como en Sociedad se protege al conjunto antes que al individuo te joden.

Espero haberme explayado lo suficiente.

Kiss ;L

Un concepto rawlsiano de libertad diría: libre de hacer lo que quieras, mientras no interfiera con la libertad de tu vecino.

Se puede ser libre de la sociedad y sus normas, pero difícilmente se puede fundar un orden social sobre la suma de voluntades individuales (el todo es más que la suma de sus partes -sinergia) con lo que un "orden espontáneo" (Von Hayek) de mercado, por ejemplo, no es más que un postulado metafísico irrealizable.

En suma. Libre como individuo puedes ser (sino, ¿porqué existe el derecho si no se considerara posible esa libertad?) pero en tanto aparezca un "otro" que afecte tu conducta, inmediatamente aparece un límite.

La libertad, estando en comunidad o viviendo acompañado es algo imposible, y aunque hayan muchas personas que apelen a la misma, teoricamente es impracticable.
Lo que nos mantiene en orden o cumpliendo reglar, evitando matar a quien te estorba (por que hay una ley de pormedio que te condenaria), son reglas que restan libertad.
Es tan simple como el hecho de que TU LIBERTAD TERMINA DONDE COMIENZA EL RESPETO A LOS OTROS, y lamentablemente uno no conoce los criterios de los que te rodean, por lo tanto debes acogerte a lo que se ha dictado por años.
Imaginate algo tan simple como eso. Un dia se declara, "todos son libres, hagan los que quieran" Partamos por ladrones, estafadores, asesinos, violadores, pedofilos, dementes, secuestradores, anarkos; saldrian a la calle a hacer lo propio, seria el equivalente a la ley de la selva; nadie iria a trabajar y todos comenzarian a robar y saquear (ovbio, buscaremos siempre lo mas facil"), y los que son buenos o que no hacen nada, moririan en manos de los "malos". Si asi fuera, la humanidad se mataria sola.
Muchas veces he dado este argumento cuando los anarkos me dicen que buscan la libertad y ellos me hablan de una "reeducacion" y si sigues reglas? donde esta la libertad?
Si nos encerramos en ciudades, y complilamos nuestros propios sistemas de vida, por miedo a morir devorado en un mundo salvaje , en un lugar donde debes seguir regimenes en los que te oprimen y controlan, pero que te asegura la vida para mañana y de que siempre habra comida en alguna parte...
Sera tan real la libertad?

yo creo que es simple, en realidad la definicion de la palabra liberdad va va variando segun la persona y en el contexto o la situacoinon en que viva ya que la libertad no es lago concreto ... para lalgunos ser libre es solo ganar dinero y aser lo que queran con este..... para otras correr una maraton semi desnudo con una tanga que no tapa nada .. bueno el consepto de libertad yo creo que es algo mas personal que general.. lo unico que se es que la libertad termina donde empiezan las de los otros......

diego15a dijo:

El tema no apuntaba allá; yo no quiero mi Libertad, me gustaría que la gente reflexionara sobre la Libertad, sobre este Ideal, que realmente la gente no es jamás Libre, y que eso es finalmente lo que nos hace funcionar; osea no es que valore la Libertad negativamente; pero creo que en el ideario popular la Libertad se ha visto sobrevalorada, y la gente se auto engaña con este término, muchas veces.

Salu2

Click para expandir ...

Pregunta: Esa reflexión acerca de la Libertad, el conocimiento de que la Libertad (con L mayuscula) no existe, ya que somos dependientes de la genetica, de la cultura, de la educación, de la verdad, del clima, etc. Hacia donde te lleva? Esa es la pregunta principal, hacia donde lleva la reflexión. Lleva, quizás, a una negación de la libertad, a una busqueda metafísica, a la resolución por unas normas materiales de libertad, a qué. Cual es la utilidad de la reflexión?

La verdad es que no es tan asi, puesto que de hecho puedes hacer todas esas cosas, y nadie mas que ti mismo te lo impide. Dices que las condiciones sociales y reglamentos limitan la libertad, pero de hecho es una opcion libre respetar o no estas leyes, y mas aun, el solo hecho de tener una opinion sobre esta es una accion de libertad. Claramente no podemos hacer todo, de igual forma podriamos decir que no somos libres puesto que debido a la gravedad no podemos volar, pero dudo que la libertad se refiera a la capacidad de hacer cualquier cosa.
(Y wn pa que mas cliche los locos que dicen "la libertad termina donde comienza la del otro")

Claudio_Colomer dijo:

Pregunta: Esa reflexión acerca de la Libertad, el conocimiento de que la Libertad (con L mayuscula) no existe, ya que somos dependientes de la genetica, de la cultura, de la educación, de la verdad, del clima, etc. Hacia donde te lleva? Esa es la pregunta principal, hacia donde lleva la reflexión. Lleva, quizás, a una negación de la libertad, a una busqueda metafísica, a la resolución por unas normas materiales de libertad, a qué. Cual es la utilidad de la reflexión?

Click para expandir ...

La Libertad, no la podemos pensar en base a nuestras limitaciones, sino en función de nuestras Capacidades, porque si no puedo hacer algo, de qué sirve el siquiera pensar en eso?

Yo creo que la Libertad, es cuando puedes utilizar y manifestar todas tu capacidades libremente, sin elementos cohersitivos de ningún tipo.

La Reflexión en si, no lleva a nada; porque por mucho que piense que no soy Libre y que las Leyes Sociales, Morales y Judiciales me limitan, no puedo traspasarlas (no todas por lo menos); pero la reflexión busca una interiorización, o más bien una explicación a nuestro estado actual, el por qué estamos así; al conocimiento último y más importante, no más práctico; sí podría ser algo metafísico, o tal vez una negación.


Salu2

Pero si la Libertad es imposible idealmente: ¿Para qué?

La discusión me suena un poco platonica, acerca de la Idea de Libertad para el Hombre, poco practico. Sabemos que la Libertad no existe, que nuestras capacidades (¿Cuales son las capacidades del Hombre? ) tienen limitantes de todos los tipos, pero creo que sí bajamos desde Libertad a libertad puede ser un poco más veraz. Esta libertad puede tener indicadores que nos muestren su veracidad, Chile pragmaticamente es mucho más libre que Irak, pero metafisicamente ambos estan condenados a la misma carcel.

Sobre tu post: ¿A qué te refieres con conocimiento último y más importante? Platón's style? Y negación, Nihilista's style?

*No recuerdo donde la encontré, pero la mejor definición de libertad que conozco es poder hacer algo y lo contrario de eso.

Salutes!

Claudio_Colomer dijo:

Pero si la Libertad es imposible idealmente: ¿Para qué?

La discusión me suena un poco platonica, acerca de la Idea de Libertad para el Hombre, poco practico. Sabemos que la Libertad no existe, que nuestras capacidades (¿Cuales son las capacidades del Hombre? ) tienen limitantes de todos los tipos, pero creo que sí bajamos desde Libertad a libertad puede ser un poco más veraz. Esta libertad puede tener indicadores que nos muestren su veracidad, Chile pragmaticamente es mucho más libre que Irak, pero metafisicamente ambos estan condenados a la misma carcel.

Sobre tu post: ¿A qué te refieres con conocimiento último y más importante? Platón's style? Y negación, Nihilista's style?

*No recuerdo donde la encontré, pero la mejor definición de libertad que conozco es poder hacer algo y lo contrario de eso.

Salutes!

Click para expandir ...

Puede ser, pero entonces toda la Filosofía es bastante inútil, no conozco una filosofía más práctica, porque está en su esencia el ser nada práctica, por fa' si me equivoco corrígeme.

Las Capacidades Humanas, sería un tema largo de relatar, pero por ejemplo Volar, generalmente la gente asocia esto románticamente con la Libertad, pero el Hombre no puede volar por sus medios, y por ende no estaría en la categoría de ser Libre.

Yo creo que la libertad, es más bien Derechos innegables, como los de la Declaración de los DDHH, algo así; y creo que eso no sería por ningún motivo Libertad, ya que de todos modos están prohibiendo y cohartando, aunque sea mínimo.

Esa verdad última, podría ser lo poco práctico, esa esencia un tanto inútil que puede llegar a tener la filosofía para alguien normal.


Salu2