• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

LO BARNECHEA UN EJEMPLO DE TIPOLOGÍA DE VIVIENDA SOCIAL, ASÍ DEBERÍA SER EN TODO EL PAÍS.

hyter

Exiliado
Registrado
2019/12/05
Mensajes
1.450
Sexo
Macho
Uno de los grandes problemas de Chile es la vivienda, que le da mucho coraje, porque no pueden tener acceso a una vivienda de calidad y con diseño arquitectónico de lógica funcional. La gente no tiene porque vivir en casas de maderas mal hechas, apiñados, eso es inconstitucional. La vivienda de calidad debe ser una permanente política de Estado pero bien hecha con profesionalismo. No sólo la vivienda social debe ser bien hecha si no el entorno del emplazamiento de la vivienda social, el barrio, con el fin de no provocar un ambiente de estigmatización social a estas personas, por como luce el aspecto del entorno donde vive. Ejemplo: como política de Estado demolería todas esas poblaciones inmejorables y a cambio a esa gente se la permutaría por una vivienda construida por el Estado, pero bien hecha en forma profesional, trasladando a esas personas a un entorno y ambiente optimo, con áreas verdes y parques. En España durante la era Franquista, se hizo una estructuración urbana gigantesca que duro 30 años, y que fue echa en forma sistemática, donde los gobiernos subsiguientes heredaron la responsabilidad de la continuidad de las politicas de viviendas franquistas, erradicando todas las poblaciones mal echas de España. Incluso para un ciudadano profesional chileno, le es muy complicado conseguir un préstamo hipotecario para comprar una vivienda, en el sistema privado, por lo cual es mejor que el sistema de vivienda del Estado se PROFESIONALICE y que salgan cagando todos esos chantas que hacen arquitecturas y entornos horribles de viviendas sociales.





Esto es horrible esta todo mal, que brutos lo que hicieron esto, esta bien que la gente sea pobre y humilde, pero no los puedes hacer vivir en cosas como estas, esto se llama involución social y urbana.

articulo_03a.jpg


Otro fracaso, casas de chapas de madera, que con el tiempo colapsan con la humedad de las zonas y se deterioran facilmente, horrible todo.

opinionvera1.png


Esto es impresentable, indigno, no puede ser, en que cabeza cabe esta aberración, materiales de mala calidad, arquitectura horrenda, pequeñas.

file_20190629090452.jpg


Otra aberración, estas casas son palafitos, una burla a estas personas, pequeñas donde viven aveces más de 5 personas, impresentable. Por ultimo debieron tener una mansarda o tercer nivel, para que no hicieran ampliaciones laterales e invadir el terreno libre.

viviendasocial.jpg
 
Última edición:
NO... SUBSIDIO, LA OTRA PARTE LA DEBEN PAGAR, AUNQUE SEA EL 20% DEL VALOR DE LA CASA EN 20 AÑOS. PARA QUE TENGAN EL SENTIMIENTO DE PROPIEDAD Y CUIDEN LA CASA.

Cuidar la casa?

Te apuesto que a los 2 meses muchas casas de esas en vez de maceteros en el antejardin va a tener un block de motor inservible y un monton de baterías malas.
 
Agradezco que pongas el tema de la vivienda social en discusión, sin embargo, tú análisis se limita a valorar características estéticas, carece de una apreciación de la funcionalidad de cada tipología de vivienda y no aborda aspectos vitales como la distribución interior y las estrategias de ampliación. Esto último es el gran problema a resolver de toda tipología de vivienda.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
El costo de una vivienda social es de 20 millones. Poco margen te deja eso.

Y si es por ejemplo, me parece que los depas de arriendo de Jadue en Recoleta están más bonitos
 
Tanto que le rebuscan los csm con las viviendas sociales y cosa de construir un casa decente de uno o 2 pisos, patio trasero amplio donde puedan poner su piscina en verano(y no ponerla en el pasaje) ante jardín y entrada de auto. Así la gente no tendría que ampliarse tanto o hacer esas ampliaciones palafitos:ohno:
Y evitar hacer pasajes porque UTA que son incómodos.
 
Uno de los grandes problemas de Chile es la vivienda, que le da mucho coraje, porque no pueden tener acceso a una vivienda de calidad y con diseño arquitectónico de lógica funcional. La gente no tiene porque vivir en casas de maderas mal hechas, apiñados, eso es inconstitucional. La vivienda de calidad debe ser una permanente política de Estado pero bien hecha con profesionalismo. No sólo la vivienda social debe ser bien hecha si no el entorno del emplazamiento de la vivienda social, el barrio, con el fin de no provocar un ambiente de estigmatización social a estas personas, por como luce el aspecto del entorno donde vive. Ejemplo: como política de Estado demolería todas esas poblaciones inmejorables y a cambio a esa gente se la permutaría por una vivienda construida por el Estado, pero bien hecha en forma profesional, trasladando a esas personas a un entorno y ambiente optimo, con áreas verdes y parques. En España durante la era Franquista, se hizo una estructuración urbana gigantesca que duro 30 años, y que fue echa en forma sistemática, donde los gobiernos subsiguientes heredaron la responsabilidad de la continuidad de las politicas de viviendas franquistas, erradicando todas las poblaciones mal echas de España. Incluso para un ciudadano profesional chileno, le es muy complicado conseguir un préstamo hipotecario para comprar una vivienda, en el sistema privado, por lo cual es mejor que el sistema de vivienda del Estado se PROFESIONALICE y que salgan cagando todos esos chantas que hacen arquitecturas y entornos horribles de viviendas sociales.
explayate
 
Creo que el principal problema de Chile es que el estado vende las viviendas sociales y no las arrienda. Esto le incentiva a construir en zonas baratas y hacer construcciones baratas. En muchos países las viviendas sociales solo se pueden arrendar, no comprar. Quizas en Chile podríamos tener una solución intermedia con un leasing habitacional, es decir, la gente arrienda la vivienda, pero una fracción del arriendo que paga va a una cuenta de ahorro que le sirve si desea comprar una vivienda.
 
Cuidar la casa?

Te apuesto que a los 2 meses muchas casas de esas en vez de maceteros en el antejardin va a tener un block de motor inservible y un monton de baterías malas.

Ese es el problema. Las casas y el tipo de contruccion no es el problema sino que la mentalidad de quiens viviran en ellas. Quienes han visto poblaciones nuevas sabran que cuando las entregan se ven nuevas y bonitas. En 2 años ya estan hechas mierdas porque la gente que vive en ellas son casi toda gente de mal vivir y lo unico que queda es mandarse a cambiar de alli.
Post automatically merged:

Creo que el principal problema de Chile es que el estado vende las viviendas sociales y no las arrienda. Esto le incentiva a construir en zonas baratas y hacer construcciones baratas. En muchos países las viviendas sociales solo se pueden arrendar, no comprar. Quizas en Chile podríamos tener una solución intermedia con un leasing habitacional, es decir, la gente arrienda la vivienda, pero una fracción del arriendo que paga va a una cuenta de ahorro que le sirve si desea comprar una vivienda.

Arrendar es botar la plata. Vender las viviendas sociales o entregarlas a bajo precio tiene una rentabilidad social inimaginable ya que se ahorran mucha plata (dividendos, gastos comunes, impustos, etc, etc, etc) que al final es un ingreso para las familias mas pobres.
 
Arrendar es botar la plata. Vender las viviendas sociales o entregarlas a bajo precio tiene una rentabilidad social inimaginable ya que se ahorran mucha plata (dividendos, gastos comunes, impustos, etc, etc, etc) que al final es un ingreso para las familias mas pobres.

Esto no es tan cierto, que más vale, comprar en La Pintana o arrendar en Las Condes? Subsidiar un arriendo en Las Condes puede tener más rentabilidad social que vender una casa en La Pintana.
 
Volver
Arriba