• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Los planes secretos de EE.UU. para el Petróleo de Irak leanlo vale la pena

piemti

Huevon sin Vida
Registrado
2004/08/20
Mensajes
26.415
Sexo
Macho
MOH
Old School
Los planes secretos de EE.UU. para el Petróleo de Irak
Lucha política entre Neocons y los grandes del Petróleo






Secret U.S. Plans For Iraq's Oil
Spark Political Fight Between Neocons and Big Oil


Monday, March 21, 2005

AMY GOODMAN: In an explosive new report for BBC Television Newsnight, investigative journalist Greg Palast charges that President Bush was planning to invade Iraq before the September 11th attacks and was considering two very different plans about what to do with Iraq's oil. The plans reportedly sparked a political fight between neoconservatives and big oil companies.

el reportaje esta ingles pero aqui les dejo una traduccion de buena calidad ademas, aqui el video del programa aunque en ingles por supuesto

el reportaje




¡La BBC Televisión mostró una entrevista con el reportero Greg Palast!​







¡ Amy Goodman en Democracia Ahora !​






Lunes, el 21 de marzo de 2005​

AMY GOODMAN: En un explosivo nuevo reportaje para la BBC Newsnight, el periodista investigador Greg Palast acusó que el Presidente Bush estaba planeando invadir Irak antes de los ataques de septiembre 11 y consideraba dos planes muy diferentes sobre qué hacer con el petróleo de Irak. Los planes, según informes recibidos, encendieron una lucha política entre los neoconservadores y las grandes compañías de petróleo.

Greg Palast nos acompaña en nuestro estudio y sacaremos al aire su reportaje exclusivo para Newsnight de la BBC, "Los Planes Secretos de EE.UU. para el petróleo de Irak".

El Presidente Bush planeaba invadir Irak antes de los ataques de Septiembre 11 y consideraba dos planes muy diferentes con respecto al que hacer con el petróleo de Irak. Los planes encendieron una lucha política entre los neoconservadores y las grandes compañías de petróleo y pueden ayudar explicar la reciente designación de Paul Wolfowitz para dirigir el Banco Mundial y la de John Bolton como embajador en las Naciones Unidas. Ésta es la explosiva acusación en una exposición del reportero investigador Greg Palast. Este reportaje exclusivo fue emitido por la BBC la semana pasada. Esta es la primera vez que se muestra en los Estados Unidos.

Los Planes Secretos de EE.UU. para el Petróleo de Irak

Greg Palast, reportero investigador. Visite su página web en GregPalast.com.

AMY GOODMAN: Este reportaje exclusivo fue emitido por la BBC.

Vea la transmisión de este reportaje de nuestros archivos

[TRASCRIPCIÓN]

MANIFESTANTES : ¡No sangre por el Petróleo!

MANIFESTANTES: ¡No al ataque! ¡No al ataque a Irak!

PRESIDENTE GEORGE W. BUSH: No destruyan los pozos de petróleo.

MANIFESTANTES: ¡No a la sangre por Petróleo!

MANIFESTANTES: ¡No al ataque! ¡No al ataque a Irak!

ARI FLEISCHER: Los aspectos en marcha de la Operación Liberación Iraquí.

MANIFESTANTES: ¡No a la sangre por Petróleo!

MANIFESTANTES: ¡No al ataque! ¡No al ataque a Irak!

TONY BLAIR: La acción no tiene nada que ver con el Petróleo o con cualquiera de las otras teorías conspiracionista puesta adelante.

GREG PALAST: Algunas personas creen que George Bush tenía un plan secreto para el petróleo de Irak. No es eso simplemente. De hecho, encontramos dos planes. Mientras había una guerra ardiente luchándose en Irak, aquí en Washington, se estaba luchando una guerra fría. Por un lado, el Pentágono y sus amigos neo-cons y en el otro, el Departamento de Estado y sus aliados en las grandes compañías del Petróleo.

PRESIDENTE GEORGE W. BUSH: Así, que Dios me ayude.

GREG PALAST: Enero del 2001, George Bush baila en la oficina en un pozo de petro- dólares, jurando que EE.UU. no tiene ningún plan para rehacer alguna nación. Aún así, al mismo tiempo, al otro lado de E.E.U.U., una reunión secreta trabajaba planificando la invasión de Irak para derrocar a Saddam y decidir qué hacer con el petróleo de Irak. Al otro lado del puente de San Francisco, el Departamento de Estado convocó la reunión en esta casa, un trozo de Bagdad en Norteamérica. Falah Aljibury es un exiliado Iraquí que trabajo como canal trasero de Ronald Reagan con el régimen de Saddam. Él albergó los primeros concilios de guerra para el equipo de Bush.

FALAH ALJIBURY: Es una invasión, pero se actuará como en un golpe. El plan original era liberar Irak de los Saddamistas y del régimen, para estabilizar el país. Un líder, un líder Iraquí, conocido por su decencia y habilidad para trabajar con los fuerzas aliadas, caminará adelante.

GREG PALAST: Aljibury, un importante eslabón entre los grandes del Petróleo, de las grandes finanzas y la OPEP, entrevistó a los candidatos para el rol de hombre fuerte que reemplazaría a Saddam antes de la invasión.

FALAH ALJIBURY: Este líder de transición que hemos anteriormente entrevistado entrará y encabezará todos los sistemas gubernamentales y rápidamente hará retornar a las personas a trabajar.

GREG PALAST: En otros términos, sólo derroque a Saddam. La mayoría de los Baathistas se quedarían en el poder. En cuanto a los campos de petróleo, el estado mantendrá la propiedad. Pero después del 11 de septiembre, el centro de poder de Washington cambió hacia la derecha. Paul Wolfowitz y sus neo-cons estaba ahora a cargo. News Night supo que ellos descartaron el Plan A, el golpe rápido. Los neo-cons querían usar la invasión de Irak para acabar completamente con el dominio árabe en el Petróleo. Ellos tenían en la mira derrumbar el delictivo monopolio de la OPEP.

ARI COHEN: La OPEP es un cartel. Como cartel, regula la producción e intenta conseguir el precio más alto posible para sus miembros sin destruir el ganso que está poniendo los huevos de oro. Así que, la OPEP, la Organización de Países Exportadores de Petróleo, se comportaría de cierto modo que,, por lo menos en este país, (en los Estados Unidos), sería enjuiciables.

GREG PALAST: En el corazón del esquema "romper a la OPEP" había un plan radical que descubrimos en este documento, finiquitado un mes antes de la invasión, para la privatización de todos los recursos de Irak, sobre todo del petróleo y las industrias de apoyo.

ARI COHEN: Teniendo la propiedad del Petróleo en manos privadas que no estén marchando al sonido de los tambores de la OPEP, usted debilita a la OPEP políticamente y mejora la suerte del consumidor y de la economía occidental, en general.

GREG PALAST: La cháchara sobre la venta total chocaba con las acusaciones que la invasión apuntaba a apoderarse del Petróleo de Irak.

ROBERT EBEL: La idea era, "¿Por qué está usted entrando en Irak? ¿Es sobre el petróleo, no es así ?" Y mi respuesta era, "No, es para librarse de Saddam Hussein. La mañana después, es sobre el petróleo."

GREG PALAST: En el apresuramiento hacia la guerra, la administración envió a Ebel a reunirse con Fadhil Chalabi, un líder de la oposición Iraquí en el exilio. Chalabi abrazó la venta total del petróleo de Irak.

ROBERT EBEL: Estas personas habían estado fuera de Irak durante algún tiempo. Chalabi era el mayor. Ellos sentían que ésa era la forma de lograr un rápido crecimiento, privatizar, conseguir, usted sabe, muchas empresas invirtiendo, hacerles gastar dinero para desarrollar la producción.

GREG PALAST: La resistencia al plan de vender el petróleo de Irak burbujeó desde las fuentes más improbables: Los caudillos del Petróleo de norteamericano. La ex C.E.O. de Shell, Philip Carroll fue invitada mucho antes que rodaran los tanques.

PHILIP CARROLL: Recibí una llamada de alguien del Pentágono diciendo que estaban realizando algunos planes de contingencia en asociación con la posibilidad de guerra en Irak. Ellos necesitaban un poco de ayuda y asistencia de alguien que había dedicado tiempo en esa industria.

GREG PALAST: Pero los petroleros se negaban a llevar a cabo el plan de los neo-cons.

PHILIP CARROLL: Había modelos por todas partes desde la privatización total a la privatización parcial, etc., etc. Hubo toda clases de ideas flotando sobre la economía de Irak y qué debería hacerse. Yo fui muy clara en que no debería haber ninguna privatización de los recursos del petróleo Iraquí o sus industrias mientras yo estuviese involucrada. Fin de la declaración.

GREG PALAST: Incluso algunos de aquellos que complotaron el derrocamiento de Saddam expresaron que los planes de la privatización agregaban combustible a la insurrección, costando las vidas norteamericanas, británicas, e Iraquíes.

FALAH ALJIBURY: Insurgentes y aquellos que quisieron desestabilizar el nuevo Irak han usado esto como medio al decir, "Mira, ustedes están perdiendo su país. Ustedes están perdiendo el liderazgo. Ustedes están perdiendo todos sus recursos a manos de un manojo de personas adineradas. Un manojo de billonarios a nivel mundial quieren tomarlo y hacer vuestras vidas miserables." Y vimos un incremento en los ataques con bombas a los complejos del Petróleo, los oleoductos, por supuesto basados, basados en la premisa que la privatización se está viniendo.

GREG PALAST: Así, ¿Cómo apagaría las llamas el Departamento de Estado?. Aquí en Houston, la capital del Petróleo de Norteamérica, la industria no estaba demasiado contenta sobre qué estaba pasando. "News Night" descubrió que los grandes petroleros en Irak exigían una nueva política. El trabajo recayó en el Think tank de Texas, fundado por Jim Baker, quien fue Ministro de Estado cuya empresa legal representa ahora a George W. Bush, al gobierno de Arabia Saudita y a Exxon Oil.

AMY JAFFE: La línea del fondo es, estábamos muy interesados acerca de las percepciones que de algún modo, estábamos haciendo esto para robar el petróleo. No puede usar medios militares para imponer la privatización. Tiene que venir de la sociedad abajo; eso tiene que ser lo que el país quiere hacer. Estábamos muy preocupados que veríamos imágenes en la Red Al Jazeera TV, o en los medios de comunicación Occidentales que eran hacia la izquierda, mostrando a los norteamericanos de pie con uniformes militares delante de los campos de petróleo.

GREG PALAST: El Departamento de Estado nos entregó renuentemente el plan, secreto hasta ahora, bosquejado por Jaffe. Hay siete opciones entregadas a los gobiernos futuros de Irak, ni una sola privatización. El esquema de los neo-cons estaba muerto porque enfrentar a la OPEP y forzar una baja en los precios del petróleo no satisfacía a los grandes del petróleo.

AMY JAFFE: No estoy segura que si yo fuese el presidente de una compañía norteamericana y usted me pusiera ante un test con el detector de mentiras, yo diría que pienso que los altos precios precios del petróleo son malos para mi o para mi compañía.

GREG PALAST: Así, le pregunté a la ex jefe de la Shell si la agenda de los neo-cons coincidían con la industria del petróleo.

PHILIP CARROLL: Ellos son polos absolutamente apartes. Muchos neo-conservadores son personas que tienen ciertas creencias ideológicas sobre los mercados, acerca de la democracia, sobre esto, eso y lo otro. Las compañías de petróleo internacionales, sin excepción, son organizaciones muy pragmáticas, comerciales. Ellos no tienen teología. No tienen una doctrina. Ellos van a hacer lo que está en el mejor interés de sus accionistas.

GREG PALAST: Los americanos nunca han pagado tanto por la gasolina. Los ejecutivos de las grandes compañías están sonriendo abiertamente. Ellos nunca han visto tales enormes ganancias. Los neo-cons dicen que hemos perdido la oportunidad para detener este alza constante en los precios del petróleo. Todo lo que teníamos que hacer era vender los campos de petróleo de Irak. Pero los grandes del petróleo lo mataron.

PHILIP CARROLL: La pregunta, políticamente y económicamente, sería tan compleja y tan difícil que no creo que alguien realmente serio pensaría en tratar de privatizarlo.

ARI COHEN: En ese caso, vamos y nacionalice Shell, para seguir su lógica. Pienso que a fines del siglo 20, a principios del siglo 21, comparar las industrias dirigidas por gobiernos y las industrias en manos privadas no es inteligente, tal como decimos. La comparación está a favor del petróleo en manos privadas, recursos privadamente poseídos.

PHILIP CARROLL: Yo estaría de acuerdo con esa afirmación. Privatizar no sería inteligente. Sería el pensamiento de muy pocos -- de alguien sin cerebro.

GREG PALAST: Sin cerebro o sin corazón, Norteamérica ha dado a Irak un monopolio del petróleo controlado por el estado, los grandes del petróleo y la OPEP tendrán su petróleo a 56 dólares por barril y Wolfowitz y los neo-cons están buscando nuevos trabajos.

AMY GOODMAN: ¡Este es el reportaje del investigados periodístico Greg Palast que nos acompaña a hora en nuestro estudio " Democracia ahora!.

Bienvenido, Greg Palast.

GREG PALAST: Contento de estar aquí, Amy.

AMY GOODMAN: Un explosivo reportaje en estos dos planes. Y átelos ahora con la nominación de John Bolton para ser el Embajador norteamericano en las Naciones Unidas y Paul Wolfowitz encabezando el Banco Mundial.

GREG PALAST: Bien, sólo en el raro mundo de Bush la nominación a la presidencia del Banco Mundial es considerada un trabajo de castigo. Básicamente Wolfowitz esta siendo sacado de cabeza del Pentágono porque él decidió enfrentar a un enemigo demasiado grande para sus propios dientes, esos son los grandes del petróleo.

El principal botín de la guerra de Irak es un asiento en la OPEP. No son los campos petrolíferos; es un asiento en la OPEP. ¿Qué haremos con ese asiento? Los neo-cons deseaban usar nuestro control de Irak para quebrar a la OPEP, quebrar el poder de lo que ellos ven como un monopolio controlado por los Árabes y Arabia Saudita. Desgraciadamente, eso también significaba aplastar el precio de 56 dólares por barril y la industria del petróleo estaba profundamente infeliz.

Así, Hubo un plan llevado a cabo por los neo_cons. De hecho, usted arruinó aquí, hace dos años, el informe cuando nosotros dijimos al aire que existía un plan para privatizar y vender todos los campos de petróleo de Irak. Lo hubo. Entonces Phil Carroll de Shell Oil fue asignado por George Bush para manejar la situación en Irak. El hombre del petróleo fue allí y dijo que no habría privatización en su agenda. Nosotros no trabajamos así.

Usted tiene que entender, las compañías del petróleo, cuando ellos privatizan, las compañías grandes del petróleo nunca lo obtienen, son siempre los camaradas como Chalabi o quien esté siempre en el poder de cualquier país. Así, las compañías del petróleo no desean ser dejadas afuera, por ello no iban a estar de acuerdo con él.

Más aún, no les gustó la idea de los neo-cons que si había privatización y la producción se elevara, la OPEP se destruiría, los precios del petroleo caerían y ese sería el fin de las ganancias record de las compañías del petróleo.

Así que, un nuevo informe se pidió en secreto a un tipo llamado Rob McKee, que tomó el lugar del hombre de Shell. McKee viene de ConocoPhillips, recibió $25 millones de dólares de Conoco en su último año, asignado por Bush a Irak en el Ministerio del Petróleo. Y él solicitó un nuevo estudio que fue hecho por el Jim Baker Institute.

Ahora Jim Baker representa a Exxon y al gobierno Saudita. Y las personas del Baker Institute, las personas con la que ellos trabajaron, propusieron un informe que decía que allí tendría que haber una compañía controlada por el estado, la cual estaría muy cerca de la OPEP, muy cercana con las compañías del petróleo y establecería acuerdos de ganancia compartidas con las compañías del petróleo internacionales. Y ésa era su recomendación. La privatización estaba totalmente muerta y ellos simplemente estaban perplejos sobre Wolfowitz.

La mujer que es la jefa principal en ese proyecto dijo, "Sabe usted, aquí está Wolfowitz hablando sobre democracia, aún así el quiere hacer lo que 99% de iraquíes no quieren. Las compañías del petróleo no quieren poseer campos de petróleo en llamas". De esta forma básica, Wolfowitz se vino en contra de los grandes del petróleo y sus camaradas, Doug Fife y los otros. Así que, sus planes de privatización, porque ellos continuaron empujándolos, les mató absolutamente.

Y también conseguimos, por supuesto, la historia que usted vio al principio, esa al principio mismo de la guerra, de hecho, incluso antes de que Bush fuera investido, un par de semanas antes, hubo una reunión de personas de la industria del petróleo, asociados con Irak, planeando el derrocamiento de Saddam. Una invasión que parecería un golpe de estado. Nosotros enviaríamos a la 82 Aerotransportados y reemplazaríamos a Saddam, simplemente dele su bigote a un nuevo dictador, los Baathistas se quedarían en el poder, nada cambiaría. Era entrar y salir.

Yo pienso que las personas consiguieron una impresión incorrecta con el libro de Bob Woodward: Colin Powell no se opuso a la invasión de Irak. Ellos estaban planeando esto, digamos, desde la segunda semana en la oficina. Powell y las personas del Departamento de Estado se estaban oponiendo una larga ocupación y a un nuevo diseño de Irak. Ellos sólo deseaban sacarse al tipo de la cima. Estaban bastante contentos con los Baathistas y deseaban mantener el petróleo fluyendo, no deseaban el tipo de situación que tenemos ahora con una sangrienta y brutal ocupación, la cual también, usted sabe, esta dificultando la producción de los campos de petróleo y creando un problema mayor.

Así, nuevamente, es el departamento de Estado quien tenía simplemente un plan diferente para la invasión que el plan de los neo-cons. Pero después de los ataques del 11 de septiembre, los neo-cons tomaron el control de la política. Ahora hemos tenido un nuevo tipo de golpe de estado de la política por los grandes del petróleo -- y los aliados de la OPEP en el gobierno. Ellos están ahora a cargo.

AMY GOODMAN: También es difícil de creer que John Bolton ahora como embajador norteamericano en las Naciones Unidas está ahora más abajo.

GREG PALAST: Para ellos, usted sabe, está en empujar la política de Bush. Pero usted tiene que entender que las palancas reales del poder no están en estos trabajos de mandíbula pública. Las palancas reales del poder están detrás de las murallas sin acceso. Así que Wolfowitz tuvo su poder. Él tiene ahora que sacar sus manos de las palancas y Bolton ahora está en una posición dónde le dicen qué decir y no es una persona que fija la política.

Los neo-cons entienden lo que está pasando aquí y ellos están gritando el crimen sangriento. Pero todos ellos están siendo purgados. Éste es un cambio muy grande en la política norteamericana hacia personas como Negroponte que es del establishment del Departamento de Estado, cercano a los petroleros, cercano a la OPEP y cercano a los Sauditas.

AMY GOODMAN: Bien, en esa nota, quiero agradecerle mucho que haya estado con nosotros. La investigación, una investigación conjunta BBC-Harper Magazine. El último reportaje de Greg Palast hoy en día en la edición de abril de la revista Harper Magazine titulado: "OPEP en Marcha: Por qué Irak aún vende su petróleo al Cartel.

Gracias Greg.

GREG PALAST: Bienvenida.

 

debian

Saco de Huevas
Registrado
2004/08/08
Mensajes
27
por tiempo no ei entero epro era de suponerse si viene de parte de bush...
 

knx-45

Moderadores
Miembro del equipo
Registrado
2004/08/17
Mensajes
29.735
Sexo
Macho
MOH
Old School
dandome la paja de leer :S
 

kris_tovall

Saco de Huevas
Registrado
2005/04/26
Mensajes
31
igual ta bueno viejo.. lo leí completo.. algo rapido, pero completo.. igual esto solo confirma lo que muchos ya creian.. si el ataque de las torres fué una chiva noma.

Saludos, excelente aporte.
 

kris_tovall

Saco de Huevas
Registrado
2005/04/26
Mensajes
31
igual ta bueno viejo.. lo leí completo.. algo rapido, pero completo.. igual esto solo confirma lo que muchos ya creian.. si el ataque de las torres fué una chiva noma.

Saludos, excelente aporte.
 
Q

Quarrelsome

Guest
Si se sabia que el objetivo final de la invasion a Irak es el petroleo
 

caraculo

Saco de Huevas
Registrado
2004/08/09
Mensajes
31
me uno amis colegas paheros....

tambien me dio paja leer.... ahaahha :malo:
 
Arriba