barnavas
Me creo Shark
- Registrado
- 2005/01/08
- Mensajes
- 14.724
- Sexo
El aborto es un tema polémico y sus consecuencias también.
Así por lo menos queda demostrado luego de que un médico español fuera condenado a pagar la manutención de un niño que nació luego de un aborto fallido practicado por él.
El hecho, que ha sorprendido según relata el diario El País, tuvo lugar en abril de 2010, cuando una joven de 22 años recurrió a una clínica de Mallorca para interrumpir su embarazo. Al término de la intervención, el médico tratante le aseguró que el aborto se había realizado con éxito.
A las dos semanas la mujer regresó al centro médico para un chequeo y el mismo ginecólogo le realizó una ecografía donde le confirmó que no estaba embarazada.
Sin embargo, en agosto del mismo año, la joven se presentó en la clínica creyendo que estaba de nuevo embarazada y los médicos le informaron que sí, pero que su estado en cinta era de 22 semanas, o sea, el aborto había fracasado. A esas alturas, no podía interrumpir el embarazo debido a que había sobrepasado el tiempo autorizado por la ley para realizarse un aborto.
Ante esto, tras el nacimiento del niño, la mujer presentó una demanda por daños morales contra el médico además de reclamar su manutención. La justicia falló a favor de ella, estableciendo que el doctor deberá pagar cerca de mil euros mensuales hasta que el pequeño cumpla 25 años.
También tendrá que cancelar una indemnización por daño moral ya que la joven madre se vio obligada a confesar a sus padres que estaba embarazada.
http://www.emol.com/...-un-aborto.aspx
Estos casos, en el ámbito jurídico, se llaman wrongful birth y wrongful life (el nacimiento y la vida como un perjuicio, respectivamente) y sólo puede entenderse en las legislaciones donde el aborto es un derecho para la mujer (derecho con varios requisitos de ejercicio, en todo caso).
En esos países, lisa y llanamente, las mujeres pueden elegir si interrumpir el nacimiento o no, de tal modo que los médicos tienen la obligación de respetar esa decisión. Si no interrumpen el nacimiento o si lo hacen, pero el aborto no se lleva a cabo, la criatura que nació y que la mujer no deseaba es vista, de cierta manera, como un perjuicio para la misma, sea por los costos de mantención (como en la noticia), sea por los gastos de tratamiento de enfermedades graves (pues la mayoría de los casos -como en Francia con la varicela- se deben a casos donde las criaturas indefectiblemente nacerían con secuelas de altos costos de manutención).
Existe otra variable de esta situación, donde quien demanda los perjuicios no es la madre, sino la misma criatura (representado por sus padres o inclusive a la llegada de la mayoría de edad), fundado en que para ella (la criatura) el nacer es en sí un perjuicio que se hubiera evitado si el médico hubiere cumplido su obligación. O sea, vivir es un perjuicio.
Si la institución es polémica incluso en esos países shuper europeos, me imagino lo que será cuando estos problemas lleguen acá (pues van a llegar bien pronto, a penas se legalice la interrupción del embarazo).