Diputada Amelia Herrera arriesga hasta 8 años de cárcel
Fuente :Juan Manuel Ugalde R.
En un verdadero problema se ha tornado para el fiscal Juan Emilio Gatica, la actitud adoptada por la diputada RN Amelia Herrera, ya que no existía certeza de su asistencia a la audiencia de formalización en su contra por los delitos de ejercicio ilegal de la profesión y como autora de estafa con concurso medial de fraude al fisco. Ilícitos por los cuales arriesga hasta 8 años de cárcel.
En la sesión, fijada a las 14 horas en el Juzgado de Garantía de Quilpue, según lo anticipó una fuente de la fiscalía a "La Segunda", también serán formalizados los ex funcionarios del municipio local César Molina y Ricardo de la Barrera, ambos también como sospechosos de la estafa, ilícito que en sus casos tienen el agravante de que cuando habría sido cometido, eran funcionarios fiscales.
Específicamente, a la parlamentaria se le imputa hacerse pasar por abogada titulada de la Universidad de Chile, con un postgrado en la Universidad Complutense de Madrid, y utilizar fondos municipales, cuando ella era alcaldesa de Quilpue -y después de haber pedido la reelección-, para financiar una revista donde ella publicitó su campaña parlamentaria y donde daba cuenta de su calidad profesional y académica.
Respecto a su calidad de abogado, la fuente de la fiscalía, indicó que efectivamente ella estudio derecho y curso algunos estudios en Madrid, sin embargo, en ninguna de las ocasiones se tituló.
Respecto a la incertidumbre de su presencia en la audiencia, trascendió que ella ha precisado que no ha sido notificada, pese a que el Tribunal de Garantía ha concurrido en varias ocasiones a su casa en Viña del Mar, domicilio que ella entregó para estos efectos cuando fue interrogada por el fiscal Gatica.
De no concurrir, y dada su calidad de parlamentaria no desaforada, el Tribunal de Garantía deberá fijar una nueva audiencia para la presentación de cargos, esta vez con una notificación por cédula, la que se hará en su lugar de trabajo, es decir el Congreso Nacional.
Cabe destacar que si ella no fuera diputada, y estuviera en conocimiento de la formalización en su contra, se habría decretado una inmediata orden de arresto.
Alta pena de cárcel
Por los mencionados delitos, la diputada Herrera arriesga por el ilícito contemplado el artículo 213 del Código Penal (ejercicio ilegal) desde 61 días de cárcel a 3 años, y por los artículos 467 y 468 (estafa con fraude al fisco) desde 541 a 5 años de cárcel.
La alta penalidad, según la fiscalía, es la que permite oficializar la formalización sin el trámite previo del pedido de desafuero, ya que no existe la posibilidad de una salida alternativa, y necesariamente el caso llegará a un juicio oral pues la pena no es remitida, sino efectiva y de cárcel.
Por esta razón, la solicitud de desafuero sólo se pedirá una vez que esté formalizada y antes de la acusación fiscal.
"Se están usando procedimientos judiciales para fines políticos"
La diputada Herrera afirmó que "este ha sido, a todas luces, un procedimiento poco prolijo y serio, ya que a última hora, de forma apresurada e incompleta, se me pretendió llevar a un procedimiento evidentemente nulo y abusivo, por medio de seudos notificaciones inentendibles".
"Se están usando procedimientos judiciales para fines políticos", afirmó.
La parlamentaria además aseguró que "jamás he cometido delito alguno" y denunció "filtraciones a la prensa con fines políticos y no judiciales", los que "demuestran que existe mala intención y, por tanto, resto seriedad a los trascendidos e infundios".
Para la Diputada "no se puede, por imputaciones poco serias, carentes de fundamentos, con evidentes faltas de prolijidad y filtraciones mal intencionadas -que en estas circunstancias se transformó en un sistema de notificación informal y evidentemente irregular- prejuzgar y manchar la honra de una persona".
http://www.lasegunda.com/ediciononline/cronica/detalle/index.asp?idnoticia=276381
La familia bien turbia, siempre con problemas judiciales ellos. Ojalá ahora se haga justicia, porque en el caso de su hijo (El hijo de la diputada) terminó CARITAS pagando un daño que ellos no causaron.
Refrescar la memoria nunca está demás:
thefreak19-mar-2005, 12:32
Bueno, no recuerdo en que apareció esta wea asi que aqui va no mas.
El diputado longton hablo sobre el accidente que terminó en muerte el año 1997, donde el hijo arturo iba manejando. Hoy en television entrevistaron a un hijo del señor atropellado y muerto, para dar su version. Veamos las mentiras del diputado longton:
mentira 1:
Diputado longton dijo que el atropellado no murio por el accidente, sino que despues murió por una infeccion. EL hijo del atropellado mostró en camara el certificado de defuncion contradiciendo al diputado.
mentira 2:
Diputado longton, por defender a su hijo arturo, dice que el atropellado estaba ebrio. Nuevamente el hijo del atropellado lo desmiente , mostrando el parte policial y el informe de la siat sobre el accidente
mentira 3:
Segun el diputado, arturo hijo fue varias veces a ver al atropellado al hospital. Según el hijo de la victima, fue una sola vez, y no fue en visita muy amistosa , pues longton fue con su abogado.
Otros hechos:
1.- al final caritas chile (creo q es una institucion de beneficencia) tuvo que pagar una indemnizacion economica a la familia del muerto. Esto porque a pesar de que el auto era del diputado longton, estaba recien comprado y aun aparecia comodueño caritas chile. Osea una institucion de beneficencia tuvo que pagar la indemnizacion, y el diputado longton al parecer no sacó un peso de su bolsillo.
2.- arturo longton ni siquiera dio el pesame ni pegó una llamada telefonica el dia del funeral, segun lo que cuenta el hijo del atropellado.
Lo que más le molesta al hijo de la victima, es que traten a su papa de ebrio para asi exculpar al arturo longton. Pidió que no sigan mintiendo sobre el caso.
Ojala que arturo se caiga de cabeza en una prueba y se muera.
Info que me dio un amigo :
Como en ese tiempo la mama de longton era alcaldeza de la comuna del accidente... algo turbio paso. En todo accidente dejan detenido al conductor. Y según el hijo de la victima, arturo no estuvo mas de 30 min detenido y salio altiro, por la puerta ancha ....
weno, como que me di cuenta de que ya lo habian posteado, pero aqui esta mas didactico. :S
Thefreak Matate
Me lo digo, yo mejor.
--------------------------------------------------------------------------------
Esto fue posteado aquí : http://www.antro.cl/comunidad/archive/index.php/t-48610.html hace aprox. un año por thefreak.
Me alargué demasiado, quedó un post que quizás ni lean entero, lo reconozco.
Fuente :Juan Manuel Ugalde R.
En un verdadero problema se ha tornado para el fiscal Juan Emilio Gatica, la actitud adoptada por la diputada RN Amelia Herrera, ya que no existía certeza de su asistencia a la audiencia de formalización en su contra por los delitos de ejercicio ilegal de la profesión y como autora de estafa con concurso medial de fraude al fisco. Ilícitos por los cuales arriesga hasta 8 años de cárcel.
En la sesión, fijada a las 14 horas en el Juzgado de Garantía de Quilpue, según lo anticipó una fuente de la fiscalía a "La Segunda", también serán formalizados los ex funcionarios del municipio local César Molina y Ricardo de la Barrera, ambos también como sospechosos de la estafa, ilícito que en sus casos tienen el agravante de que cuando habría sido cometido, eran funcionarios fiscales.
Específicamente, a la parlamentaria se le imputa hacerse pasar por abogada titulada de la Universidad de Chile, con un postgrado en la Universidad Complutense de Madrid, y utilizar fondos municipales, cuando ella era alcaldesa de Quilpue -y después de haber pedido la reelección-, para financiar una revista donde ella publicitó su campaña parlamentaria y donde daba cuenta de su calidad profesional y académica.
Respecto a su calidad de abogado, la fuente de la fiscalía, indicó que efectivamente ella estudio derecho y curso algunos estudios en Madrid, sin embargo, en ninguna de las ocasiones se tituló.
Respecto a la incertidumbre de su presencia en la audiencia, trascendió que ella ha precisado que no ha sido notificada, pese a que el Tribunal de Garantía ha concurrido en varias ocasiones a su casa en Viña del Mar, domicilio que ella entregó para estos efectos cuando fue interrogada por el fiscal Gatica.
De no concurrir, y dada su calidad de parlamentaria no desaforada, el Tribunal de Garantía deberá fijar una nueva audiencia para la presentación de cargos, esta vez con una notificación por cédula, la que se hará en su lugar de trabajo, es decir el Congreso Nacional.
Cabe destacar que si ella no fuera diputada, y estuviera en conocimiento de la formalización en su contra, se habría decretado una inmediata orden de arresto.
Alta pena de cárcel
Por los mencionados delitos, la diputada Herrera arriesga por el ilícito contemplado el artículo 213 del Código Penal (ejercicio ilegal) desde 61 días de cárcel a 3 años, y por los artículos 467 y 468 (estafa con fraude al fisco) desde 541 a 5 años de cárcel.
La alta penalidad, según la fiscalía, es la que permite oficializar la formalización sin el trámite previo del pedido de desafuero, ya que no existe la posibilidad de una salida alternativa, y necesariamente el caso llegará a un juicio oral pues la pena no es remitida, sino efectiva y de cárcel.
Por esta razón, la solicitud de desafuero sólo se pedirá una vez que esté formalizada y antes de la acusación fiscal.
"Se están usando procedimientos judiciales para fines políticos"
La diputada Herrera afirmó que "este ha sido, a todas luces, un procedimiento poco prolijo y serio, ya que a última hora, de forma apresurada e incompleta, se me pretendió llevar a un procedimiento evidentemente nulo y abusivo, por medio de seudos notificaciones inentendibles".
"Se están usando procedimientos judiciales para fines políticos", afirmó.
La parlamentaria además aseguró que "jamás he cometido delito alguno" y denunció "filtraciones a la prensa con fines políticos y no judiciales", los que "demuestran que existe mala intención y, por tanto, resto seriedad a los trascendidos e infundios".
Para la Diputada "no se puede, por imputaciones poco serias, carentes de fundamentos, con evidentes faltas de prolijidad y filtraciones mal intencionadas -que en estas circunstancias se transformó en un sistema de notificación informal y evidentemente irregular- prejuzgar y manchar la honra de una persona".
http://www.lasegunda.com/ediciononline/cronica/detalle/index.asp?idnoticia=276381
La familia bien turbia, siempre con problemas judiciales ellos. Ojalá ahora se haga justicia, porque en el caso de su hijo (El hijo de la diputada) terminó CARITAS pagando un daño que ellos no causaron.
Refrescar la memoria nunca está demás:
thefreak19-mar-2005, 12:32
Bueno, no recuerdo en que apareció esta wea asi que aqui va no mas.
El diputado longton hablo sobre el accidente que terminó en muerte el año 1997, donde el hijo arturo iba manejando. Hoy en television entrevistaron a un hijo del señor atropellado y muerto, para dar su version. Veamos las mentiras del diputado longton:
mentira 1:
Diputado longton dijo que el atropellado no murio por el accidente, sino que despues murió por una infeccion. EL hijo del atropellado mostró en camara el certificado de defuncion contradiciendo al diputado.
mentira 2:
Diputado longton, por defender a su hijo arturo, dice que el atropellado estaba ebrio. Nuevamente el hijo del atropellado lo desmiente , mostrando el parte policial y el informe de la siat sobre el accidente
mentira 3:
Segun el diputado, arturo hijo fue varias veces a ver al atropellado al hospital. Según el hijo de la victima, fue una sola vez, y no fue en visita muy amistosa , pues longton fue con su abogado.
Otros hechos:
1.- al final caritas chile (creo q es una institucion de beneficencia) tuvo que pagar una indemnizacion economica a la familia del muerto. Esto porque a pesar de que el auto era del diputado longton, estaba recien comprado y aun aparecia comodueño caritas chile. Osea una institucion de beneficencia tuvo que pagar la indemnizacion, y el diputado longton al parecer no sacó un peso de su bolsillo.
2.- arturo longton ni siquiera dio el pesame ni pegó una llamada telefonica el dia del funeral, segun lo que cuenta el hijo del atropellado.
Lo que más le molesta al hijo de la victima, es que traten a su papa de ebrio para asi exculpar al arturo longton. Pidió que no sigan mintiendo sobre el caso.
Ojala que arturo se caiga de cabeza en una prueba y se muera.
Info que me dio un amigo :
Como en ese tiempo la mama de longton era alcaldeza de la comuna del accidente... algo turbio paso. En todo accidente dejan detenido al conductor. Y según el hijo de la victima, arturo no estuvo mas de 30 min detenido y salio altiro, por la puerta ancha ....
weno, como que me di cuenta de que ya lo habian posteado, pero aqui esta mas didactico. :S
Thefreak Matate
Me lo digo, yo mejor.
--------------------------------------------------------------------------------
Esto fue posteado aquí : http://www.antro.cl/comunidad/archive/index.php/t-48610.html hace aprox. un año por thefreak.
Me alargué demasiado, quedó un post que quizás ni lean entero, lo reconozco.
