• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Mas de 30 abogadas Zurdas de chile defienden a jueza que lidero comision que dio libertad a hugo bustamante

NOTERDAME

Exiliado
Registrado
2006/02/11
Mensajes
9.699
Sexo
Macho
A través de una misiva, un grupo de 36 abogadas y profesoras de Derecho defienden a la ministra de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, Silvana Donoso, jueza que presidió la comisión que otorgó la libertad condicional al padrastro de Ámbar.

En la misiva, señalan que “como mujeres, abogadas y académicas de Derecho y Criminología, todas defensoras de los derechos fundamentales de las personas, todas conocedoras de la importancia de la inserción de la perspectiva de género en las decisiones judiciales, rechazamos las demandas de mayor punitivismo y el ataque recibido por la ministra Silvana Donoso, en relación con la libertad condicional otorgada en el año 2016 al presunto autor del lamentable femicidio de la adolescente Ámbar”, según recogió La Tercera.
“Lamentamos que el populismo penal encuentre suelo fértil en algunos sectores de la clase política y del movimiento feminista. Creemos que las garantías del individuo son infranqueables y entendemos como absolutamente equivocada la respuesta exclusivamente punitivista que se ha dado a las demandas de las mujeres”, sostienen.

Agregan que “es un error político y de política criminal mantener un camino que busca exclusivamente el aumento de penas y reducción de garantías, pues distrae de la pendiente y urgente discusión sobre la evaluación de la eficacia de políticas públicas y la implementación de programas para enfrentar la violencia de género en contra de las mujeres, adolescentes y niñas”.
“En este sentido, lamentamos que temas de fondo permanezcan sin respuesta legislativa, como es el caso del Proyecto de Ley que asegura el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia imponiendo a los órganos del Estado el desarrollo de políticas, planes y programas integrales para el enfrentamiento de la violencia contra la mujer, o la reglamentación de la Ley de Libertad Condicional que fortalece el acompañamiento y fiscalización de los beneficiarios de esta medida”, agregan.

En ese sentido, mencionan: “No debemos perder de vista que históricamente los movimientos feministas ocuparon el derecho penal como estrategia sólo en razón de su potencial simbólico, es decir, su capacidad de hacer reconocibles ciertas situaciones como problemáticas, pero no por creer que él sea la solución para cambiar la estructura sexista de nuestra sociedad”.
“Creemos que el fortalecimiento de una cultura de vida digna para las mujeres no puede sostenerse en una respuesta que apuesta exclusivamente por la violencia penal. El respeto por nuestras vidas requiere de una transformación social radical y la satisfacción de condiciones mínimas de vida para que cada una de nosotras pueda desenvolverse con autonomía y libertad”, aducen.

Además, condenan “todo comentario machista, misógino, discriminatorio o estereotipado contra las mujeres víctimas de violencia, de la misma forma que condenamos la instrumentalización de la violencia contra las mujeres para promover cualquier tipo de propósito populista o ajeno a la causa feminista”.
“La trayectoria de Silvana Donoso se ha caracterizado por su postura garantista, por la técnica y ética profesional. De hecho, la primera decisión en Chile con perspectiva de género en el contexto del actual estado de pandemia es de su coautoría, entre varias otras, cuando sustituyó la pena privativa de libertad de una mujer con embarazo de alto riesgo por el arresto domiciliario, en cuya fundamentación se hace referencia a la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (CEDAW)”, aseguran.

Sobre lo mismo, manifiestan que “la decisión que otorgó la libertad condicional de Hugo Bustamante entre otros 741 internos en el año 2016, fue pronunciada por una Comisión formada por cuatro magistrados y debidamente motivada en los criterios objetivos establecidos en la ley vigente a la época, es decir, respetuosa de la legalidad”.
“Entendemos que el principio de legalidad es uno de los pilares del Estado de derecho y su observancia es más que esperada, siendo obligatoria en la labor judicial. Una sentencia judicial contraria a la legalidad, sí podría ser motivo legítimo de indignación social, aparte de las consecuencias legales que podría generar a los magistrados que la otorgasen. Insinuar o afirmar que Silvana Donoso tiene responsabilidad en el lamentable y brutal femicidio de Ámbar es irresponsable y equivocado”, indican.


En también aclaran que, conforme señalado por la relatora especial de las Naciones Unidas sobre la Situación de Defensores de Derechos Humanos, “las juezas y jueces son defensoras de los derechos humanos en la medida en que contribuyen activamente a que las personas obtengan un acceso efectivo a la justicia de manera independiente e imparcial, razón por la que la actividad judicial debe ser protegida de toda forma de intimidación”.
“Entregamos nuestra solidaridad a la ministra y esperamos que los temas relevantes para el país, como la violencia contra las mujeres, sean tratados con la seriedad y el cuidado que merecen”, puntualizan.

Firman:
– Fabiola Girao, profesora Universidad de Valparaíso y Pontificia Universidad Católica de Valparaíso
– Marcela Aedo, profesora Universidad de Valparaíso
– Rocío Sánchez, profesora Universidad Andres Bello, Viña del Mar
– Karina Saavedra Lyng, profesora Universidad Andres Bello y Ust de Viña del Mar
– Agustina Alvarado, profesora Universidad Católica del Norte
– Laura Mayer Lux, profesora Pontificia Universidad Católica de Valparaíso
– Andrea Pinto, profesora Pontificia Universidad Católica de Valparaíso
– Olga Espinoza, profesora Universidad de Chile
– Consuelo Murillo, profesora Universidad Austral de Chile
– Rocío Lorca, Profesora Universidad de Chile
– Alejandra Olave, Universidad Andrés Bello
– Paula Medina, profesora Universidad Central
– Karinna Fernández Neira, abogada y defensora DD.HH.
– Magdalena Garcés Fuentes, abogada y defensora de DD.HH.
– Tatiana Vargas, profesora Universidad de Los Andes
– María Elena Santibañez, profesora Pontificia Universidad Católica de Chile
– Myrna Villegas Díaz, profesora Universidad de Chile
– Carolina Villagra, profesora Universidad de Chile
– Paula Vial R., profesora Pontificia Universidad Católica de Chile
– María Inés Horvitz, profesora Universidad de Chile
– Lidia Casas, Universidad Diego Portales
– Susana Isabel Gatica, abogada Grupo Abogadas Feministas de Valparaíso
– Javiera Renee Albarran, abogada Grupo Abogadas Feministas de Valparaíso
– Ana Eugenia Furllerton, abogada Grupo Abogadas Feministas de Valparaíso
– Javiera Tapia, abogada Grupo Abogas Feministas de Valparaíso
– Paz Irarrázabal, profesora Universidad de O’Higgins
– Francisca Figueroa San Martín, profesora Pontificia Universidad Católica de Chile.
– Ana María Morales Peillard, profesora Universidad Alberto Hurtado.
– Claudia Salvo del Canto, abogada Grupo Abogadas Feministas de Valparaíso
– Dagmar Salazar Mesa, abogada Grupo Abogadas Feministas de Valparaíso
– Alicia Salinero, abogada profesora Universidad Alberto Hurtado
– Gloria Mancilla Ibacache, abogada investigadora Universidad de Talca
– Paulina Andrea Desmond, abogada Grupo Abogadas Feministas de Valparaíso
– Denisse Guerra Varas, abogada ABOFEM Valparaiso
– Lenimar Ortega Valenzuela, abogada ABOFEM Valparaiso
– María Francisca Ríos Carrasco, abogada ABOFEM, Valparaiso
Todas esas mierdas zurdas están infiltradas en las universidades y en la justicia en pos de demonizar al hombre en base a la bazofia de la ideología de genero
Todas estas mierdas viven en una burbuja alejadas de la vida real de la gente donde pobladores tienen que convivir con el criminal.


 
Última edición:
O sea, en el fondo están defendiendo el actuar de la jueza, que posibilito el asesinato de una mujer (Ambar) a manos de un hombre :retardmmm:

definitivamente ya me supera la lógica de éstas feministas cagadas de la cabeza
 
Noticia ya vieja.

En todo caso, llega ser graciosos como defienden a esa pobre weona, pero no dan ninguna razón o siquiera escusa de pq se pasaron por la raja que gendarmeria dijera que no soltaran a un weon qeu dijo a todo Chile que mataría de nuevo
 
Tienen toda la razon.
Aca los culpables estan en la politica, no en el poder judicial. Hasta el año 2019 era la legislacion aplicable, y en virtud de ppio pro reo, ademas se consideraba un derecho.
Culpar a magistrada es un nuevo episodio de cortar el hilo por lo mas delgado.
 
Noticia ya vieja.

En todo caso, llega ser graciosos como defienden a esa pobre weona, pero no dan ninguna razón o siquiera escusa de pq se pasaron por la raja que gendarmeria dijera que no soltaran a un weon qeu dijo a todo Chile que mataría de nuevo

Porque no es obligatorio que la considere, ya hablaron de la legalidad de ello y el actuar de la jueza está apegado a la ley. Cuestionable o no, la ley se lo permitió.

Si el problema es la ley, quienes merecen no volver a ser elegidos son aquellos que la idearon, redactaron y la aprobaron.

Igual es entretenido ver al progrerio de twitter en cortocircuito:lol2::lol2::lol2:
 
tremenda vuelta que se da el discurso.

su argumento es que es culpa del ESTADO (para variar) el no ser capaz de GARANTIZAR A TODA COSTA el hecho de que las mujeres no sean violentadas por asesinos, al mismo tiempo en que tambien es responsabilidad del estado ser garantista con los criminales.


al final la dicotomia es:
- queremos sicopatas libres y reinsertos en la sociedad.
- queremos que esos sicopatas no nos toquen.
- ve tu como arreglas esa contradiccion. quiero ambas weas.

no hay como tratar con estas conchesumadres :hands:
 
me da risa y a la vez me enoja que se llenan el hocico que todos somos iguales, que las mujeres no son el sexo débil... pero cuando tienen que pedir algo o salir a defender algo parten al tiro con "como mujeres" "somos mujeres" y weas así... y en este caso, no se critica a la jueza por ser mujer, se critica su decisión, si hubiera sido hombre las reacciones hubieran sido igual, incluso puedo asegurar que serían peores por ser hombre
 
Tienen toda la razon.
Aca los culpables estan en la politica, no en el poder judicial. Hasta el año 2019 era la legislacion aplicable, y en virtud de ppio pro reo, ademas se consideraba un derecho.
Culpar a magistrada es un nuevo episodio de cortar el hilo por lo mas delgado.
la CS fue la que establecio que era un derecho en su jurisprudencia
 
innecesario y muy poco atinado
ese tipo de weas que la hagan en privado
se ponen del lado del poderoso, del intocable, mientras validan un sistema judicial diseñado para perpetuar las diferencias sociales, la marginalidad y la precariedad
 
Volver
Arriba