• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Misterio : Los Mapas de Piri Reis

macgiber

Hincha Huevas
Registrado
2008/10/25
Mensajes
0
Foreros :

Les dejo un tema interesante que encontre por ahi. Los mapas de Piri Reis son mapas que algunos alegan tienen dibujado perfectamente el contorno de Brasil y la Antartida antes de que estos fueran descubiertos.

Muchos alegan que este conocimiento cartografico fue dado por los "DIOSES" mucho antes de la existencia de Piri Reis ( siglo XVI ) ya que el mismo Reis anoto en sus mapas que estos eran solo copias de mapas mucho mas antiguos.

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=rEig730eJmc"]YouTube- Misterios del pasado - Parte 06[/ame]

Aqui les dejo un comentario que muestra un punto de vista escéptico respecto al mapa y sus similitudes con la cartografía actual.


"La mayoría de los eruditos considera que las alegadas similitudes del perfil meridional del mapa de Reis con el de la costa antártica son en extremo tenues y coincidentales. Durante siglos, antes del descubrimiento del continente blanco en el siglo XIX, los cartógrafos habían dibujado una gran masa austral de tierra (la Terra Australis Incognita) basados en la presunción de simetría exigida por Aristóteles y Eratóstenes, entre otros naturalistas griegos; la masa meridional del mapa de Reis podría ser una continuación de esta tradición. En un principio se creía que el extremo sur de Sudamérica y el de, una vez descubierta, Australia, debían estar unidos a esta gran tierra polar, a la que se pensaba mucho mayor de lo que es el verdadero continente blanco.
Se ha sugerido que la supuesta Antártida que figura en la parte meridional del mapa no es otro perfil que el de la costa patagónica oriental, girada en sentido antihorario unos noventa grados debido a falencias en los mapas portugueses en los que Reis se basó (entre los navegantes de la península ibérica era común el modificar substancialmente la longitud posicional de los territorios para situarlos a un lado u otro del límite asignado por el Tratado de Tordesillas), o por limitaciones de espacio en la piel de gacela que sirve de sustrato al dibujo. En efecto, pudo darse el caso que Piri Reis, o el escriba que copió su obra, reparase en que al llegar al Río de la Plata, se estaba acabando la valiosa piel de gacela. En este momento podría haber girado la línea costera hacia el este y haber descrito un semicírculo que le cupiera en el cuero. Este tipo de prácticas eran muy habituales en la época.[12] [13]
Una examen minucioso del borde costero apoya esta visión, revelando representaciones de las bocas y angosturas del Estrecho de Magallanes y zonas aledañas, los principales golfos y bahías, y las Islas Malvinas (el archipiélago cuya isla principal es llamada por Reis "isla de Sare"); la zona de la gran bahía o golfo intermedio correspondería al Río de la Plata, y el punto más oriental de la costa, al extremo meridional de Argentina en la Tierra del Fuego. Además, las anotaciones del mapa, que indican que el área es calurosa y habitada por serpientes no encajan en la suposición de que se trata de la Antártida, pero sí en la hipótesis patagónica. Al mismo tiempo, una nota sobre las alegadas Malvinas dice que allí la primavera "llega antes", lo cual no es cierto para los territorios insulares al sur de la Convergencia Antártica."


Saludos
 
Esto esta bueno, lei de los mapas de piris reis hace tiempo y concuerdan mucho con los mapas del lado de brazil y antartica...sera mucha coincidencia o realmente son mapas legitimos??
 
El tema del mapa de Piri Reis se ha transformado en un clásico a la hora de señalar como una evidencia de que la antigüedad fue más que hombres semidesnudos peleando con piedras y palos.
A mi juicio, es una evidencia que podria establecer dos hipotesis, esotericas, pero de trasfondos distintos.

1.- La intervencion extreaterrestre en la antigüedad, siguiendo la linea teorica de Sitchin y cia.

2.- La existencia de una civilizacion prehistorica (¿ATLANTIDA?) que por alguna accion natural (¿DILUVIO?) o artificial (¿GUERRAS INTERNAS?) la llevo a su destrucción.

Me declaro, objetivamente, esceptico frente al tema, sin embargo creo que la teoria oficial del poblamiento humano, la hominizacion de la Tierra y la linea de historia, esta sesgada y se debe abrir a contemplar los descubrimientos como el Mapa de Piri Reis, de una linea teorica distinta y pensar que quizás sumerios y egipcios son herederos de alguna sociedad prehistorica o prediluviana.
Si son reptiles, aliens, annunakis o atlantes, da igual.
Lo importante es saber que paso hacia el año 10400 A.C., si hubo una civilizacion avanzada en aquella epoca (¿EDAD DE ORO?, ¿ZEP TEPI?) y abrir la antropologia, la arqueologia, la historia a comenzar a abrir su "cuadrado" cientificoy mirar un poco más alla de su ombligo.

Saludos

pd: dejo este regalito para seguir con la linea de argumento que puse en el post
http://video.google.com/videoplay?docid=-4910507718506272031#

¿Qué es el tiempo primero o Zep Tepi?

http://www.paleoastronautica.com/034_tiempo_primero.html
 
Car_litros dijo:
abrir la antropologia, la arqueologia, la historia a comenzar a abrir su "cuadrado" cientificoy mirar un poco más alla de su ombligo.[/url]

¿Qué significa eso?

Soy antropólogo, y lo que más hace esta disciplina (no así otras) es abrirse a todas las posibilidades teóricas y metodológicas. Pero una cosa es abrir la mente a otras posibilidades y otra muy distinta es tragarse cualquier cosa (como la supuesta "isla apocaliptica"). En realidad, uno se da cuenta que más bien son ciertos fenómenos sociales (como los grupos adherentes a ciertas teorías de la conspiracion) los que llegan a un punto en que no ven más allá de su propio ombligo, e interpretan cualquier fenómeno de modo que se acomode a sus visiones "misteriosas" pre-establecidas. Llega a tanto la parafernalia contra la ciencia, que si un día la antropología u otra disciplina social confirmara, por ejemplo, que los hombres americanos son descendientes directos de los sobrevivientes de Atlántida, alguien seguiría diciendo que "la ciencia miente" y que en realidad no puede mirar más allá y ver que en realidad los americanos descienden de extraterrestres, y que inventó lo de la atlantida para "ocultarnos la verdad". Al final, el juego de la teoría de la conspiración es intentar mistificar todo más que aclararlo.

Con respecto al mapa de Piri Reis, un misterio sin duda... pero eso no significa automaticamente que todo lo que sabemos sobre historia se tenga que ir a la mierda.

Acá una interesante análisis más aterrizado

Saludos
 
Bueno el aporte compadre.
Osea que no tendria nada de extraordinario???

Saludos
 
mmmh :cafe3:

yo tambien hice un post sobre el mismo tema :rofl:

http://www.antronio.com/f146/objeto...s-de-historia-actualizando-544438/index4.html

respecto al mapa de piris reis, el debate es de que forma el logro recopilar esa informacion para hacer un mapa tan preciso como ese...segun teorias se dice que se inspiro en algunos viajes que realizo alejandro magno :ohmy:

y lo mas sorprendente de todo es que supuestamente esos antecedentes los recogio de los miles de documentos que existian en la biblioteca de alejandria.

SALU2 :caca:
 
darth invunche dijo:
¿Qué significa eso?

Soy antropólogo, y lo que más hace esta disciplina (no así otras) es abrirse a todas las posibilidades teóricas y metodológicas. Pero una cosa es abrir la mente a otras posibilidades y otra muy distinta es tragarse cualquier cosa (como la supuesta "isla apocaliptica"). En realidad, uno se da cuenta que más bien son ciertos fenómenos sociales (como los grupos adherentes a ciertas teorías de la conspiracion) los que llegan a un punto en que no ven más allá de su propio ombligo, e interpretan cualquier fenómeno de modo que se acomode a sus visiones "misteriosas" pre-establecidas. Llega a tanto la parafernalia contra la ciencia, que si un día la antropología u otra disciplina social confirmara, por ejemplo, que los hombres americanos son descendientes directos de los sobrevivientes de Atlántida, alguien seguiría diciendo que "la ciencia miente" y que en realidad no puede mirar más allá y ver que en realidad los americanos descienden de extraterrestres, y que inventó lo de la atlantida para "ocultarnos la verdad". Al final, el juego de la teoría de la conspiración es intentar mistificar todo más que aclararlo.

Con respecto al mapa de Piri Reis, un misterio sin duda... pero eso no significa automaticamente que todo lo que sabemos sobre historia se tenga que ir a la mierda.

Acá una interesante análisis más aterrizado

Saludos
concuerdo completamente ,pero que hay de las momias con coca,las pisadas de hominidos donde no deben estar,la edad de la esfinge,herramientas paleoliticas en america d eaprox 250000 años bajo carbono?

bueno piris reis le puso d esu cosecha es cierto si tengo entendido q paso d emano en mano cada uno le puso lo suyo y para ser un mapa de aquellos tiempos los errores comaprados con el continente hoy me parecen lo de menos,porque aun asi es notable
no digo q sea atlante q lo dibujaron desde arriba o algo pero es sorprendente

battosayde dijo:
mmmh ;)

yo tambien hice un post sobre el mismo tema :entucara:

http://www.antronio.com/f146/objeto...s-de-historia-actualizando-544438/index4.html

respecto al mapa de piris reis, el debate es de que forma el logro recopilar esa informacion para hacer un mapa tan preciso como ese...segun teorias se dice que se inspiro en algunos viajes que realizo alejandro magno :ohmy:

y lo mas sorprendente de todo es que supuestamente esos antecedentes los recogio de los miles de documentos que existian en la biblioteca de alejandria.

SALU2 :lol2:

siempre e pensado q del otro lado llegaron a estas tierras mucho antes que leif ericsson
este viracocha no me parece un indiecito americano
3599806596_bb0d7726e0_b.jpg

africanos en america?
olmeca.jpg

es cierto q los olmecas buscaban lo mas posible d erepresentarlos con los rasgos del jaguar pero en este caso no se queda acriterio de cada uno

loq si es cierto e sla diferencia racial de q mas al norte son mas mongoloides y para el sur son mas australianizados o no em acuerdo d ela palabraxd
 
Le exigen muy poco a los extraterrestres y a los dioses. Con toda su tecnología y sabiduría ¿Esos mapas era lo mejor que podían hacer? Dioses todopoderosos que lo ven todo no pudieron hacer un mapa exacto. Extraterrestres con la tecnología para recorrer el universo no fueron capaces de desarrollas una herramienta como google earth, algo que una raza tan primitiva si pudo hacer.
Me quedo con el comentario de masterofhell316. Confío en que dice la verdad sobre su título universitario.
Siempre escéptico.
PAZ.
 
darth invunche dijo:
¿Qué significa eso?

Soy antropólogo, y lo que más hace esta disciplina (no así otras) es abrirse a todas las posibilidades teóricas y metodológicas. Pero una cosa es abrir la mente a otras posibilidades y otra muy distinta es tragarse cualquier cosa (como la supuesta "isla apocaliptica"). En realidad, uno se da cuenta que más bien son ciertos fenómenos sociales (como los grupos adherentes a ciertas teorías de la conspiracion) los que llegan a un punto en que no ven más allá de su propio ombligo, e interpretan cualquier fenómeno de modo que se acomode a sus visiones "misteriosas" pre-establecidas. Llega a tanto la parafernalia contra la ciencia, que si un día la antropología u otra disciplina social confirmara, por ejemplo, que los hombres americanos son descendientes directos de los sobrevivientes de Atlántida, alguien seguiría diciendo que "la ciencia miente" y que en realidad no puede mirar más allá y ver que en realidad los americanos descienden de extraterrestres, y que inventó lo de la atlantida para "ocultarnos la verdad". Al final, el juego de la teoría de la conspiración es intentar mistificar todo más que aclararlo.

Con respecto al mapa de Piri Reis, un misterio sin duda... pero eso no significa automaticamente que todo lo que sabemos sobre historia se tenga que ir a la mierda.

Acá una interesante análisis más aterrizado

Saludos

Sólo significa que la ciencia, en su método, es miope y que ciencias sociales como la tuya o la mia (soy cientista politico y futuro profesor de historia) deberian ser menos cientificas en el metodo y más cientificas en lo que respecta en la busqueda de la verdad.
En cuanto a las teorias de conspiracion, sólo son eso, teorias.
Ahora, yo no me declaro teorico de la conspiracion en cuanto al tema de los "ooparts", sino más bien ataco la miopia de la ciencia de no abrirse a intentar ubicar estos hechos o evidencias y dejarlos de lado, mientras que todavia en los colegios se dice que el inicio de la civilizacion es hacia 8000 años y no explican de donde salen los sumerios....
prefieren "creer" (y aqui esta mi ataque epistemologico) que las historias de egipcios, sumerios, indios, griegos, olmecas, sobre la famosa "Edad de Oro" es mitologia, y no estudian con amplitud de teorias, procedimientos y metodos dicha epoca. Y acda día más aparecen objetos, momias, estructuras, que por su construccion, infieren que debieron haber sido realizados por tecnologia que no tiene ninguna comparacion con la teoria oficial, es decir, y citando a Michael Cremo "es como encontrar un boeing 767 debajo de una piramide". El que mira su ombliga y sus teorias prestablecidas no son sólo los conspiranoicos.
Es mejor pensar que el hombre cambio todo en 10000 años que pensar que pudo haber una ayuda o "empujoncito". Hasta Hawking habla de extraterrestres...
Es más comodo y representa menos retos.... no por nada dos grandes personajes de la Ciencia, como Isaac Newton o Einstein, se introdujeron en el mundo de lo psudocientifico.
Tan sólo piensa en la Alegoria de las Cavernas de Platón y listo. Los verdaderos sabios son aquellos que salen de la caverna y encuentran la verdad, mientras que todos estamos mirando hacia el fondo de la caverna, mirando sombras.

Saludos.

PD. la "isla apocaliptica" es muy distinto al Mapa de Piri Reis o el Reloj de Antiquera. ojo
pd2: al parecer el que tenia prejuicios fuertes y es poco abierto a otras realidades no son tan sólo los conspiranoicos.

pd 3: en cuanto al articulo, estaba ok hasta que comenzo a explicar lo de la funcion del mapa para el emperador Turco Selim I, si uno sabe algo de geografia o cartografia, se sabe que cuando se confecciona un mapa, el centro( lo que se trata de agrandar o resaltar) del mapa es generalmente será el pais, estado, capital de donde proviene el creador del mapa, es decir, demuestra una cierta subjetividad en los mapas.
Mercator.gif

Gall-peters.jpg


notas la diferencia?
En este caso, si hubiese sido un mapa basado en eso, el centro no estaria en egipto (centro del mapa) sino en Istambul, capital del Imperio Otomano.

Deja mucho que pensar la explicacion.
En fin.
Saludos
 
Car_litros dijo:
Sólo significa que la ciencia, en su método, es miope y que ciencias sociales como la tuya o la mia (soy cientista politico y futuro profesor de historia) deberian ser menos cientificas en el metodo y más cientificas en lo que respecta en la busqueda de la verdad.

No estoy para nada de acuerdo. ¿Como vas a encontrar una "verdad" si el método que utilizas hacerlo, al ser "menos cientifico" como propones, es por lo tanto menos riguroso y exacto? Si el método se toma a la ligera, entonces no vas a encontrar "la verdad", vas a encontrar muchas "verdades" dependiendo de la persona que utilize tal o cual método. Y eso no ayuda para encontrar "la Verdad".

Car_litros dijo:
En cuanto a las teorias de conspiracion, sólo son eso, teorias.
Ahora, yo no me declaro teorico de la conspiracion en cuanto al tema de los "ooparts", sino más bien ataco la miopia de la ciencia de no abrirse a intentar ubicar estos hechos o evidencias y dejarlos de lado, mientras que todavia en los colegios se dice que el inicio de la civilizacion es hacia 8000 años y no explican de donde salen los sumerios....
prefieren "creer" (y aqui esta mi ataque epistemologico) que las historias de egipcios, sumerios, indios, griegos, olmecas, sobre la famosa "Edad de Oro" es mitologia, y no estudian con amplitud de teorias, procedimientos y metodos dicha epoca. Y acda día más aparecen objetos, momias, estructuras, que por su construccion, infieren que debieron haber sido realizados por tecnologia que no tiene ninguna comparacion con la teoria oficial, es decir, y citando a Michael Cremo "es como encontrar un boeing 767 debajo de una piramide". El que mira su ombliga y sus teorias prestablecidas no son sólo los conspiranoicos.

Es cierto que la Ciencia a veces cae en dogmatismos, pero una cosa es que aun se hayan explicado como caben ciertos fenómenos en los hechos como los conocemos, y otra es que INTERPRETE y se de toda una hipotesis (disfrazada como verdad "ocultada" y discriminada) acerca de estos. El Mapa de Piri Reis es un buen ejemplo, aun se esta estudiando completamente su origen y posible explicación, pero hay algunos que ya se saltaron todo el proceso y sin ninguna base ya proponen la intervencion de extraterrestres, aviones de al antiguedad, sociedad tencologicas mega-avanzadas... es decir, caen bajo el mismo error epistemologico que tu achacas a la ciencia: prefieren "creer" en otra explicacion, en otra hipotesis, y la resaltan aun antes de confirmar las posibles pruebas concretas; eso es actuar con un juicio a priori demasiado rígido

Car_litros dijo:
Es mejor pensar que el hombre cambio todo en 10000 años que pensar que pudo haber una ayuda o "empujoncito". Hasta Hawking habla de extraterrestres...

Hawking habló de Extraterrestres como posibilidad concreta en el universo, a nivel de bacterias o a nivel humanoide, pero nunca dijo que habian intervenido en la historia humana. Estas extrapolando demasiado las palabras de Hawking. Una cosa no tiene nada que ver con la otra. Que existan extraterrestres no significa automaticamente que ya hayan visitado la tierra en el pasado.

Con respecto al "empujoncito", las ciencias sociales desde hace tiempo han cuestionado estas teorías porque revelan el excesivo eurocentrismo de quienes las formulan, al considerar que sociedades "más atrasadas" no pudieron haber hecho grandes monumentos y obras por si mismas, si no que tienen que haber sido ayudadas por Civilizaciones adelantadas y en este caso, de otros planetas. De alguna manera, con claras implicancias políticas, estan diciendo que las sociedades que consideramos primitivas, no tienen la capacidad de seguir el camino trazado por las "más avanzadas" y necesitan su intervención y "empujoncito" para hacerlo. Una justificación moral entonces para intervenir y colonizar otras sociedades. Muchas veces, las teorías hablan más de quienes las formulan (y de sus sociedad) más que de la realidad misma



Car_litros dijo:
Es más comodo y representa menos retos.... no por nada dos grandes personajes de la Ciencia, como Isaac Newton o Einstein, se introdujeron en el mundo de lo psudocientifico.
Tan sólo piensa en la Alegoria de las Cavernas de Platón y listo. Los verdaderos sabios son aquellos que salen de la caverna y encuentran la verdad, mientras que todos estamos mirando hacia el fondo de la caverna, mirando sombras.

Al contrario, aplicar toda una teoria sin base, ya sistematizada y donde todo cabe como piezas de un puzzle, es mucho más comodo que investigar a fondo como esos artefactos pudieron haber sido hechos en ese contexto histórico.

Newton y Einstein buscaron respuestas en los limites de la Ciencia, pero no por eso se pasaron a la Pseudociencia. Eso es más bien una intepretacion de los Pseudocientificos para justificarse.

En la Alegoría de las Cavernas, cabría cuestionarnos quienes son al final los que en realidad estan buscando la verdad y quienes simplemente se quedan mirando "sombras"

Car_litros dijo:
PD. la "isla apocaliptica" es muy distinto al Mapa de Piri Reis o el Reloj de Antiquera. ojo
pd2: al parecer el que tenia prejuicios fuertes y es poco abierto a otras realidades no son tan sólo los conspiranoicos.

La "Isla Apocaliptica" es solo un seudodocumental hecho para alimentar la Paranoia 2012, no es "otra realidad"

Car_litros dijo:
pd 3: en cuanto al articulo, estaba ok hasta que comenzo a explicar lo de la funcion del mapa para el emperador Turco Selim I, si uno sabe algo de geografia o cartografia, se sabe que cuando se confecciona un mapa, el centro( lo que se trata de agrandar o resaltar) del mapa es generalmente será el pais, estado, capital de donde proviene el creador del mapa, es decir, demuestra una cierta subjetividad en los mapas.
Mercator.gif

Gall-peters.jpg


notas la diferencia?
En este caso, si hubiese sido un mapa basado en eso, el centro no estaria en egipto (centro del mapa) sino en Istambul, capital del Imperio Otomano.

Deja mucho que pensar la explicacion.
En fin.
Saludos

¿Estas cuestionando un mapa por su falta de subjetividad?
 
mi punto de vista

y siempre lo sostengo

por empezar es imposible que colon fuera el primero en llegar al continente de america.... de miles y miles de años q se conoce la inteligencia del hombre es imposible q solo hace 500 cruzara al otro lado...

saquense de la cabeza los extraterrestres y weas por el estilo...(creo que existen pero en estas cosas es mejor evitar esas ideas)
ustedes creen q hace miles de años... porque no sabian ocupar la electricidad o no tenian computadores.. ¿los weones no se sabian limpiar la raja? piensen en las piramides y monumentos antiguos que nisiquiera en esta epoca se pueden hacer....
yo creo que el hombre de europa en esos tiempos cruzo el mundo y ahora lo llamamos viracocha, queotzacoatl.... etc.... porque obiamente imaginense en un pueblo primitivo... llega un hombre con piel de diferente color a la tuya.. que nunca has visto y mas ensima te enseña cosas como cultivo, metalurgia, astronomia, es obio q lo toman como dios.
ademas eso de la tierra plana y weas misticas es de los pueblos germanicos que eran barbaros culiaos ignorantes....
pero si miran los escritos griegos como se a escuchando mucho tiempo.... se sabia de la tierra redonda... en alejandria (hay un documental en google videos) ya sabian de hace rato eso... ¿porque piris reis no se pudo basar en algunos mapas de esa epoca antigua? que desaparecieron tal vez de q forma....
ademas recuerden que las momias de america tenian coca igual q las momias de egipto siendo que la coca no se daba por esos lados.... creo q ya lo lei por aca....
sean realistas... esto de los mapas de piris reis no tiene nada de conspiracion...

sorry por la ortografia

hace miles de año no tenian tecnologia pero si la sabiduria
ahora se tiene tecnologia pero nada de sabiduria...
 
darth invunche dijo:
No estoy para nada de acuerdo. ¿Como vas a encontrar una "verdad" si el método que utilizas hacerlo, al ser "menos cientifico" como propones, es por lo tanto menos riguroso y exacto? Si el método se toma a la ligera, entonces no vas a encontrar "la verdad", vas a encontrar muchas "verdades" dependiendo de la persona que utilize tal o cual método. Y eso no ayuda para encontrar "la Verdad".



Es cierto que la Ciencia a veces cae en dogmatismos, pero una cosa es que aun se hayan explicado como caben ciertos fenómenos en los hechos como los conocemos, y otra es que INTERPRETE y se de toda una hipotesis (disfrazada como verdad "ocultada" y discriminada) acerca de estos. El Mapa de Piri Reis es un buen ejemplo, aun se esta estudiando completamente su origen y posible explicación, pero hay algunos que ya se saltaron todo el proceso y sin ninguna base ya proponen la intervencion de extraterrestres, aviones de al antiguedad, sociedad tencologicas mega-avanzadas... es decir, caen bajo el mismo error epistemologico que tu achacas a la ciencia: prefieren "creer" en otra explicacion, en otra hipotesis, y la resaltan aun antes de confirmar las posibles pruebas concretas; eso es actuar con un juicio a priori demasiado rígido



Hawking habló de Extraterrestres como posibilidad concreta en el universo, a nivel de bacterias o a nivel humanoide, pero nunca dijo que habian intervenido en la historia humana. Estas extrapolando demasiado las palabras de Hawking. Una cosa no tiene nada que ver con la otra. Que existan extraterrestres no significa automaticamente que ya hayan visitado la tierra en el pasado.

Con respecto al "empujoncito", las ciencias sociales desde hace tiempo han cuestionado estas teorías porque revelan el excesivo eurocentrismo de quienes las formulan, al considerar que sociedades "más atrasadas" no pudieron haber hecho grandes monumentos y obras por si mismas, si no que tienen que haber sido ayudadas por Civilizaciones adelantadas y en este caso, de otros planetas. De alguna manera, con claras implicancias políticas, estan diciendo que las sociedades que consideramos primitivas, no tienen la capacidad de seguir el camino trazado por las "más avanzadas" y necesitan su intervención y "empujoncito" para hacerlo. Una justificación moral entonces para intervenir y colonizar otras sociedades. Muchas veces, las teorías hablan más de quienes las formulan (y de sus sociedad) más que de la realidad misma





Al contrario, aplicar toda una teoria sin base, ya sistematizada y donde todo cabe como piezas de un puzzle, es mucho más comodo que investigar a fondo como esos artefactos pudieron haber sido hechos en ese contexto histórico.

Newton y Einstein buscaron respuestas en los limites de la Ciencia, pero no por eso se pasaron a la Pseudociencia. Eso es más bien una intepretacion de los Pseudocientificos para justificarse.

En la Alegoría de las Cavernas, cabría cuestionarnos quienes son al final los que en realidad estan buscando la verdad y quienes simplemente se quedan mirando "sombras"



La "Isla Apocaliptica" es solo un seudodocumental hecho para alimentar la Paranoia 2012, no es "otra realidad"



¿Estas cuestionando un mapa por su falta de subjetividad?

primeor que todo comparto que lamentablemente, esto de los pseudocientifico esta tachado de chantas y eso gracias a los personajes que todos conocemos.
ahora lo que yo propongo es un cambio de la vision positivista de la ciencia, casi filosofando sobre la epitesmologia, porque es ahi donde creo (ojo creo, es una hipotesis) se cae la ciencia actual.
Ahora, en cuanto al mapa y respondiendo a tu pregunta, nunca cuestione un mapa por su falta de subjetividad( lo cual es irrisorio :gaia:), solo digo que la explicacion que presentan en el informe es escaso y poco riguroso, nada más.
De cierta manera pensamos lo mismo, el problema es que quizás no hay que ser tan esceptico o menos esceptico y ser un poco más.... humano.
La intuicion es algo que existe, pero que no se ha podido "medir" y es en la búsqueda del medir, donde la ciencia ha perdido su norte, perdida por la cual "dogmatizo" los procesos. Para mi es más importante el fin, porque parto de una base que el procedimiento es escaso y, quizás me llene de contras, pero anticuado. (el metodo cientifico)
El ser humano es completo, no solo 5 sentidos medibles.
Es un sistema, donde el TODO es más que la SUMA DE LAS PARTES.
Se entiende?

Saludos
nos vemos y gracias por la contrarespuesta :baboso:
 
Era cosa de ir a Wikipedia... http://es.wikipedia.org/wiki/Mapa_de_Piri_Reis

El mapa es: "A la fecha no existen evidencias históricas que sustenten que la carta de Reis procede de "antiguas civilizaciones" o de culturas desconocidas. El mapa de Piri Reis se considera actualmente una extraordinaria y bella compilación de todo el conocimiento geográfico de la Europa medieval tardía."

Seria bueno que en esta sección del foro se envíen posts con un poco de investigación y no un vil copy&paste.
 
ScRaSh dijo:
Era cosa de ir a Wikipedia... http://es.wikipedia.org/wiki/Mapa_de_Piri_Reis

El mapa es: "A la fecha no existen evidencias históricas que sustenten que la carta de Reis procede de "antiguas civilizaciones" o de culturas desconocidas. El mapa de Piri Reis se considera actualmente una extraordinaria y bella compilación de todo el conocimiento geográfico de la Europa medieval tardía."

Seria bueno que en esta sección del foro se envíen posts con un poco de investigación y no un vil copy&paste.

y usted le cree a wikipedia???
o mejor...
confia en el contenido de Wikipedia?
 
i wouldn't mind having a piece of that map. is there any big png. or .jpg of it? thanks.
 
Es una gran falsedad que en tiempos de Cristobal Colon no se supiera de que la tierra era redonda. Mucha gente lo sabia y los mapas de piri reis lo comprueban .. punto.

.. lo demas es paja molida .. esta vez sere absoluto ..
 
Es una gran falsedad que en tiempos de Cristobal Colon no se supiera de que la tierra era redonda. Mucha gente lo sabia y los mapas de piri reis lo comprueban .. punto.

.. lo demas es paja molida .. esta vez sere absoluto ..

el tema de la redondez de la Tierra se sabia desde los tiempos de los Egipcios y Sumerios
era el populacho al que se le alimentaba con eso de la tierra plana

comparto tu opinion papin
 
maten a virusvalkiria que me robo mis post y temas :lol2:
a todo esto quien difundio lo de la tierra plana?
ptolomeo decia q era el centro del universo y weas pero eso tambien o no?
aristotenes en todo caso evidencio lo de la tierra redonda aunque en el antiguo testamento ya se menciona a elias y no se quien mas hablando de la redondes

pero lo de los continentes mas alla posiblemente hubo contacto
 
Volver
Arriba