TIO COJONES
Hij@'e Puta
- Registrado
- 2011/04/09
- Mensajes
- 5.828
El exconvencional Renato Garín lanza los primeros días de noviembre el libro “El Fracaso. Cómo se incendió la Convención” (Catalonia). “En los jardines del ex Congreso estaba la Iglesia de la Compañía, justo ahí donde funcionó la Convención. Esa es la metáfora. Tal como se incendió la iglesia que estaba ahí, aquí hubo un incendio en el patio, un incendio político”, explica.
– ¿Por qué fracasó la Convención?
Hay tres niveles de explicación. La primera es la más fácil, la más difundida y la que le queda mejor a los políticos, y que dice que aquí hubo una serie de escándalos que afearon el panorama e hicieron incomestible el producto.
La segunda tesis, también muy difundida, plantea que aquí hubo un desbarajuste político electoral, formado por estos independientes a los cuales se le dieron condiciones irrisorias, que fue un error del sistema electoral.
Hay una tercera tesis, con la que trato de comprometerme en el libro, en la que grupos dentro de la Convención, especialmente los más inteligentes, pusieron en duda la naturaleza jurídica de la institución. Quisieron desparlamentarizar una institución que es un Parlamento, por ejemplo.
El reality show de la Convención
– ¿Cuál fue el hito que más marcó la Convención? ¿El que más daño le infringió?
Yo pienso que la elección del 4 de enero, porque ese episodio no obedece a un carrete ni a un convencional particular cometiendo un exceso. Sino que es la lógica de la Convención: anárquica, ingobernable, trasnochada, que se exhibe en cadena nacional.
Es muy importante en este análisis la dimensión de las pantallas. La tesis del libro es que esto es una especie de reality show. Son experiencias de tele-realidad que ocurre en las pantallas, no solo en la tele, sino que en la pantalla que cada cual tiene en su bolsillo (muestra su celular).
Todas esas pantallas, el 4 de enero, confluyen en una especie de frustración, de decir que esta gente no logra ponerse de acuerdo en quién los dirija. Efectivamente había mucho en juego esa noche.
Los cuatro jinetes del apocalipsis constitucional
– ¿Quiénes pagan los costos del fracaso de la Convención?
Hoy día la Convención viaja hacia el olvido, nadie quiere hacerse cargo de ella. Salvo los medios, nadie quiere hablar mucho al respecto. Los convencionales están escondidos en las redes sociales. Hay una apuesta por el manto de silencio, muy chilena por cierto: Pasó la vieja.
– ¿Entonces nadie paga por este fracaso?
Están todos tratando de no pagar los costos, pero yo creo que la figura central acá son los intelectuales, lo que adentro se llamaba el grupo ABVA: Amaya Alvez, Jaime Bassa, Christián Viera y Fernando Atria. Me parecen los cuatro jinetes del apocalipsis constitucional, son los cuatro más dañados en su perfil político.
Las peleas de Garín
– Hay una frase tuya en el libro que siento que resume tu sensación: «La Convención está llena, pero yo estoy vacío». ¿Cómo interpretas esa soledad con el paso del tiempo?
Bueno, hay tres niveles de soledad. Primero, la soledad política de ser el único radical. Súmale a eso que el Partido Socialista me dio la espalda, por ende, soy parte de esa isla que queda en el centro político sin espacio real.
Soledad también porque, al venir de la Cámara de Diputados, la izquierda populista y otros sectores como el Frente Amplio decían: «Este está sucio». Recuerda el eslogan: «Dijimos mixta no». Nadie quiere ser amigo de un diputado dentro de la Convención.
En tercer lugar, hay una soledad por los acontecimientos. Es decir, te vas quedando solo porque vas sintiendo que el asunto está fracasando. Mucha gente inteligente hizo lo mismo, terminó arrinconado por este colectivo constituyente que recurre al bullying, a las denuncias en la comisión de ética, a la piñata, a la funa, a la ley del hielo, como si fueran estudiantes de octavo básico.
– También tuviste un cruce con Baradit, que no aparece en tu libro, pero sí sale en el de él. ¿No lo consideraste importante?
Es parte de la hojarasca, pero Jorge cuenta la mitad. Yo conozco a Jorge hace 15 años, fue el autor del prólogo de uno de mis libros. Entonces, a mí me chocó mucho que una persona que yo consideraba mi amigo me dijera que no quería trabajar conmigo en la instancia más importante del país.
Segundo, porque insistía con los muchachos socialistas de votar por Jaime Bassa. Él no debió haber sido vicepresidente de la Convención, no estaba preparado para ese rol. Sigue sin estar preparado ahora. Un tipo performático, que busca ser un rockstar y no un líder burocrático, que es lo que se necesitaba.
Y Baradit no coloca en su libro una parte: yo le dije que tiene una adicción al porno.
– ¿Él?
Sí, mucha gente lo sabe. Todo su entorno, digamos. Todos estos twitteos del sexo, estos desvaríos con las historias secretas, es un problema freudiano con el porno. En el fondo, él quiere escribir porno.
Y por supuesto, la clave de Jorge, al igual que en Giovanna Roa, es el ajuste de cuentas. Él viene 200 años después a decir: Portales era malo, Freire era bueno. La literatura de Jorge es un ajuste de cuentas. Fue el producto perfecto de la Convención: Resentimiento, una pseudo intelectualidad que lo disfraza, y la añadidura del allendismo, que lo hace intragable.
– A lo largo del libro también vas identificando a algunos personajes como los villanos de la película. Jaime Bassa es uno de ellos. Ricardo Montero es otro. ¿Eran tus rivales a vencer?
En la Convención, de los 154, unos 30 éramos personas despiertas que entendieron el momento político. Éramos la minoría.
– ¿Quiénes están en ese grupo?
Montero, Atria, Bassa, Alvez, Viera, Tania Madariaga. En la derecha, Rodrigo Álvarez, Larraín Matte, Bárbara Rebolledo. En los comunistas, Barraza con Bárbara Sepúlveda. En el fondo eran colectivos universitarios en un patio por primera vez en una pega parlamentaria que te encarga la tarea más importante de todas.
Entonces, había hembras alfa y machos alfa. Obviamente, entre los alfa hubo conflictos. Como yo estaba solo, tenía que ladrarle a estos grupos. Pero me parece que los intelectuales son los grandes responsables del asunto porque porque pensaron mal la institución. La desfondaron.
«La Convención acabó con mi carrera política»
– De todo lo que pasó en la Convención, ¿Cuál es el momento que más atesoras?
Los últimos discursos, que fueron muy políticos. En ese discurso anticipo que va a ganar el Rechazo, que hemos hecho historia, pero no sabemos la historia que hicimos, porque fue una mierda. Fui el único discurso claro en decir que esta hueá cagó. Tiene un valor ir y decirlo en el hemiciclo. Me levanté de mi cama y fui a hacerlo.
– ¿Crees que tu carrera política se acabó con la Convención?
Sí. Todos en la centro izquierda y la izquierda cagamos. Quizá los Chahin o los Harboe logren rearmarse, pero los demás estamos bien pringados, a todo nivel.
– ¿Aunque llamaste a votar Rechazo?
Es que me pareció que el texto era muy malo, pero ya haber participado de esto te deja muy marcado para adelante. Es difícil que la generación que protagonizó esto pueda tener cargos, ganar elecciones u obtener grandes votaciones en el futuro. Nunca se sabe, se han visto muertos cargando adobe, pero es muy difícil.
– ¿Qué va a ser de Renato Garín de aquí en adelante?
Me gusta escribir libros. No mucha gente los lee, pero es el único talento real que tengo. Voy a explorarlo. En la academia las cosas están muy difíciles, hay mucha cultura de la cancelación, sobre todo en la Chile. Litigar no lo descarto, pero no me apasiona. Yo creo que leer, escribir y esperar.
Entrevista completa: https://www.eldesconcierto.cl/repor...ion-solo-podia-soportarse-desde-el-humor.html
– ¿Por qué fracasó la Convención?
Hay tres niveles de explicación. La primera es la más fácil, la más difundida y la que le queda mejor a los políticos, y que dice que aquí hubo una serie de escándalos que afearon el panorama e hicieron incomestible el producto.
La segunda tesis, también muy difundida, plantea que aquí hubo un desbarajuste político electoral, formado por estos independientes a los cuales se le dieron condiciones irrisorias, que fue un error del sistema electoral.
Hay una tercera tesis, con la que trato de comprometerme en el libro, en la que grupos dentro de la Convención, especialmente los más inteligentes, pusieron en duda la naturaleza jurídica de la institución. Quisieron desparlamentarizar una institución que es un Parlamento, por ejemplo.
El reality show de la Convención
– ¿Cuál fue el hito que más marcó la Convención? ¿El que más daño le infringió?
Yo pienso que la elección del 4 de enero, porque ese episodio no obedece a un carrete ni a un convencional particular cometiendo un exceso. Sino que es la lógica de la Convención: anárquica, ingobernable, trasnochada, que se exhibe en cadena nacional.
Es muy importante en este análisis la dimensión de las pantallas. La tesis del libro es que esto es una especie de reality show. Son experiencias de tele-realidad que ocurre en las pantallas, no solo en la tele, sino que en la pantalla que cada cual tiene en su bolsillo (muestra su celular).
Todas esas pantallas, el 4 de enero, confluyen en una especie de frustración, de decir que esta gente no logra ponerse de acuerdo en quién los dirija. Efectivamente había mucho en juego esa noche.
Los cuatro jinetes del apocalipsis constitucional
– ¿Quiénes pagan los costos del fracaso de la Convención?
Hoy día la Convención viaja hacia el olvido, nadie quiere hacerse cargo de ella. Salvo los medios, nadie quiere hablar mucho al respecto. Los convencionales están escondidos en las redes sociales. Hay una apuesta por el manto de silencio, muy chilena por cierto: Pasó la vieja.
– ¿Entonces nadie paga por este fracaso?
Están todos tratando de no pagar los costos, pero yo creo que la figura central acá son los intelectuales, lo que adentro se llamaba el grupo ABVA: Amaya Alvez, Jaime Bassa, Christián Viera y Fernando Atria. Me parecen los cuatro jinetes del apocalipsis constitucional, son los cuatro más dañados en su perfil político.
Las peleas de Garín
– Hay una frase tuya en el libro que siento que resume tu sensación: «La Convención está llena, pero yo estoy vacío». ¿Cómo interpretas esa soledad con el paso del tiempo?
Bueno, hay tres niveles de soledad. Primero, la soledad política de ser el único radical. Súmale a eso que el Partido Socialista me dio la espalda, por ende, soy parte de esa isla que queda en el centro político sin espacio real.
Soledad también porque, al venir de la Cámara de Diputados, la izquierda populista y otros sectores como el Frente Amplio decían: «Este está sucio». Recuerda el eslogan: «Dijimos mixta no». Nadie quiere ser amigo de un diputado dentro de la Convención.
En tercer lugar, hay una soledad por los acontecimientos. Es decir, te vas quedando solo porque vas sintiendo que el asunto está fracasando. Mucha gente inteligente hizo lo mismo, terminó arrinconado por este colectivo constituyente que recurre al bullying, a las denuncias en la comisión de ética, a la piñata, a la funa, a la ley del hielo, como si fueran estudiantes de octavo básico.
– También tuviste un cruce con Baradit, que no aparece en tu libro, pero sí sale en el de él. ¿No lo consideraste importante?
Es parte de la hojarasca, pero Jorge cuenta la mitad. Yo conozco a Jorge hace 15 años, fue el autor del prólogo de uno de mis libros. Entonces, a mí me chocó mucho que una persona que yo consideraba mi amigo me dijera que no quería trabajar conmigo en la instancia más importante del país.
Segundo, porque insistía con los muchachos socialistas de votar por Jaime Bassa. Él no debió haber sido vicepresidente de la Convención, no estaba preparado para ese rol. Sigue sin estar preparado ahora. Un tipo performático, que busca ser un rockstar y no un líder burocrático, que es lo que se necesitaba.
Y Baradit no coloca en su libro una parte: yo le dije que tiene una adicción al porno.
– ¿Él?
Sí, mucha gente lo sabe. Todo su entorno, digamos. Todos estos twitteos del sexo, estos desvaríos con las historias secretas, es un problema freudiano con el porno. En el fondo, él quiere escribir porno.
Y por supuesto, la clave de Jorge, al igual que en Giovanna Roa, es el ajuste de cuentas. Él viene 200 años después a decir: Portales era malo, Freire era bueno. La literatura de Jorge es un ajuste de cuentas. Fue el producto perfecto de la Convención: Resentimiento, una pseudo intelectualidad que lo disfraza, y la añadidura del allendismo, que lo hace intragable.
– A lo largo del libro también vas identificando a algunos personajes como los villanos de la película. Jaime Bassa es uno de ellos. Ricardo Montero es otro. ¿Eran tus rivales a vencer?
En la Convención, de los 154, unos 30 éramos personas despiertas que entendieron el momento político. Éramos la minoría.
– ¿Quiénes están en ese grupo?
Montero, Atria, Bassa, Alvez, Viera, Tania Madariaga. En la derecha, Rodrigo Álvarez, Larraín Matte, Bárbara Rebolledo. En los comunistas, Barraza con Bárbara Sepúlveda. En el fondo eran colectivos universitarios en un patio por primera vez en una pega parlamentaria que te encarga la tarea más importante de todas.
Entonces, había hembras alfa y machos alfa. Obviamente, entre los alfa hubo conflictos. Como yo estaba solo, tenía que ladrarle a estos grupos. Pero me parece que los intelectuales son los grandes responsables del asunto porque porque pensaron mal la institución. La desfondaron.
«La Convención acabó con mi carrera política»
– De todo lo que pasó en la Convención, ¿Cuál es el momento que más atesoras?
Los últimos discursos, que fueron muy políticos. En ese discurso anticipo que va a ganar el Rechazo, que hemos hecho historia, pero no sabemos la historia que hicimos, porque fue una mierda. Fui el único discurso claro en decir que esta hueá cagó. Tiene un valor ir y decirlo en el hemiciclo. Me levanté de mi cama y fui a hacerlo.
– ¿Crees que tu carrera política se acabó con la Convención?
Sí. Todos en la centro izquierda y la izquierda cagamos. Quizá los Chahin o los Harboe logren rearmarse, pero los demás estamos bien pringados, a todo nivel.
– ¿Aunque llamaste a votar Rechazo?
Es que me pareció que el texto era muy malo, pero ya haber participado de esto te deja muy marcado para adelante. Es difícil que la generación que protagonizó esto pueda tener cargos, ganar elecciones u obtener grandes votaciones en el futuro. Nunca se sabe, se han visto muertos cargando adobe, pero es muy difícil.
– ¿Qué va a ser de Renato Garín de aquí en adelante?
Me gusta escribir libros. No mucha gente los lee, pero es el único talento real que tengo. Voy a explorarlo. En la academia las cosas están muy difíciles, hay mucha cultura de la cancelación, sobre todo en la Chile. Litigar no lo descarto, pero no me apasiona. Yo creo que leer, escribir y esperar.
Entrevista completa: https://www.eldesconcierto.cl/repor...ion-solo-podia-soportarse-desde-el-humor.html
+
