No se por q cresta me molesto tanto en contestarte si la ultima palabra la tienen los laboratorios del mundo y la FDA q la pastilla es antimplatoria (ABORTIVA)
Y tus estudios te los e corregido y lanzado por el caño
Tu lo veras como un debate cualquiera en no quedar en menos o perdedor yo lo veo en pro a la vida no aguanto ni apoyo metodos CAPITALISTAS en destruir la vida del q esta por nacer, yo estoy consiente q proteger al q esta por nacer es lo + importante en tomar en consideración.
1.- Dr. Croxatto fue criticado científicamente por sus precarios estudios y pruebas por la publicación de La revista Human Reproduction.
Descartan base científica de estudio que niega mecanismo abortivo de píldora
LONDRES, 29 Jul. 05 .-La revista Human Reproduction publicó recientemente una crítica del experto en reproducción humana Patricio Mena a un polémico estudio financiado por el Fondo de Población de las Naciones Unidas, que ha sido usado como bandera para negar el mecanismo abortivo de la píldora del día siguiente en varios países de América Latina.
El estudio en cuestión fue liderado por el Dr. Horacio Croxatto de Chile y se basó en doce monas. Su conclusión fue que la píldora del día siguiente usada en las monas no tuvo un mecanismo abortivo.
Mena, prestigioso investigador chileno, señaló que la afirmación del estudio de Ortiz y Croxatto “no tiene base científica” para negar el efecto abortivo de la píldora del día
después y que “las conclusiones no están sustentadas por los resultados” del propio estudio.
Según el experto, el estudio carece de observaciones cuidadosas que demuestren que los embriones no han sido dañados cuando la píldora es administrada después de la ovulación.
También señaló que “el número de casos (utilizado en el estudio) es inadecuado para demostrar la hipótesis” y recomendó al equipo de investigación volver a realizar el estudio con un mejor diseño científico.
El controvertido estudio había sido utilizado políticamente por algunos ministerios de salud en América Latina para respaldar la hipótesis de que la píldora del día siguiente no sería abortiva, en abierta contradicción a la evidencia médica disponible y a lo que reconocen los propios laboratorios fabricantes del levonorgestrel 0.75 mg, sustancia base de este fármaco.
los trabajos científicos publicados que no cumplen con los requisitos de estudio de fase 2 y 3 (que requieren de una metodología bien establecida en cuanto al número de sujetos y grupo control) que exige la FDA para permitir la venta de un medicamento como beneficioso y a la vez inofensivo para el ser humano, en cualquier etapa de su desarrollo.
TE PARECE CONOCIDA ESTA AFIRMACIÓN?
" this product works mainly by preventing ovulation (egg release). It may also prevent fertilization of a released egg (joining of sperm and egg) or attachment of a fertilized egg to the uterus (implantation).
Ahora veamos la revista oxford muy pobre la información una plana tan ingenuo para atribuirle una verdad empírica.
Sera esto tb una verdad empirica
http://humrep.oxfordjournals.org/cgi...urcetype=HWCIT
Vemos en esta publicacion de una plana q pobre la info al igual q las demas q el LNG afecta considerablemente el GROSOR DEL ENDOMETRIO.
Tomar en consideracion q no es 0,75 sino 1,50 de LNG 2 pastillas q se toman cada 12 Horas o de una sola vez. Todo un golpe hormonal para el endometrio.
Voy a darte tu prueba empirica para q una buena vez por toda cierras la boca y para q no se metan los come guaguas de los comunistas.
El efecto postfertilización de la contracepción hormonal de emergencia
Por los doctores Chris Kahlenborn, Joseph B. Stanford y Walter L. Larimore
Mecanismos de acción
EFECTOS EN LA IMPLANTACIÓN
Los contraceptivos orales (CO) afectan adversamente el proceso de la implantación6, lo cual tiene implicaciones para el Régimen de Yuzpe y el Plan B, porque ellos están compuestos por las mismas hormonas contenidas en los actuales contraceptivos orales (CO). Los CO afectan las integrinas, un grupo importante de moléculas de adhesión que han tenido un rol en el área de la fertilización y la implantación. Somkutim et al 30 afirman: "Estas alteraciones del epitelio estromal y la integrina sugieren, que la receptividad del útero está comprometida y ese es uno de los mecanismos de acción contraceptiva." Además de ello las prostaglandinas son críticas para la implantación pero el uso de lo contraceptivos orales (CO) disminuye la cantidad de prostanglandinas disponibles para la implantación.31,32 Finalmente es bien conocido el hecho de que los contraceptivos disminuyen el grosor del endometrio, lo cual ha sido verificado por la resonancia magnética33,34 y un endometrio más delgado hace la implantación más difícil35-39 Es posible que el uso de la contracepción de emergencia tenga los mismos efectos en el endometrio, ya que se trata de los mismos componentes de los contraceptivos orales. Un número de estudios apoya esta hipótesis y muestran cambios en la histología del endometrio1,40 o en los niveles uterinos de receptores de hormonas41, los cuales persisten por días después de haber usado el Régimen de Yuzpe. Todos estos hallazgos sugieren que el uso del Régimen de Yuzpe afecta desfavorablemente al endometrio.
Además de la evidencia teórica de que el uso de los CE está relacionado con los efectos adversos en el endometrio que impiden la implantación; Hertzen y Van Look12 encontraron que el uso del Régimen de Yuzpe y del Plan B redujo el número de embarazos que se esperaba ocurrieran cuando se usaron en fases ovulatorias (17- 13 días antes del siguiente ciclo menstrual), así como en la fase preovulatoria (como hemos dicho antes). En los grupos que han usado el Régimen de Yuzpe en la fase ovulatoria, ocurrieron 17 embarazos (54 se esperaban si no se hubieran administrado los CE), mientras que siete ocurrieron en la fase postovulatoria (se esperaban 11). En el grupo que usó el Plan B, 7 embarazos ocurrieron (se esperaban 53) en la fase ovulatoria; mientras que dos ocurrieron en la fase postovulatoria (se esperaban 10). Estos datos son consistentes con la hipótesis de que los contraceptivos hormonales tienen un efecto postfertilización en el endometrio. En el caso del uso de la contracepción de emergencia en la fase ovulatoria, todavía es posible que otros mecanismos puedan tener un rol (es decir, un cambio en la viscosidad del mucus o la alteración del transporte en la trompa del esperma, el óvulo o el embrión). Sin embargo, no encontramos suficiente información que apoye estas teorías.
¿ Aumento del riesgo de embarazo ectópico ?
Uno de los resultados del efecto postfertilización de los CE hormonales puede ser un aumento de la cantidad de embarazos ectópicos. Si las acciones de los CE en la trompa de falopio y el endometrio no tuvieran efectos postfertilización, entonces la reducción en la tasa de embarazos intrauterinos (EI) en mujeres que toman contraceptivos de emergencia (CE), debería ser proporcional a la reducción en la tasa de embarazos ectópicos (EE) en mujeres que toman contraceptivos orales (CO). Sin embargo, puesto que el efecto de los contraceptivos hormonales de emergencia es incrementar la tasa de EE/EI, esto indicaría que uno o más efectos de postfertilización estarían ocurriendo6.
La proporción de embarazos ectópicos es poco menos del 2% 42. En el único estudio que conocemos acerca de los CE hormonales y los embarazos ectópicos, Kubba y Guillebaud 43 notaron que en 715 mujeres que usaron el Régimen de Yuzpe ocurrieron 17 embarazos, incluyendo un embarazo ectópico (es decir, una tasa de embarazo ectópico del 5.9%), apoyando así la posibilidad de uno o más efectos postfertilización. Sin embargo, la confirmación de dicho efecto necesitará una serie más larga de estudios de embarazos en pacientes que toman la contracepción de emergencia, para determinar si la proporción de embarazos ectópicos es realmente más alta que en aquellas mujeres que no han usado contraceptivos de emergencia.
Contribución relativa del efecto postfertilización
Como mencionamos anteriormente dos estudios pequeños10,11 han sugerido que la contracepción de emergencia puede inhibir la ovulación en el 55-75% de los casos. Bajo la muy optimista presunción de que los CE hormonales impiden la ovulación en el 87.5% de los casos, Trussell y Raymond 44 estimaron que los mecanismos "que no impiden la ovulación constituyen entre el 13-38% de la efectividad estimada del Régimen de Yuzpe." Este rango es mayor que el 12.5% porque los CE hormonales a menudo se usan durante la ovulación o después, cuando por definición otros mecanismos que no son para prevenir la ovulación, están en efecto. El mecanismo más probable es el efecto postfertilización porque afecta el endometrio.
Resumen e implicaciones
La evidencia apoya la afirmación de que el uso de la contracepción de emergencia (CE) no siempre inhibe la ovulación, aunque se use en la fase preovulatoria. El hecho es que pueden alterar desfavorablemente el endometrio en cualquier época del ciclo en que se usen, y el efecto persiste varios días. Las tasas reducidas de embarazos comparadas con el número de embarazos que se esperaba ocurrieran en mujeres que usan los CE en la fase preovulatoria, ovulatoria o postovulatoria, están relacionadas con un efecto postfertilización, lo cual puede ocurrir cuando se usan los CE en cualquiera de estos ciclos menstruales.
http://www.polycarp.org/postfertilization_spanish.htm
Expertos en embriología dicen que a la "anticoncepción de emergencia" se le puede llamar aborto
El libro de Keith Moore y T.V.N. Persaud, The Developing Human: Clinically Oriented Embryology, 6ta. ed., Philadelphia: W.B. Saunders Company, 1998 proporciona pruebas de la naturaleza abortiva de la farmacología del "aborto de emergencia". Esta también se conoce con los nombres de "anticoncepción de emergencia" o "píldora del día siguiente", nombres que son científicamente incorrectos y que más bien parecen ser consignas politizadas de las organizaciones que promueven, entre otras, este método de aborto.
Por ultimo comparemos q dice la UNIVERSIDAD LIDER obvio q no es OXFORD
Princeton University, una de las universidades líderes en investigación en Estados Unidos y el mundo ha
encontrado que "ECPs -píldora del día después- may inhibit or delay ovulation, inhibit tubal transport of the
egg or sperm, interfere with fertilization, or alter the endometrium (the lining of the uterus), thereby
inhibiting implantation of a fertilized egg (inhibiendo la implantación del óvulo fecundado). The
copper in copper-T IUDs can prevent sperm from fertilizing an egg and can also alter the endometrium,
thereby inhibiting implantation of a fertilized egg(altera el endometrio inhibiendo la implantación del
óvulo fecundado)-
TE VUELVO A REPETIR DECIR Q LA FDA Y LOS LABORATORIOS DEL MUNDO.
No tienen ciencia es una ignorancia de nivel descomunal
. Como no hay pruebas de ese hecho, estoy en todo mi derecho de sospechar acerca de los motivos político-ideológicos que tiene la FDA para no eliminar las advertencias, tal y como tú estás en todo tu derecho de sospechar acerca de los motivos político ideológicos de la OMS para eliminar las mismas.
igual es divertido.