Es bien leguleya la wea pero muy interesante porque hace mucho rato no está exenta de controversias. Hay que distinguir bien lo que es Nulidad y divorcio, son dos instituciones distintas pero en el fondo llegan al mismo punto : el término del matrimonio.
Respecto a la sentencia de nulidad , es la práctica homosexual la que se establece como una causal para solicitarla porque estamos frente a una clase de error acerca de alguna de las cualidades personales que, atendida la naturaleza o los fines del matrimonio, ha de ser estimada como determinante para otorgar el consentimiento.-
Si yo me caso con una mina que tuvo prácticas lésbicas antes del matrimonio y lo acredito en juicio puedo pedir la nulidad ya que sufrí error acerca de sus cualidades personales que fueron determinantes para otorgar mi voluntad, ya que mal alguien podría querer casarse con una mina tortillera.( bueno, eso depende)
Respecto al divorcio es una causal del divorcio por culpa cuando por falta imputable al otro , da derecha a pedirlo cuando existe una violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común. Entre ellos establece unas causales expresamente establecidas entre ellos la "conducta homosexual" cuando se acredite efectivamente un comportamiento homosexual del cónyuge, resultando por lo tanto insuficiente la mera inclinación o tendencia homosexual del hombre o de la mujer.
En conclusión, creo el MOVILH caga por enésima vez fuera del tiesto y con apoyo del ministro :
1. Es posible actualmente pedir tanto la nulidad como el divorcio por conductas y comportamientos homosexuales debidamente acreditadas. Si el camino no va por el divorcio, perfectamente puede ir por la nulidad. Se sabe que es insuficiente la mera inclinación homosexual sino de comportamientos, prácticas.
2. Si la eliminan dentro de las causales da exactamente lo mismo porque se trasgrede claramente los deberes de fidelidad y convivencia ( causal segunda) y que fácilmente es probar que hace intolerable la vida en común . Es sin duda, una violación grave a los deberes y obligaciones . En ningún caso, el artículo 54 establece causales taxativas si no son ejemplos de lo que se entiende como una violación grave de deberes y obligaciones que les impone el matrimonio y cuando las menciona dice "entre otros casos".
3. Si produce menoscabo a uno de los conyuges entonces hagan desaparecer por completo el divorcio por culpa-
De hecho, esa fue una de las discusiones respecto a esta forma de divorcio en el congreso ya que obliga al juez a inmiscuirse en asuntos privados. en la intimidad de los sujetos a realizar una verdadera batalla en juicio en contra del culpable invocando culpas en una relación que ya está rota en perjuicio de los menores y que igualmente como en cualquier forma de divorcio, se prueba en juicio con un cese de convivencia prolongado.
Si eliminan esta weá , igualmente obligan al juez inmiscuirse en la intimidad de uno de los sujetos y probar la transgresión grave a los deberes de fidelidad y cualidades del sujeto que ya no se encuentra en la causal cuarta sino segunda del artículo 54.
Además, dicen que denigra la orientación sexual ¿ Porqué? , porque en la mayoría de los casos por juicio queda en evidencia que el weón es homosexual y si hablan de orgullo gay simplemente no deberían estar casados.
Se prueba lo que son : Unos weones falsos, con doble vida que pone en riesgo la salud de uno de los cónyuges que se mienten así mismos y a la sociedad.
En conclusión es inútil porque si tienen comportamientos homosexuales igualmente quedaran en evidencia con o sin derogación de esta causal ya que se puede probar tanto en un juicio de nulidad por error como de divorcio por la transgresión grave a los deberes que les impone el matrimonio.
parece que es un llanto de estos weones, por enésima vez
palos porque bogas...
