• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Pinochet... ¿Dictador?

bolivarense2006

Hincha Huevas
Registrado
2006/09/21
Mensajes
0
Alguien por ahí mencionó el plesbicito del 80... todos saben que esa weá estaba viciada y creo que ni siquiera hay que darse muchas vueltas pa' declarar al viejo retamboreao como un dictador...
 

ratamajata

Hincha Huevas
Registrado
2005/10/07
Mensajes
0
Qué pena ver cómo queda gente que defiende a un dictador cruel, cobarde, corrupto, ladrón; rebuscando miserablemente "argumentos" hipotéticos como aquél que no sabe cómo defender los últimos torreones de su castillo. Una lástima... pensé que eran menos.
 

chanchitalolo

Hincha Huevas
Registrado
2006/04/19
Mensajes
0
Si desean decir que si fue dictador, cosa que en sí misma no tiene NADA de NEGATIVO (recordemos como los demócratas loan a Napoleón, que también fue un dictador), espero que den ARGUMENTOS.

Si hablan de muertes, entonces hablamos de asesino, pero eso no responde al título relativo a una forma de gobierno.

Por favor, más teoría política y menos sentimientos personales.
 
Registrado
2004/09/10
Mensajes
503
1.Si desean decir que si fue dictador, cosa que en sí misma no tiene NADA de NEGATIVO (recordemos como los demócratas loan a Napoleón, que también fue un dictador), espero que den ARGUMENTOS.

Si hablan de muertes, entonces hablamos de asesino, pero eso no responde al título relativo a una forma de gobierno.

Por favor, más teoría política y menos sentimientos personales.

El hueon insistente oye estupido, si ya se te explico porque pinochet fue dictador, mi post fue bastante claro respecto del porque de la constitucion y el plebiscito, insisto pinochet hizo lo que hizo no por afanes democraticos, si no que para hacer cambios que la derecha siempre quizo hacer y para los cuales nunca tuvo ni la mitad del apoyo suficiente, y luego para asegurar su categoria de delicuente intocable, ahhhh y se me iba la constitucion del 80 no limita a pinochet, es mas lo libera de muchas obligaciones contenidas en la constitucion del 25 que si era democratica, eso seria adios.
 

chanchitalolo

Hincha Huevas
Registrado
2006/04/19
Mensajes
0
lennoniano dijo:
1.Si desean decir que si fue dictador, cosa que en sí misma no tiene NADA de NEGATIVO (recordemos como los demócratas loan a Napoleón, que también fue un dictador), espero que den ARGUMENTOS.

Si hablan de muertes, entonces hablamos de asesino, pero eso no responde al título relativo a una forma de gobierno.

Por favor, más teoría política y menos sentimientos personales.

El hueon insistente oye estupido, si ya se te explico porque pinochet fue dictador, mi post fue bastante claro respecto del porque de la constitucion y el plebiscito, insisto pinochet hizo lo que hizo no por afanes democraticos, si no que para hacer cambios que la derecha siempre quizo hacer y para los cuales nunca tuvo ni la mitad del apoyo suficiente, y luego para asegurar su categoria de delicuente intocable, ahhhh y se me iba la constitucion del 80 no limita a pinochet, es mas lo libera de muchas obligaciones contenidas en la constitucion del 25 que si era democratica, eso seria adios.
El post anterior no iba dirigido a ti, que por lo menos intentas decir algo.

Respecto de la constitución del '25, estaba derogada, por lo que no puede entrar en la comparación. Pinochet '73-'80 no gobierna bajo la constitución del '25, por lo que no es respecto de ella de la que se limita o libera, sino de los poderes que posee en esos momentos, y que eran prácticamente absolutos, y luego limita sus poderes al instaurarse una constitución.

(Cuando pasas de "TODO" a "TODO menos ALGO", aunque ese algo sea un algo "pequeño", estás de todos modos restando, en este caso, potestades).

Por otro lado: CUANDO COMPRENDERÁS que NADIE ha dicho en esta discusión que Pinochet haya sido un demócrata? Te sigo insistiendo, hay MÁS de dos tipos de gobierno.
 

Virtuajats

Legionario
Registrado
2005/08/06
Mensajes
13.622
Sexo
Macho
kharas dijo:
El post anterior no iba dirigido a ti, que por lo menos intentas decir algo.

Respecto de la constitución del '25, estaba derogada, por lo que no puede entrar en la comparación. Pinochet '73-'80 no gobierna bajo la constitución del '25, por lo que no es respecto de ella de la que se limita o libera, sino de los poderes que posee en esos momentos, y que eran prácticamente absolutos, y luego limita sus poderes al instaurarse una constitución.

(Cuando pasas de "TODO" a "TODO menos ALGO", aunque ese algo sea un algo "pequeño", estás de todos modos restando, en este caso, potestades).
El mero hecho de haber instalado la constitución del 80 no implica necesariamente una disminución de poder.

Creo que ahí esta el punto en el que no conectamos este debate.

Podrías explicarnos como tu consideras que la constitución del 80 "Limitó" aunque sea un poco, el poder de Pinochet en la práctica.

Por otro lado, la redacción de la constitución del 80, no fue con el fin de establecer un gobierno No-Dictatorial, sino que tubo como objetivo instaurar un modelo NeoCapitalista que jamás hubiese sido implantado de forma democrática -viendo la trayectoria de los acontecimientos desde los años 20 hasta los 60.

Salu2
 

jppalacios

Hincha Huevas
Registrado
2006/04/12
Mensajes
0
ke weboncio escribio eso???


=)


una constitucion k lo limita??



tu crees k respeto alguna ley ese weon???



si mato
torturo
trafico armas
trafico COCAINA
xD
jajajajaa



uuuuiiii.... como lo limito la constutucion
 

focory

Hincha Huevas
Registrado
2005/06/03
Mensajes
0
kharas dijo:
Más allá de ideologías según la expresión de la propia TEORÍA política, he aquí un comentario de Humberto Maturana (Opositor férreo a Pinochet):

"Pinochet, en alguna ocasión, afirmó que era un error que lo consideraran un dictador, pues ningún dictador acepta aprobar una constitución que lo limita. Esa afirmación de Pinochet es particularmente interesante, al menos por dos motivos: uno, porque es válida, otro, porque también dice: me encuentro atrapado en mis propias declaraciones, porque a través de ellas el país ha cambiado y no las puedo negar, porque el hacer en que está el país no lo permite. La declinación de Pinochet comenzó con el trabajo de la comisión constitucional que él mismo designó en 1974, porque en ese momento se configuró el espacio de acciones que constituyó el camino a la transición democrática. El país se salió del camino de la dictadura en el momento en que comenzó la conversación de la democracia. Es decir, el país se salió del camino de la dictadura cuando comenzó el actuar y emocionar que constituye la transición al vivir democrático. Más aún, esto comenzó aun durante la persecución política y la negación de los derechos humanos. La conversación democrática constituye a la democracia: el vivir humano se hace en el conversar."

Favor de remitirse a la teoría política y los argumentos del texto citado, no entrar en estupices típicas basadas en la mera forma de obtención del poder, puesto que esa no es característica constituyente de lo que es una dictadura (por ejemplo, Hitler ascendió democráticamente y miren lo que fue).


Cabe hacerse la pregunta si realmente Pinochet fue un dictador sólo leyendo entre líneas lo que dice Maturana. Entre líneas, sólo la forma, que se interpreta interesadamente, y no el fondo.
Este científico habla de la capacidad generativa del lenguaje en el mundo social, como coordinación de interacciones sedimentadas temporalmente, por ponerlo en fácil. La idea básica es que el lenguaje re-crea el mundo social del ser humano, en el mismo sentido que la interacción química guía las hormigas por determinados caminos en un jardín. Es un lenguaje, mucho más básico, pero recrea el mundo de la hormiga.
En su libro "El árbol del conocimiento" junto a otro grande, Varela, explica las bases de su teoría del lenguaje y de las bases biólogicas del lenguaje, desde un enfoque sistémico. Eso, en cuanto al fondo de lo citado por este niño pot-pinochetista.
En cuanto a la forma, quiere decir Maturana que el dominio político de Pinochet fue espúreo, en tanto el terror hacia la ciudadanía y hacia sus propias filas nunca borró la idea de democracia, ni su concepto ni los anhelos de miles de chilenos. Incluso nunca hablando de "plazos" sino de "metas". Incluso creando una institucionalidad ad hoc a la represión, sin parlamento, con el poder judicial infiltrado, dànose el título de Director Supremo en 1974, creando un organo represivo directamente dependiente de él mediante el cual afianzo su poder aterrorizando a la ciudadanía y a sus colegas (por si habían generales interesado en sucederlo rápidamente también :malosi: recordemos las muertes de Lutz y Bonilla, entre otros). Y claro, la $$$ pal bolsillo.
Las presiones de EEUU y Europa lo obligaron a tempranamente a considerar un proceso de transición, Aunque ganas para seguir de dictador no le faltaron, recordemos que en 1988 el candidato era él.:lol:
Para que seguir, todos estos rasgos los comparte con cada uno de los dictadores latinoamericanos
 

daives

Hincha Huevas
Registrado
2004/11/23
Mensajes
0
la dictadura no ha terminado. pinochet solo fue la cara con ambicion. pero esa fue una dictadura inducida por la derecha economica de esta pais. ellos fueron los que mas ganaron con todo esto
 

Papaldes

Hincha Huevas
Registrado
2006/09/27
Mensajes
0
obviamente que fue dictador el viejo, si decias algo que no estaba de acuerdo al modelo militar te ganabai la beca pinochet al extranjero y no volviai mas o te daban una welta en tren por el norte con boleto de ida no mas...
 
Registrado
2006/05/21
Mensajes
82
es valida la teoria, pero para mi la constitucion de 1980 no cambio mucho la forma de gobernar dictatorialmente de este tipo, asi k creo que asumio y se retiro como dictador.
 
Arriba