Porque La Derecha No Gana Desde 1960

Virtuajats · 2006/01/17

CésarMan dijo:
En realidad no me interesa seguir tratando temas tan antiguos, ya di mi punto de vista al respecto y no tengo nada más que decir.

Vamos hechando debajo de la alfombra si no importa total, lavemonos las manos y desliguemonos del viejo que tanto problema nos trae... :pfff:

CésarMan dijo:
No pues, son dos cosas distintas, si miras Francia también se industrializó a los mismos niveles de Inglaterra y jamás logró siquiera acercarse al nivel de desarrollo y calidad de vida de Inglaterra, porque siguió siempre fiel a sus políticas proteccionistas.

El hecho es que España no tendría el nivel de vida que tiene actualmente si hubiesen seguido los socialistas en vez de los gobiernos de derecha que tuvieron.

En francia el sueldo Mínimo es de 1126 Euros al Mes (800 Lucas), y tu querida España con Aznar incluido llega a 600 Euros al Mes (420 Lucas)...

(Informo: Sé que gobierna Zapatero, solo quete refieres a aznar como el fundador del progreso en España)

En inglaterra nisiquiera hay legalmente salario Mínimo, Pero se Pagan unos 6 Euros la hora que con la mayor cantidad de horas trabajadas permitidas semanalmente (45) sería un total de 810 Euros... abajo del Mínimo en Francia.... En resumen, Francia es tanto o más exitosa que inglaterra... incluso hay problemas ahora con la inmigración en francia, todos quieren vivir en un Pais asi... y cual es la respuesta de la derecha francesa? expulsarlos a todos... y la del gobierno? dar trabajo y acoger... esa es tu nefasta Francia que te pintaste...

CésarMan dijo:
Bueno, veamos Chile.

Situación actual:
Chile tiene bajos impuestos y aranceles, comparativamente. Pero no tiene la total confianza de los inversionistas, porque Lagos no dió una imagen de seriedad del gobierno y subió los impuestos de golpe y sin aviso, admás de modificar las leyes laborales. Eso frenó algo el proceso de recuperación económica que vive el país.

JAJAJA frenó? acaso iva avanzando? ivan subiendo los sueldos pero la reforma laboral los freno?? JAJAJA es que eres muy chistoso XDXD

Y si bajamos los impuestos a 0 para lograr la confianza que segun tu no esta por eso no vienen a invertir (Te recuerdo que la inversion es recivida con los brasos abiertos ejemplo: Pascualama) entonces que ocurriría con la educación, salud y vivienda Pública que ya es mala, ¿que pasaría? esta bien que digas bajar los impuestos ¿Pero para que se cobran estos impuestos? :retard:

CésarMan dijo:
Con Bachelet:
Si no intenta cambiar todo el sistema legislativo chileno en 4 años, debiera ser un gobierno similar al de Lagos con un crecimiento (económico y social (con Lagos fue bien dinámico, pero no se si tanto avance real)) lento, lejos de lo que nos tenía acostumbrados la DC, pero un poco mejor que nuestros vecinos.

Ya te explique que los Paises y sus gobiernos se miden en un "Contexto", en una "Situación Pais". La crisis Asiatica Mato Muchas Pymes, el desempleo se disparó al 10% y el crecimiento económico se redujo al -2.1 el peor año de crisis, luego se recuperó a un 4 % pero ese era el techo porque las PYMES ya habian quebrado y los desempleados no habia como emplearlos ¿Captas?, ahora denuevo se esta reviviendo a las PYMES y de a poco el crecimiento económico va aumentando. Pero este no es el trasfondo del asunto... o me diras que el crecimiento económico es la solución a la distribución de ingreso?

CésarMan dijo:
Además si no sube los impuestos, podría volver a ganarse la confianza de parte de los inversionistas, y acelerar la recuperación económica.

Y porque hay que chuparle el calcetín al inversionista? ley Pareja no es dura, que se implanten los mismos impuestos y Royaltys que en otros Paises y si quieren un poco más bajos pero que se implanten, no veo el porque estar regalando todo.

CésarMan dijo:
Si los sube podría desacelerar la economía, pero acelerar un poco algunas de las reformas sociales.

Mira que importante lo que dijiste aqui, osea con la apertura económica los grandes grupos macroeconómicos ya tienen sus arcas llenas, ya estan revalsados en plata, ahora hay que subirles los impuestos porque a ellos ya les toco su "minuto feliz" asi que ahora sigan ganando plata pero no de forma estratosférica a costa de Chile, sino que ahora la riqueza pase a formar parte de todos los Chilenos, esas son las reformas sociales, las reformas en la Salud Pública, en la Educación Pública que chile tanto espera.

CésarMan dijo:
Con un gobierno (hipotético) de derecha:
Probablemente se hubiese reducido drásticamente la pobreza y la brecha entre ricos y pobres

¿Como? quiero fundamentos no palabras lindas al vuelo...

CésarMan dijo:
, además de crecer a tasas mayores y bajar considerablemente el desempleo.

El desempleo no bajará con tasas Mayores de crecimiento, el desempleo bajará cuando las Pymes reciban un apoyo conciderable, y que la Economía proteja a las Pymes de los Moustruosos capitales con los que compiten en el Libre-Mercado.

CésarMan dijo:
Producto del clima de confianza que se generaría entre los inversionistas, y de la mayor eficiencia en la administración fiscal (despidiendo empleados fiscales que flojean como enfermos de la cabeza con el dinero de los impuestos).

Más confianza a los inversionistas a costa de los trabajadores y de los recursos Públicos... :pfff:

CésarMan dijo:
Lo malo podría ser una merma en las libertades de las personas (especialmente con la UDI), cerrando locales nocturnos a determinadas horas, prohibiendo sistemas anticonceptivos, etc. Además de generarse un mayor margen para que se produzcan abusos por parte de los empleadores.

Ese es el punto amigo... lo que marque, esa es la confianza que le quieres dar a los inversionistas....

Bueno lo demás son cosas que no podría asegurar como el cierrede locales nocturnos y la prohibición de anticonceptivos que son muy subjetivas....

Virtuajats · 2006/01/17

CésarMan dijo:
En realidad no me interesa seguir tratando temas tan antiguos, ya di mi punto de vista al respecto y no tengo nada más que decir.

Vamos hechando debajo de la alfombra si no importa total, lavemonos las manos y desliguemonos del viejo que tanto problema nos trae... :pfff:

CésarMan dijo:
No pues, son dos cosas distintas, si miras Francia también se industrializó a los mismos niveles de Inglaterra y jamás logró siquiera acercarse al nivel de desarrollo y calidad de vida de Inglaterra, porque siguió siempre fiel a sus políticas proteccionistas.

El hecho es que España no tendría el nivel de vida que tiene actualmente si hubiesen seguido los socialistas en vez de los gobiernos de derecha que tuvieron.

En francia el sueldo Mínimo es de 1126 Euros al Mes (800 Lucas), y tu querida España con Aznar incluido llega a 600 Euros al Mes (420 Lucas)...

(Informo: Sé que gobierna Zapatero, solo quete refieres a aznar como el fundador del progreso en España)

En inglaterra nisiquiera hay legalmente salario Mínimo, Pero se Pagan unos 6 Euros la hora que con la mayor cantidad de horas trabajadas permitidas semanalmente (45) sería un total de 810 Euros... abajo del Mínimo en Francia.... En resumen, Francia es tanto o más exitosa que inglaterra... incluso hay problemas ahora con la inmigración en francia, todos quieren vivir en un Pais asi... y cual es la respuesta de la derecha francesa? expulsarlos a todos... y la del gobierno? dar trabajo y acoger... esa es tu nefasta Francia que te pintaste...

CésarMan dijo:
Bueno, veamos Chile.

Situación actual:
Chile tiene bajos impuestos y aranceles, comparativamente. Pero no tiene la total confianza de los inversionistas, porque Lagos no dió una imagen de seriedad del gobierno y subió los impuestos de golpe y sin aviso, admás de modificar las leyes laborales. Eso frenó algo el proceso de recuperación económica que vive el país.

JAJAJA frenó? acaso iva avanzando? ivan subiendo los sueldos pero la reforma laboral los freno?? JAJAJA es que eres muy chistoso XDXD

Y si bajamos los impuestos a 0 para lograr la confianza que segun tu no esta por eso no vienen a invertir (Te recuerdo que la inversion es recivida con los brasos abiertos ejemplo: Pascualama) entonces que ocurriría con la educación, salud y vivienda Pública que ya es mala, ¿que pasaría? esta bien que digas bajar los impuestos ¿Pero para que se cobran estos impuestos? :retard:

CésarMan dijo:
Con Bachelet:
Si no intenta cambiar todo el sistema legislativo chileno en 4 años, debiera ser un gobierno similar al de Lagos con un crecimiento (económico y social (con Lagos fue bien dinámico, pero no se si tanto avance real)) lento, lejos de lo que nos tenía acostumbrados la DC, pero un poco mejor que nuestros vecinos.

Ya te explique que los Paises y sus gobiernos se miden en un "Contexto", en una "Situación Pais". La crisis Asiatica Mato Muchas Pymes, el desempleo se disparó al 10% y el crecimiento económico se redujo al -2.1 el peor año de crisis, luego se recuperó a un 4 % pero ese era el techo porque las PYMES ya habian quebrado y los desempleados no habia como emplearlos ¿Captas?, ahora denuevo se esta reviviendo a las PYMES y de a poco el crecimiento económico va aumentando. Pero este no es el trasfondo del asunto... o me diras que el crecimiento económico es la solución a la distribución de ingreso?

CésarMan dijo:
Además si no sube los impuestos, podría volver a ganarse la confianza de parte de los inversionistas, y acelerar la recuperación económica.

Y porque hay que chuparle el calcetín al inversionista? ley Pareja no es dura, que se implanten los mismos impuestos y Royaltys que en otros Paises y si quieren un poco más bajos pero que se implanten, no veo el porque estar regalando todo.

CésarMan dijo:
Si los sube podría desacelerar la economía, pero acelerar un poco algunas de las reformas sociales.

Mira que importante lo que dijiste aqui, osea con la apertura económica los grandes grupos macroeconómicos ya tienen sus arcas llenas, ya estan revalsados en plata, ahora hay que subirles los impuestos porque a ellos ya les toco su "minuto feliz" asi que ahora sigan ganando plata pero no de forma estratosférica a costa de Chile, sino que ahora la riqueza pase a formar parte de todos los Chilenos, esas son las reformas sociales, las reformas en la Salud Pública, en la Educación Pública que chile tanto espera.

CésarMan dijo:
Con un gobierno (hipotético) de derecha:
Probablemente se hubiese reducido drásticamente la pobreza y la brecha entre ricos y pobres

¿Como? quiero fundamentos no palabras lindas al vuelo...

CésarMan dijo:
, además de crecer a tasas mayores y bajar considerablemente el desempleo.

El desempleo no bajará con tasas Mayores de crecimiento, el desempleo bajará cuando las Pymes reciban un apoyo conciderable, y que la Economía proteja a las Pymes de los Moustruosos capitales con los que compiten en el Libre-Mercado.

CésarMan dijo:
Producto del clima de confianza que se generaría entre los inversionistas, y de la mayor eficiencia en la administración fiscal (despidiendo empleados fiscales que flojean como enfermos de la cabeza con el dinero de los impuestos).

Más confianza a los inversionistas a costa de los trabajadores y de los recursos Públicos... :pfff:

CésarMan dijo:
Lo malo podría ser una merma en las libertades de las personas (especialmente con la UDI), cerrando locales nocturnos a determinadas horas, prohibiendo sistemas anticonceptivos, etc. Además de generarse un mayor margen para que se produzcan abusos por parte de los empleadores.

Ese es el punto amigo... lo que marque, esa es la confianza que le quieres dar a los inversionistas....

Bueno lo demás son cosas que no podría asegurar como el cierrede locales nocturnos y la prohibición de anticonceptivos que son muy subjetivas....

Arael · 2006/01/19

Khmer dijo:
yo te nombro un gobierno exitoso de centro-derecha po maricon, el mejor gobierno que ha habido en chile : frei montalva
cai tan bajo weon que defendi a los de la pintana osea apoyai a los flaites que nos han quitado los espacios publicos, bueno sureño aweonao parece que tanta lluvia hace mal

Frei Montalva..centro derecha?
Mejor gobierno? pa' mi gusto fue Pedro Aguirre Cerda

Por qué no gana la derecha...tienen miembros de la dictadura y que ahora hablan de la alternancia en el poder..mientras no se renueven las caras en las filas de la drecha no ganaran

paulnonien · 2006/01/20

Buen punto el que presenta Virtuajats ¿ como chucha la derecha podria reducir la pobreza y la brecha entre ricos y pobres?
Eso, ¿como?

okaje · 2006/01/21

Virtuajats dijo:
En francia el sueldo Mínimo es de 1126 Euros al Mes (800 Lucas), y tu querida España con Aznar incluido llega a 600 Euros al Mes (420 Lucas)...

Pero con más de un 22% de desempleo (igual que el que tenía España después de 14 años de socialismo y como el doble del que tienen en la actualidad, tras 8 años de derecha en el poder) de que mierda te sirve, prefiero 1.000.000.000 de veces (y cualquier persona que no sea ultra-fanática de los socialistas y absolutamente irracional) las condiciones existentes en España, imagínate no más cuantos meses en promedio se debe estar buscando empleo para conseguir uno, una verguenza monumental.

Virtuajats dijo:
Y si bajamos los impuestos a 0 para lograr la confianza que segun tu no esta por eso no vienen a invertir (Te recuerdo que la inversion es recivida con los brasos abiertos ejemplo: Pascualama) entonces que ocurriría con la educación, salud y vivienda Pública que ya es mala, ¿que pasaría? esta bien que digas bajar los impuestos ¿Pero para que se cobran estos impuestos?

Si se bajan los impuestos a 0%, el Estado dejaría de existir, así que es un absoluto absurdo lo que dices.
No digo bajar los impuestos y ni siquiera tenerlos bajo un nivel determinado, sino que determinar un % seriamente y no cambiarlo por un largo período de tiempo (eso es seriedad), lo mismo con las leyes laborales creas unas leyes bien hechas y las mantienes (no se puede pasar todo el tiempo borrando con el codo lo que se escribió con la mano). Igual con el tiempo hay que cambiarlas, pero gradual y responsablemente, después de analizar bien la situación y explicarla claramente a los afectados.

Virtuajats dijo:
... o me diras que el crecimiento económico es la solución a la distribución de ingreso?

Sí, porque se invierte más dinero, por lo que se contrata más gente, lo que mejora la condición socioeconómica de la gente más pobre (desempleados sin ingresos estables) y elimina el monopsonio de los empresarios en el mercado laboral, por lo que se reduce el desempleo y, además, la brecha social.

Virtuajats dijo:
Y porque hay que chuparle el calcetín al inversionista? ley Pareja no es dura, que se implanten los mismos impuestos y Royaltys que en otros Paises y si quieren un poco más bajos pero que se implanten, no veo el porque estar regalando todo.

Según tu mantenerles las condiciones que tu mismo creaste (el Estado de Chile) es rebajarse ante ellos, es sólo tenerles un mínimo de respeto. Es extremadamente injusto que tu hayas considerado que un proyecto era rentable con los impuestos al 15% y poco después que te gastaste toda tu plata en el proyecto te digan ahora les cobramos 17% y te cagan.
Es como si estuvieran jugando un partido y al minuto 90, porque no le conviene el resultado el "dueño de la pelota y de la cancha" decide que hay que jugar 30 minutos más. Absoluta falta de seriedad.

Virtuajats dijo:
Mira que importante lo que dijiste aqui, osea con la apertura económica los grandes grupos macroeconómicos ya tienen sus arcas llenas, ya estan revalsados en plata, ahora hay que subirles los impuestos porque a ellos ya les toco su "minuto feliz" asi que ahora sigan ganando plata pero no de forma estratosférica a costa de Chile, sino que ahora la riqueza pase a formar parte de todos los Chilenos, esas son las reformas sociales, las reformas en la Salud Pública, en la Educación Pública que chile tanto espera.

En Chile no existen impuestos específicos a la gente más adinerada, piensa que el 85% de las empresas PyME, o sea que hasta subiéndole el impuesto a las empresas, estás perjudicando principalmente a gente humilde. La solución podría ser impuestos diferenciados para empresas (similar al sistema para personas), pero en realidad no se que tan complejo o eficaz sea.

PD: encuentro que hablas como militante socialista, no como una persona con capacidad de discernimiento, me parece imposible de creer que una persona sea tan frágil de mente y fácil de manipular que tome una postura en pro de una asociación en cada tema existente.

Virtuajats · 2006/01/21

CésarMan dijo:
Pero con más de un 22% de desempleo (igual que el que tenía España después de 14 años de socialismo y como el doble del que tienen en la actualidad, tras 8 años de derecha en el poder)

No es 22% jaja error... es un 9,6% de desempleo...

En españa siempre han tenido el peor desempleo de la Union Europea incluyendo a tu querido Aznar con un desempleo del 11,3%, el 2004 llegó a 10,38 % de desempleo en españa... siempre ha sido el pais con peor desempleo de la UE... el promeido de desempleo en la UE es de 8,3%.

(Busco fuentes como el INE de españa no wikipedia jajaja esa wea no es confiable XD)

CésarMan dijo:
de que mierda te sirve, prefiero 1.000.000.000 de veces (y cualquier persona que no sea ultra-fanática de los socialistas y absolutamente irracional) las condiciones existentes en España, imagínate no más cuantos meses en promedio se debe estar buscando empleo para conseguir uno, una verguenza monumental.

Esta es una conclución que llegaste en base a datos equivocados... el fanatismo esta lejos de mi

...

CésarMan dijo:
Si se bajan los impuestos a 0%, el Estado dejaría de existir, así que es un absoluto absurdo lo que dices.
No digo bajar los impuestos y ni siquiera tenerlos bajo un nivel determinado, sino que determinar un % seriamente y no cambiarlo por un largo período de tiempo (eso es seriedad)

A ok te entiendo y te encuentro toda la razon... pero ¿que impuesto se a cambiado repentinamente? ¿lo dices por el IVA? mmm creo que si sibe un 0.5% es por que es absolutamente nesesario como por ejemplo el plan AUGE... no puedes estar pidiendo cambios en la salud pormun lado y por el otro no permitir cambios en los impuestos

creo que estas siendo muy extricto...

CésarMan dijo:
, lo mismo con las leyes laborales creas unas leyes bien hechas y las mantienes (no se puede pasar todo el tiempo borrando con el codo lo que se escribió con la mano). Igual con el tiempo hay que cambiarlas, pero gradual y responsablemente, después de analizar bien la situación y explicarla claramente a los afectados.

No no... estas confundido... En tiempos de dictadura se hicieron un monton de leyes muy injustas... es por eso que se han estado cambiando, pero no es que sea un proyeco de la concertación estar cambiando a cada rato las leyes no, es que se estan areglando las leyes que se vienen arrastrando de esa epoca....

CésarMan dijo:
Sí, porque se invierte más dinero, por lo que se contrata más gente, lo que mejora la condición socioeconómica de la gente más pobre (desempleados sin ingresos estables) y elimina el monopsonio de los empresarios en el mercado laboral, por lo que se reduce el desempleo y, además, la brecha social.

He ahi el problema... tu juras de guata que la inversión hoy no es suficiente... Hoy la inversión es excelente, todos ven a Chile como un Pais Próspero... el crecimiento económico es "bueno" (5% no es para nada malo consulta a un economista)

¿pero que ocurre?
La inversión esta, El dinero esta, Los grandes grupos economicos ya tienen sus arcas llenas

¿Que ocurre?
Pues se la dejan para ellos... Contratan poca gente para mantener la demanda de empleo alta y asegurar sueldos bajos... es un negocio, el objetivo de toda empresa es maximizar las utilidades no es culpa de ellos... ¿ahora que se debe hacer? El estado debe regular la situación, se deben crear o modificar leyes, aunque estos grupos economicos para defender sus intereses llamen al estado "Poco serio" por cambiar las reglas del juego.

CésarMan dijo:
Según tu mantenerles las condiciones que tu mismo creaste (el Estado de Chile) es rebajarse ante ellos, es sólo tenerles un mínimo de respeto.
Es extremadamente injusto que tu hayas considerado que un proyecto era rentable con los impuestos al 15% y poco después que te gastaste toda tu plata en el proyecto te digan ahora les cobramos 17% y te cagan.
Es como si estuvieran jugando un partido y al minuto 90, porque no le conviene el resultado el "dueño de la pelota y de la cancha" decide que hay que jugar 30 minutos más. Absoluta falta de seriedad.

Ni tu ni yo ni el estado democrático de Chile les dieron esas condiciones totalmente injustas para invertir... y prara reparar el gran error que se cometio en dictadura se vuelve todo a la "normalidad", lo normal es cobrar por la extracción de los recursos naturales... en europa el promedio en royalty es 14% y aqui se cagan por 3%, como pueden ser tan abaros...
Y si esto durara 90 minutos te creo.. pero esto dura toda la eternidad asi que seguiendo tu lógica nunca cambiaríamos las injustas leyes y los injustos impuestosno cobrados.

Este pretexto de cambio de reglas del juego lo dice la derecha para proteger sus intereses ya que las modificaciónes para el bien de todos los CHilenos dejan de beneficiarlos a ellos. Asi que no les creas mucho porque por parte de ellos hay claros intereces económicos.

CésarMan dijo:
En Chile no existen impuestos específicos a la gente más adinerada, piensa que el 85% de las empresas PyME, o sea que hasta subiéndole el impuesto a las empresas, estás perjudicando principalmente a gente humilde. La solución podría ser impuestos diferenciados para empresas (similar al sistema para personas), pero en realidad no se que tan complejo o eficaz sea.

Lo último es justo lo que quice decir... Impuestos a los que YA TIENEN...
Es decir Impuestos a los que Se estan quedando con toda la riqueza nacional... Impuestos para Transnacionales en especial a las Mineras del Cobre, que se les cobre el mismo Impuesto que a Codelco: 10%... Yo nunca dije cobrarle más impuestos a las Pymes... al contrario a las Pymes hay que darles más apoyo en créditos y protegerlos de los enormes capitales de los competidores transnacionales.

CésarMan dijo:
PD: encuentro que hablas como militante socialista, no como una persona con capacidad de discernimiento, me parece imposible de creer que una persona sea tan frágil de mente y fácil de manipular que tome una postura en pro de una asociación en cada tema existente.

PD: encuentro que hablas como militante de la UDI, no como una persona con capacidad de discernimiento, me parece imposible de creer que una persona sea tan frágil de mente y fácil de manipular que tome una postura en pro de una asociación en cada tema existente.

Dejate de hablar estupideces por favor... no porque tu pienses distinto a mi te voy a tratar de esta forma... :nonono:

okaje · 2006/01/21

Virtuajats dijo:
No es 22% jaja error... es un 9,6% de desempleo...

En españa siempre han tenido el peor desempleo de la Union Europea incluyendo a tu querido Aznar con un desempleo del 11,3%, el 2004 llegó a 10,38 % de desempleo en españa... siempre ha sido el pais con peor desempleo de la UE... el promeido de desempleo en la UE es de 8,3%.

Parece que tienes razón con respecto al desempleo francés :rojo:

, las tasas de desempleo que puse son las de los inmigrantes en Francia.
Pero que Aznar haya reducido a la mitad el desempleo de los gobiernos socialistas en España me parece un gran logro, y más aún con un salario per-cápita creciente, lo que implica que los asalariados lograron más trabajo y en mejores condiciones.

Virtuajats dijo:
A ok te entiendo y te encuentro toda la razon... pero ¿que impuesto se a cambiado repentinamente? ¿lo dices por el IVA? mmm creo que si sibe un 0.5% es por que es absolutamente nesesario como por ejemplo el plan AUGE... no puedes estar pidiendo cambios en la salud pormun lado y por el otro no permitir cambios en los impuestos creo que estas siendo muy extricto....

Me refiero principalmente principalmente al de las empresas. El IVA genera más un problema de tipo social, que de imagen de seriedad del gobierno, porque a las empresas no les afecta tanto, ya que les devuelven el IVA de lo que compran.

Virtuajats dijo:
No no... estas confundido... En tiempos de dictadura se hicieron un monton de leyes muy injustas... es por eso que se han estado cambiando, pero no es que sea un proyeco de la concertación estar cambiando a cada rato las leyes no, es que se estan areglando las leyes que se vienen arrastrando de esa epoca....

Eso lo sabes tu, lo se yo y lo sabe la mayoría de los chilenos, pero visto desde el punto de vista de un inversionista, estas creando las reglas del juego y modificándolas (podrían perfectamente pensar que se pusieron condiciones muy favorables, para que cuando ya hubiesen invertido, apuñalarlos por la espalda, cambiándoles las condiciones).

Virtuajats dijo:
He ahi el problema... tu juras de guata que la inversión hoy no es suficiente... Hoy la inversión es excelente, todos ven a Chile como un Pais Próspero... el crecimiento económico es "bueno" (5% no es para nada malo consulta a un economista)

No me cabe duda que la inversión puede mejorar en Chile, porque Chile es un país muy atractivo para invertir, pero los inversionistas no están seguros si seguirá siéndolo con tanta reforma socialista, por lo que no invierten todo lo que invertirían si supieran que de aquí a 4 años no van a haber grandes "sorpresas".
Yo tuve 6 ramos de microeconomía, 4 de macroeconomía, además de Historia Económica, Economía Laboral y Teoría de Juegos, así que no creo que hayan en el país muchas personas que sepan más de economía que yo (jamás más de 2.000).

Virtuajats dijo:
¿Que ocurre?
Pues se la dejan para ellos... Contratan poca gente para mantener la demanda de empleo alta y asegurar sueldos bajos... es un negocio, el objetivo de toda empresa es maximizar las utilidades no es culpa de ellos... ¿ahora que se debe hacer? El estado debe regular la situación, se deben crear o modificar leyes, aunque estos grupos economicos para defender sus intereses llamen al estado "Poco serio" por cambiar las reglas del juego.

Decir que todas las empresas del país están coludidas para contratar poco y tener mayor poder frente a los trabajadores es bastante neurótico.
Obvio que el Gobierno debe cambiar las leyes si cree que son deficientes, pero no a cada rato, o sea, si Lagos ya modificó las leyes laborales, el IVA y el impuesto a las empresas, para dejarlos a gusto de los socialistas, sería muy absurdo y poco serio que Bachelet los volviera a cambiar.

Virtuajats dijo:
lo normal es cobrar por la extracción de los recursos naturales... en europa el promedio en royalty es 14% y aqui se cagan por 3%, como pueden ser tan abaros...

Este pretexto de cambio de reglas del juego lo dice la derecha para proteger sus intereses ya que las modificaciónes para el bien de todos los CHilenos dejan de beneficiarlos a ellos. Asi que no les creas mucho porque por parte de ellos hay claros intereces económicos.

Esta claro que las grandes mineras extranjeras no tributan lo que debieran, se debe estudiar como hacerlas pagar un monto justo de tributaciones al Estado. Pero se debe tomar una decisión seria de una vez, y ver una forma de implementarlo de forma gradual e informando eficazmente a los afectados.

Virtuajats dijo:
Lo último es justo lo que quice decir... Impuestos a los que YA TIENEN...
Es decir Impuestos a los que Se estan quedando con toda la riqueza nacional... Impuestos para Transnacionales en especial a las Mineras del Cobre, que se les cobre el mismo Impuesto que a Codelco: 10%... Yo nunca dije cobrarle más impuestos a las Pymes... al contrario a las Pymes hay que darles más apoyo en créditos y protegerlos de los enormes capitales de los competidores transnacionales.

A las mineras las puedes hacer pager royalty, pero en Chile no existen impuestos especiales para empresas grandes y pequeñas, por lo que no es posible hacer que los dueños de los grandes capitales incrementen sus aportes al Estado, sin afectar a muchas personas de escasos recursos.
Como dije antes un arancel diferenciado me parecería una idea interesante, aunque debe tener alguna debilidad que no he tomado en cuenta, porque nunca lo he escuchado ni como propuesta.

Virtuajats dijo:
PD: encuentro que hablas como militante de la UDI, no como una persona con capacidad de discernimiento, me parece imposible de creer que una persona sea tan frágil de mente y fácil de manipular que tome una postura en pro de una asociación en cada tema existente.

En serio, pues no es así, yo apoyo un sistema electoral proporcional, la aplicación de royalty a las mineras, cualquier método anticonceptivo, mantener a Codelco en manos del Estado, a diferencia de la derecha, y probablemente hay otros temas en que la derecha tiene un punto de vista distinto al mio.

Sólo los apoyo, porque creo que son los únicos capaces de mejorar considerablemente y en un corto período de tiempo, la calidad de vida de la gran mayoría de la población, cosa que han hecho muchas veces, y un gobierno de izquierda jamás que yo sepa.

Virtuajats · 2006/01/21

CésarMan dijo:
Parece que tienes razón con respecto al desempleo francés , las tasas de desempleo que puse son las de los inmigrantes en Francia.
Pero que Aznar haya reducido a la mitad el desempleo de los gobiernos socialistas en España me parece un gran logro, y más aún con un salario per-cápita creciente, lo que implica que los asalariados lograron más trabajo y en mejores condiciones.

Si, España aunque es el peor pais de la UE sigue siendo mejor que cualquier Pais Latinoamericano incluyendonos a nosotros... en todo caso está muy atras de Francia e Inglaterra, y no es por el socialismo o libre mercado, es porque estos son Paises altamente industrializados y desarrollados. Lo demás es una forma de gobernar pero el Pais desarrollado siempre estará ahi...

CésarMan dijo:
Me refiero principalmente principalmente al de las empresas. El IVA genera más un problema de tipo social, que de imagen de seriedad del gobierno, porque a las empresas no les afecta tanto, ya que les devuelven el IVA de lo que compran.

Se les cobra solo una Patente y el permiso correspondiente... tambien un estudio de impacto medio ambiental si corresponde...

Pero Impuestos por extracción de recursos Natutrales nada... es gratis... Esto es a todas luces injusto, aunque a ti te hayan enseñado toda tu vida que las reglas del juego no se cambian, prefiero que te enfurescas tu y tus ideas a que cagen a mi Pais

.

CésarMan dijo:
Eso lo sabes tu, lo se yo y lo sabe la mayoría de los chilenos, pero visto desde el punto de vista de un inversionista, estas creando las reglas del juego y modificándolas (podrían perfectamente pensar que se pusieron condiciones muy favorables, para que cuando ya hubiesen invertido, apuñalarlos por la espalda, cambiándoles las condiciones).

El problema es que insistes en solo ver el punto de vista del inversionista, yo lo veo desde el punto de Vista de Mi Pais, de lo que es mejor, cual es la mejor jugada en cada situación. Las condiciones favorables puestas en dictadura hay que cambiarlas porque NO son justas y me importaun comino los inversionistas no se van a ir porque en otros Paises les va Peor conlos Impuestos y leyes laborales, asi que no hay problema, las reglas se cambian una vez para que queden bien y listo... No por el hecho de que estes parado y no salgas de la posición de no cambiar las reglas, no creo que estaras dispuesto a perjudicar al Pais ¿o si?:S , se un poco más flexible. No debes ser como los empresarios que no admiten el cambio de recglas porque estan re contentos con las que hay XD, no creo que tu tengas esos intereses economicos.

CésarMan dijo:
No me cabe duda que la inversión puede mejorar en Chile, porque Chile es un país muy atractivo para invertir, pero los inversionistas no están seguros si seguirá siéndolo con tanta reforma socialista, por lo que no invierten todo lo que invertirían si supieran que de aquí a 4 años no van a haber grandes "sorpresas".

¿Pero que beneficios me da a mi que inviertan más aun de lo que se invierte?
mmmmm.... no mucho
por ejemplo en el proyecto Pascualama donde se obtendrán Utilidades Estratosféricas solo se generarán 400 empleos por solo 10 Años, con el costo ecológico que corresponde al correr un glasiar Milenario.

CésarMan dijo:
Yo tuve 6 ramos de microeconomía, 4 de macroeconomía, además de Historia Económica, Economía Laboral y Teoría de Juegos, así que no creo que hayan en el país muchas personas que sepan más de economía que yo (jamás más de 2.000).

WAAAAAJAJAJ sin comentarios... XD

CésarMan dijo:
Decir que todas las empresas del país están coludidas para contratar poco y tener mayor poder frente a los trabajadores es bastante neurótico.

Es bastante real... Ya que le mayoría de las empresas estan en mános de los Mismos grupos Macroeconomicos como Angelini, Edwars, etc...

CésarMan dijo:
Obvio que el Gobierno debe cambiar las leyes si cree que son deficientes, pero no a cada rato

No se cambiarán a cada rato, solo se esta arreglando la barbaridad que quedo desde la dictadura nada más... algun día terminaran de arreglar todo el rollo.

CésarMan dijo:
, o sea, si Lagos ya modificó las leyes laborales, el IVA y el impuesto a las empresas, para dejarlos a gusto de los socialistas, sería muy absurdo y poco serio que Bachelet los volviera a cambiar.

No los va a volver a cambiar y estas muy mal al decir que los dejo al gusto de los socialistas.... Los dejo al gusto de los trabajadores que ahora pueden formar sindicatos para evitar el Abuso....

CésarMan dijo:
Esta claro que las grandes mineras extranjeras no tributan lo que debieran, se debe estudiar como hacerlas pagar un monto justo de tributaciones al Estado. Pero se debe tomar una decisión seria de una vez, y ver una forma de implementarlo de forma gradual e informando eficazmente a los afectados.

Siempre se informa con anterioridad, Lagos siempre a tenido reuniones con los representantes de los principales grupos económicos que se mueven en Chile, siempre a estado consultandoles apra que "no se vallan a enojar"... Ahora nisiquiera un 3%, que eso si que es gradual, quicieron Pagar estos abaros... la idea es llegar al 10% que se le cobra a codelco... eso es lo justo, pero lagos no propuso el 10 propuso un 3% y ni eso quicieron pagar :nonono:

. Tu como Master Doctor Academico en Economia debes tener absolutamente claroq que esto de no cobrarles es equivalente a pagarles un Enorme Subsidio, cosa que es completamente injusta.

CésarMan dijo:
En serio, pues no es así, yo apoyo un sistema electoral proporcional, la aplicación de royalty a las mineras, cualquier método anticonceptivo, mantener a Codelco en manos del Estado, a diferencia de la derecha, y probablemente hay otros temas en que la derecha tiene un punto de vista distinto al mio.

Si, me gusta que seas tan objetivo en estas cosas sigue asi.

CésarMan dijo:
Sólo los apoyo, porque creo que son los únicos capaces de mejorar considerablemente y en un corto período de tiempo, la calidad de vida de la gran mayoría de la población, cosa que han hecho muchas veces, y un gobierno de izquierda jamás que yo sepa.

es que no sabes pero no significa que no hayan... el progreso del Pais esta en manos de la calidad de su economía y de la calidad de personas que participan en ella (Empresarios).... Los empresarios Chilenos no son de los mejores que haya en el mundo... Son muy abusadores y tienden a "abaratar costos", por eso que yo encuentro que el mercado por lo menos en Chile, no debe ser Libre, sino regulado por el Estado

negro_1982 · 2006/01/22

a ver..

la derecha no gana desde Alessandri simplemente porque apoyó el golpe militar y tambien lo hizo durante y despues de la dictadura, asi de simple..
vean la historia, antes de 1964 la derecha lograba llegar al poder sin esperar mucho...

Lo que paso es k a la gente no le gusto que mataran a miles de personas durante la dictadura, la derecha no tiene capacidad moral para dirigir un pais al que antaño le hizo tanto daño; directa o indirectamente.....
pero......

la concertacion es un fraude, es una tomadura de pelos, es la administracion descarada y patetica de un modelo heredado de Pinochet, que si bien le ha traido crecimiento al pais en terminos de PIB no lo ha hecho en desarrrollo humano en forma proporcional al crecimiento macroeconomico del pais

si todos tuvieramos en nuestros bolsillos los 7000 dolares de per capita que nos "debieran corresponder" que distinto seria todo no creen... es decir, en este pais sigue; al igual y en la misma medida que hace 16 años atras, gente que gana mucho y otra que sigue sin acceso a algo basico como salud o educacion de calidad y garantizada

De muestra un boton: el proceso de externalizacion de funciones que se lleva a cabo en muchas empresas de Chile. Se le hizo la vista gorda desde el principio, a sabiendas que era un escandalo, con reducciones dramaticas en los sueldos, en las regalias y en respeto al trabajo de esta gente, pork como siempre son los trabajadores mas humildes como el personal de aseo o los guardias.... años, y recien , por k las protestas sacan a la palestra el tema, se esta discutiendo a nivel de esfera politica...

que poca proactividad... ahh es cierto, es que esta muy ocupada la gente de la conecertacion, deben arreglar y organizar las vacaciones en zapallar, cachagua o caburga

inconsecuentes de mierda, y mas lo son los que los defienden

cabeza de huevo · 2006/01/22

CésarMan dijo:
Yo tuve 6 ramos de microeconomía, 4 de macroeconomía, además de Historia Económica, Economía Laboral y Teoría de Juegos, así que no creo que hayan en el país muchas personas que sepan más de economía que yo (jamás más de 2.000).

lejos, esto es lo más penoso que me ha tocado leer en mucho tiempo aquí en el foro...

:lol2:

kernet · 2006/01/22

hay 2.400.000 de personas (entre 18 y 29 años)ke no estan inskritas. Es gente como yo ke no le interesa la politica ya ke ver a vejetos discutir por ideales y por el pasado no llama la atencion a nadie. Estos perosonajes discuten de temas que no abarcan a la sociedad chilena. Si la concertacion gano esta eleccion es porke el electorado se esta evejeciendo y la mayoria pertenece a la generacion ke voto por el NO.
Cuando el voto sea voluntario se sabra en realidad ke kiere el pais(izqiuerda -dereacha- centro -comunismo-regionalismo, etc.). Por mientra se seguiran sumando gente ke no se inkribe, y el sistema actual sera obsoleto.

xDeadmanx · 2006/01/22

Originalmente publicado por CésarMan
Yo tuve 6 ramos de microeconomía, 4 de macroeconomía, además de Historia Económica, Economía Laboral y Teoría de Juegos, así que no creo que hayan en el país muchas personas que sepan más de economía que yo (jamás más de 2.000).

Akí la cagaste, Césarman... este cortocircuito de tus neuronas, refleja lenta y progresivamente la falta de cerebro de la derecha... y lamentablemente, es como el Alzheimer... irreversible...
Por lo que reflejas en tus posts, da la impresión que sólo aprobaste TEORÍA DE JUEGOS. (Dios y el diablo nos libren de economistas como tú.)
Salu2.

xDeadmanx · 2006/01/22

columpio dijo:
Yo hago la simple pregunta porque la derecha no gana una eleccion democratica desde 1960 cuando gano alessandri.
porque no gana la derecha una eleccion democratica desde 1960?

No sé si pusiste 1960 por redondear, pero la verdad es que la derecha no gana desde 1958, cuando se eligió presidente a Jorge Alessandri R... y la verdad es que no ganan, debido a que siempre fueron "patrones con actitudes matonescas, impositivas, dictatoriales, entre otras".... Eran los adinerados de la época... tenían el sartén por el mango... muchos de ellos engañaban al personal que estaba a sus órdenes. Cuesta mucho borrar todos los calificativos con que se denomina a la derecha... lo peor de todo, ha sido haber apoyado una dictadura asesina, que no pudo ser más que dañina para Chile. Dentro de todo, sí es rescatable la actitud HONORABLE de un hombre que no permitió un autogolpe, a fines de 1989, cuando se sabía que ganaba el NO... el ex integrante de la Junta de Gobierno y Comandante en Jefe de la FACH, General Fernando Matthei Aubel. La derecha no puede ganar por sí sola en Chile. No ahora. Méritos para bastarle con lo propio, no ha realizado. Aunque sí puede obtener la victoria en una elección presidencial si la Concertación colabora para que ello ocurra por error u omisión. Por supuesto, la idea de que algo así llegue a acontecer, no está en la mente de nadie. Pero hay que investigar cuáles podrían ser las conductas y acciones que pueden trabajar -objetivamente- en favor de la oposición. Hay que decir que si la derecha no ha ganado, es porque ha seguido un camino de confrontación interna y de disolución de vínculos, justo el camino inverso que el que se dirige a La Moneda.

okaje · 2006/01/22

Krika dijo:
Originalmente publicado por CésarMan
Yo tuve 6 ramos de microeconomía, 4 de macroeconomía, además de Historia Económica, Economía Laboral y Teoría de Juegos, así que no creo que hayan en el país muchas personas que sepan más de economía que yo (jamás más de 2.000).

Akí la cagaste, Césarman... este cortocircuito de tus neuronas, refleja lenta y progresivamente la falta de cerebro de la derecha... y lamentablemente, es como el Alzheimer... irreversible...
Por lo que reflejas en tus posts, da la impresión que sólo aprobaste TEORÍA DE JUEGOS. (Dios y el diablo nos libren de economistas como tú.)
Salu2.

Obvio que aprobé todos mis ramos sin ningún problema y, además, egresé con la tercera distinción en la U. de Chile.
Y creo que mis posts son mucho más racionales y desapasionados que la mayoría de los que se ven por acá.

okaje · 2006/01/22

Virtuajats dijo:
Se les cobra solo una Patente y el permiso correspondiente... tambien un estudio de impacto medio ambiental si corresponde...

Pero Impuestos por extracción de recursos Natutrales nada... es gratis... Esto es a todas luces injusto, aunque a ti te hayan enseñado toda tu vida que las reglas del juego no se cambian, prefiero que te enfurescas tu y tus ideas a que cagen a mi Pais .

Ya te dije que yo también estoy de acuerdo en que se cree un gravamen sobre la extracción de recursos no renovables, pero ya van 16 larguísimos años y lo único que he escuchado es el proyecto royalty II, que es una vergüenza, pues es un impuesto específico, en vez de un royalty, lo que lo hace inconstitucional, por lo que es inaplicable, ya que las empresas afectadas sólo tendrían que acudir al tribunal constitucional para no pagarlo.

Virtuajats] El problema es que insistes en solo ver el punto de vista del inversionista dijo:
... No por el hecho de que estes parado y no salgas de la posición de no cambiar las reglas, no creo que estaras dispuesto a perjudicar al Pais ¿o si?:S , se un poco más flexible. No debes ser como los empresarios que no admiten el cambio de recglas porque estan re contentos con las que hay XD, no creo que tu tengas esos intereses economicos.

A mi como a cualquier persona normal me intersa el bienestar de la sociedad como conjunto, especialmente los más necesitados.
Y eso que te marqué en negrita es lo que te estoy diciendo, estudias seriamente la situación, estableces reglas y las haces cumplir, pero tu también como Estado de Chile te debes comprometer a no cambiar a cada rato las reglas que tu mismo creaste.

Virtuajats dijo:
No se cambiarán a cada rato, solo se esta arreglando la barbaridad que quedo desde la dictadura nada más... algun día terminaran de arreglar todo el rollo.
.

Tay loco, que 16 años no son suficientes

, no pueden ser tan incompetentes pos.

Virtuajats dijo:
Siempre se informa con anterioridad, Lagos siempre a tenido reuniones con los representantes de los principales grupos económicos que se mueven en Chile, siempre a estado consultandoles apra que "no se vallan a enojar"... Ahora nisiquiera un 3%, que eso si que es gradual, quicieron Pagar estos abaros... la idea es llegar al 10% que se le cobra a codelco... eso es lo justo, pero lagos no propuso el 10 propuso un 3% y ni eso quicieron pagar . Tu como Master Doctor Academico en Economia debes tener absolutamente claroq que esto de no cobrarles es equivalente a pagarles un Enorme Subsidio, cosa que es completamente injusta.

Ya te hable arriba de la ridiculez de proyecto que crearon.

Virtuajats dijo:
es que no sabes pero no significa que no hayan... el progreso del Pais esta en manos de la calidad de su economía y de la calidad de personas que participan en ella (Empresarios).... Los empresarios Chilenos no son de los mejores que haya en el mundo... Son muy abusadores y tienden a "abaratar costos", por eso que yo encuentro que el mercado por lo menos en Chile, no debe ser Libre, sino regulado por el Estado

Los empresarios aquí son como en todas partes del mundo, hacen todo lo que la ley les permite, no puedes esperar que los privados le hagan la pega al Gobierno, preocupandose de temas sociales.

xDeadmanx · 2006/01/23

CésarMan dijo:
Obvio que aprobé todos mis ramos sin ningún problema y, además, egresé con la tercera distinción en la U. de Chile.
Y creo que mis posts son mucho más racionales y desapasionados que la mayoría de los que se ven por acá.

¿Alguna vez jugaste al yo-yo?

Virtuajats · 2006/01/23

CésarMan dijo:
Ya te dije que yo también estoy de acuerdo en que se cree un gravamen sobre la extracción de recursos no renovables, pero ya van 16 larguísimos años y lo único que he escuchado es el proyecto royalty II, que es una vergüenza, pues es un impuesto específico, en vez de un royalty, lo que lo hace inconstitucional, por lo que es inaplicable, ya que las empresas afectadas sólo tendrían que acudir al tribunal constitucional para no pagarlo.

Bueno sabras quienes fueron los que obligaron a exponer el Royalty II Verdad? la derecha pues... ellos mutilaron el RoyaltyI y hasta lavin propuso un proyecto alternativo lo que derivo en este Pseudo-Proyecto de Royalty II. Si la derecha no fuera tan ciega, porque lisa y llanamente no ven que estan cagando a Chile, el Royalty I hubiese salido sin problema alguno.

CésarMan dijo:
A mi como a cualquier persona normal me intersa el bienestar de la sociedad como conjunto, especialmente los más necesitados.
Y eso que te marqué en negrita es lo que te estoy diciendo, estudias seriamente la situación, estableces reglas y las haces cumplir, pero tu también como Estado de Chile te debes comprometer a no cambiar a cada rato las reglas que tu mismo creaste.

Eso es lo que siempre se a hecho... lo que pasa es que cada vez que quieres mudificar una Ley la derecha salta conel argumento de cambio de reglas, pero si te fijas, cada ley que se quiere cambiar se impuso hace 30 Años en dictadura, asi que las reglas no las puso la concertación y nisiquiera en democracia... asi que eso de que las reglas las ponemos y luego las cambiamos es una mentira... una entre tantas... está claro si que hay leyes que en teoría funcionan pero en la practica no, todos estamos expuestos al error, asi que se arreglan no +, mala cuea al que no le guste.

CésarMan dijo:
Tay loco, que 16 años no son suficientes , no pueden ser tan incompetentes pos.

Si tubieran mayoría en ambas camaras te creo este argumento... por el momento no. Ahora no hay excusas, la mayoríaes evidente, y se pueden cambiar incluso leyes que requieran quorum calificado.

CésarMan dijo:
Ya te hable arriba de la ridiculez de proyecto que crearon.

Ya te hable arriba de los que obligaron a crear esta ridicules de proyecto.

CésarMan dijo:
Los empresarios aquí son como en todas partes del mundo, hacen todo lo que la ley les permite, no puedes esperar que los privados le hagan la pega al Gobierno, preocupandose de temas sociales.

Sip, pero cuando queremos crear leyes para que se comporten como el comun de los empresarios en el mundo? con que argumento salen? cambio de reglas :nonono:

hagasbar · 2006/01/29

interesante debate....

drcreyos · 2006/01/29

Ehhh, en fijate en el mapa de las komunas populares y no en todas gobierna tu pseudoizkierda, es kosa ke te pongay a revisar no mah. chao.

elarcano · 2006/02/04

respondiendo la interrgoante por que la derecha no gana elecciones desde 1960:

1º.- en 1960 no hubieron elecciones, fue en 1958, para ser exacto y salio elegido don Jorge Alessandri Rodriguez ( a mi juicio el mejor presidente que ha tenido Chile)

2º.- Despues vino un gobierno DC apoyado en la clase media, recordemos que la derecha lo apoyo para que no saliera el FRAP, si que Frei Montalva fue elegido con votos de la derecha,

3º.- En 1970, la difenrecia fue de solo 31.000 votos...y decidio elc ongreso el cual la DC se vendio por el estatuto de garantias democraticas violdaod posteriormente por el gobierno de Allende

4º.- 1990 vuleta a la democracia, la concertacion simplemente gana por que son 4 partidos y la derecha 2, si un solo paretido se pasara al derecha incluso el PRSD la dercah seria mas....lo otor la derecha solo le falta lograr un acuerdo parlamentario y la historia seria otra.

5º.- si vemos la estadistica oficial www.elecciones.gov.cl, veremos que el unico sector que ha aumentado su votacion entre 1990 y hoy es la derecha, de un 33%, 30 %, 37%, a un 47%...y la que baja es la concertacion de unos 60% a 53%.

UQe es el pueblo en Chile, Aquellos de clase baja o popular, ese es el pueblos....acaso no saben que la UDi controla varias poblacion y aca n la IX region siempre gana la derecha no me vengan que solo las comunas ricas, por que la IX regiuon no digamos es una de la mas ricas, pueblo e sla clase media que con todos los impuestos que pagamso financiamos el gobierno

Aprte con la media intervencion publica que hay ogico que gana la concertacion...mi primo fue obligado a trbaajr dias que no tenia para acompañr al intendete a poblacion y pueblitos

Porque La Derecha No Gana Desde 1960

Legionario

Legionario

Arael

Guest

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Legionario

Hincha Huevas

Legionario

Hincha Huevas

cabeza de huevo

Guest

kernet

Guest

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Legionario

hagasbar

Guest

drcreyos

Guest

Hincha Huevas