rienzihunter dijo:
por la ctm como tanta ignorancia de los principios economicos basicos
las personas BUSCAN EL BENEFICIO PERSONAL en todas sus actividades y no el colectivo... es una logica que viene del tiempo de las cavernas y las ideologias simplonas como las que planteas no van a cambiar.
¿Ya y eso quien lo ha negado?
Solo sostuve que aquella realidad no implicó, no implica, ni implicará una imposibilidad para una sociedad fundamentada en la propiedad social, tesis que ni siquiera intentaste refutar.
Además, si piensas que la ideología comunista se plantea como objetivo eliminar aquella búsqueda del beneficio propio, solo me confirmas tu desconocimiento sobre aquella ideología pues lo que afirmas no es cierto.
rienzihunter dijo:
La propiedad privada y la competencia es lo unico que logra perfeccionar la calidad de los productos y mejorar la productividad. los incentivos son la clave y claramente no creo que sea un incentivo trabajar para un lote de weones que ni siquiera conoces.
Eso es un dogma absolutamente falso, descartable al contrastarlo con la realidad misma de la producción desechable para la aceleración económica -
tema que ya hemos tratado antes.
rienzihunter dijo:
cual es la idea?? que los medios de produccion sean de todos y los beneficios tambien? muchas personas confunden la EQUIDAD con la IGUALDAD siendo que la definicion de la primera es dar a cada persona lo que merece, muy diferente de igualdad que es repartir a todos por partes iguales.
Esa definición de igualdad es el principio fundamental de la sociedad Socialista, donde los medios de producción son propiedad social, pero los productos siguen siendo propiedad personal o privada:
"De cada cual según su capacidad, a cada cual según sus necesidades" C. Marx - Critica al Programa de Gotha
¿Por que se colectivizan los medios de producción?
Porque de lo contrario quienes poseen el monopolio sobre los mismos, tienen el poder de obligar a quienes no, a regalarles parte de su trabajo a cambio de prestárselos un tiempo determinado para su uso en el proceso productivo.
Así, el trabajador que no es dueño de ningún medio de producción, busca tener acceso a uno regalando, por ejemplo, 80% de su trabajo: El trabajador produce 10, pero gana 2, el resto es utilidad para el Capitalista -aquí está el origen de su riqueza y también de la desigualdad socioeconómica en la sociedad.
rienzihunter dijo:
Porque una sociedad debe ser igualitaria si no todos producen ni aportan de igual forma?? eso seria una injusticia y un sistema social poco justo.
Eso es una mala interpretación de lo que es realmente la sociedad socialista, pues se confunde con la sociedad que la precede: la sociedad comunista.
Es cierto que en la sociedad comunista ocurre que todos producen y a nadie le interesa andar contando cuanto produjo alguien para ver cuanto le toca. ¿Por qué a nadie le preocupa? Porque cuando hay abundancia no hay necesidad de hacerlo, por tanto no se hace. ¿Y por qué hay abundancia? Porque este estadio económico es superior al capitalismo y al socialismo, las fuerzas productivas permiten una masiva producción con el mínimo trabajo.
rienzihunter dijo:
NO puede ser que todas las personas sean iguales, eso es un idealismo absurdo de mentes simples y poco maduras.
Tienes toda la razón. El problema en este punto es que el idealismo igualitarista no tiene nada que ver con la sociedad socialista.
rienzihunter dijo:
Incluso china que era un pais netamente comunista se convencio de que el sistema no funcionaba y para desarrollarse mas rapido se abrieron a occidente y al capitalismo, pero "parcialmente" o con "restricciones... que significa eso??
El caso chino lo hemos debatido antes, te recomiendo hecharle un vistazo.
rienzihunter dijo:
significa que los grandes jerarcas de los partidos comunistas (que son los que les lavan el cerebro a la pobre masa obrera, que en un sistema comunista son TODOS los habitantes) permiten que una parte de la poblacion se enriquezca para "contribuir al desarrollo" pero no se abren en temas de libertades democraticas (mi fuente es la propia embajadora china que fue a darnos una charla a mi u)... porque la apertura solo alcanza la parte economicas? porque el sistema de partido unico les FAVORECE ya que los jerarcas y sus familias se convierten en los UNICOS SECTORES DE ELITE, practicamente hereditarios, ellos viven genial, llenos de opulencias, lujos, las mejores casas, la mejor seguridad, los que obtienen los beneficios mas grandes... o tu crees que un "alto dirigente del partido" es vecino de un obrero de fabrica
o se va a pie o en bicicleta a su trabajo???
El tema de la burocratización, estalinismo y capitalismo de Estado también ya lo hemos debatido antes, para echarles un vistazo solo busca los post sobre socialismo en este mismo foro, encontrarás exteeeensos textos al respecto
rienzihunter dijo:
entonces... de que igualdad del sistema comunista estamos hablando??? si algun dia tienes tiempo, leete el libro de orwell "rebelion en la granja" o si eres pajero ve la pelicula. eso te refleja de cuerpo entero en napoleon a un dirigente de los partidos comunistas y en el equino, el verdadero trato que se le da al "pueblo"
Entiendo la tesis fundamental de aquel libro y te puedo decir con toda seguridad que aquél lo que critica no es socialismo, sino lo que ustedes "creen" que es socialismo: idealismo igualitarista que al implementarse es peor que el capitalismo, etc... lo que dista mucho de la realidad. Bueno, de hecho este tipo de libros están hechos para dibujarte una imagen falsa de lo que realmente es la teoría del socialismo científico y toda su explicación de la sociedad humana, pues si lo llegas a entender, lo más probable es que te hagas socialista, algo para nada conveniente para estos Capitalistas que publicitan este tipo de propaganda.
rienzihunter dijo:
Hay que avanzar hacia un estado democratico, con pluralidad politica, con un sistema de mercado mixto/capitalista y de bienestar social, donde se asegure una educacion de calidad y una movilidad social en base a la meritocracia, con un aumento de los impuestos hacia la clase alta en base a sus ingresos y al capital que tengan ahorrado, etc
¿Keynesianismo? Una lástima que haya sido derrotado por el neoliberalismo hoy imperante... ¿Quizá porque es una doctrina de reactivación y no de mantenimiento del sistema -dentro del contexto de los ciclos económicos-?
rienzihunter dijo:
esa es la solucion, hay que perfeccionar lo que tenemos no destruirlo con una revolucion utopica sin sentido y que pretenden retroceder en vez de avanzar.
La construcción de la sociedad socialista que precederá al capitalismo -si es que llega a ocurrir algún día- no pasará por la destrucción del sistema, sino por su
reestructuración, por un cambio desde las bases del mismo: desde sus relaciones de producción. Básicamente este cambio estructural consiste en convertir en propiedad social la actual propiedad privada sobre la tierra y el capital, mas no el trabajo que sigue siendo privado hasta llegar a la abundancia o, lo que es lo mismo, a la sociedad comunista.
rienzihunter dijo:
la pregunta no es si debe o no debe ser desigual, no es algo que se controle, la sociedad es desigual por naturaleza, siempre lo ha sid.
hay que buscar la forma de atenuar esas desigualdades, pero sin injusticias donde se pretenda la igualdad, hay que buscar la equidad. con mayores oportunidades para la gente de menores ingresos.
La igualdad a la que se refiere el socialismo es la eliminación de todo privilegio, entendiendo por privilegio toda posesión que le permita a una persona trabajar poco y ganar arto, a costa de varias personas que trabajan arto y ganan poco.
La igualdad de talentos, salarios, entre otras tonteras, no son más que un invento burgués para mostrar el socialismo como lo que no es, para que así nadie con 3 dedos de frente se atreva a ser socialista -esto lo hacen para proteger sus intereses como clase social dominante defendiendo la sociedad donde son la clase privilegiada: la actual sociedad capitalista.
Salu2
