yuseppi2
Culiad@
- Registrado
- 2020/01/09
- Mensajes
- 3.258
- Sexo
De acuerdo. Pero una cosa es refutar con argumentos, y otra vender humo. Hay más documentos del mismo tipo (no es Nikola, es un viejo ql random que se aprovecha de la fama de Nikola y usa conceptos de electrotecnia para venderle una wea imposible a alguien no bien formado) donde del en dice que la potencia activa esta mal calculada, que no debería ser P=V*I*cos(phi), porque te limita la potencia a un máximo, pero esta fórmula la puedes obtener tanto del análisis temporal como del fasorial.
En cambio, para sustentar su mentira, dice que debería usarse el factor de calidad de una carga inductiva, siendo entonces P=V*I*Q (donde Q es dicho factor de calidad, el cuál es la razón entre la recta cía inductiva y la resistencia de la carga). Pero es una fórmula que se saca del sombrero, sin hacer una demostración. El único "argumento" que menciona es el caso de la máquina ideal. Cómo la máquina tiene una caracteristica inductiva, la potencia que puede consumir/generar dependerá del factor de calidad, y cómo la máquina ideal no tiene perdidas (R tiende a cero), el factor de calidad tiende a infinito, y tenemos energía infinita
ahora, el wn olvida en ese argumento que las máquinas de corriente alterna no se modelan como un simple elemento inductivo. El modelo adecuado, de forma general (y reduciéndolo a un análisis por fase) es el de una red de dos puertos, donde en el caso de la máquina sincrónica en los terminales del rotor conectas una fuente de corriente (que debido al grado de libertad mecánico y con un poco de tratamiento, genera la tensión de vacío) y en el caso de la máquina de inducción, sueles cortocircuitar en el rotor (la jaula de ardilla, y gracias, otra vez debido al grado de libertad mecánico, ahora la resistencia del rotor dependerá del deslizamiento de la máquina, pudiendo está incluso comportarse como generador).
Nuevos resultados que apoyan la conjetura AdS/CFT de Maldacena
La conjetura AdS/CFT de Maldacena afirma que cierta gravedad cuántica en 5D es equivalente a cierta teoría cuántica de campos en 4D. ¿Contiene dicha teoría de campos suficientes grados de libertad como para explicar la entropía de Bekenstein–Hawking de los agujeros negros en dicha gravedad cuántica? Se han publicado tres demostraciones para tres variantes de la teoría CFT que usan una idea muy similar; por supuesto, todas requieren como hipótesis que la conjetura de Maldacena sea cierta, algo que nadie duda. Un resultado esperado por muchos que se ha hecho de rogar durante 20 años.
Recuerda que la conjetura AdS/CFT afirma que la teoría de cuerdas de tipo IIB en un espaciotiempo de constante cosmológica negativa AdS5 × S5 describe la misma física que la teoría de Yang–Mills supersimétrica en 4D con grupo gauge SU(Nc) y el número máximo de supersimetrías permitidas (N=4); en rigor habría que escribir AdS/SCFT pues la teoría de campos es superconforme.
Las tres nuevas demostraciones son válidas para agujeros negros de tipo BPS (Bogomol’nyi–Prasad–Sommerfield), es decir, agujeros negros cargados con la máxima carga eléctrica permitida, que tienen temperatura nula (T=0), aunque una entropía máxima (igual al cociente de su área y cuatro veces el área de Planck). La idea de Bekenstein y Hawking fue que los agujeros negros no extremales (incluso sin carga eléctrica) con temperatura finita (T>0) tienen dicha entropía máxima.
Los artículos de Benini y Milan (Physical Review X), Cabo-Bizet et al. (JHEP), y Choi et al. (arXiv) logran calcular la función de partición que describe la distribución estadística de los microestados de la teoría de campos superconforme en 4D para N=4 SCFT en S3 (PRX), N=1 SCFT en S1×S3 (JHEP), y N=4 SCFT S3 × R (arXiv). El más general y relevante es el de Benini y Milan.
Los tres artículos son Francesco Benini, Paolo Milan, «Black Holes in 4D N=4 Super-Yang-Mills Field Theory,» Physical Review X 10: 021037 (18 May 2020), doi: https://doi.org/10.1103/PhysRevX.10.021037, arXiv:1812.09613 [hep-th] (22 Dec 2018); Sunjin Choi, Joonho Kim, …, June Nahmgoong, «Large AdS black holes from QFT,» arXiv:1810.12067 [hep-th] (29 Oct 2018); y Alejandro Cabo-Bizet, Davide Cassani, …, Sameer Murthy, «Microscopic origin of the Bekenstein-Hawking entropy of supersymmetric AdS5 black holes,» JHEP 2019: 62 (07 Oct 2019), doi: https://doi.org/10.1007/JHEP10(2019)062, arXiv:1810.11442 [hep-th] (26 Oct 2018). Los tres artículos aparecieron en arXiv a finales de 2018 y han sido citados más de 40 veces por otros artículos que extienden sus resultados a otras teorías SCFT en más de cuatro dimensiones.
La demostración de la conjetura AdS/CFT de Maldacena está más allá de lo que permiten las matemáticas de la teoría de cuerdas. Sin embargo, nadie duda de ella, pues ha inspirado gran número de resultados particulares que se han demostrado con rigor. Una de las cuestiones pendientes más candentes era si había un número suficiente de grados de libertad en la teoría CFT para explicar la entropía de los agujeros negros en la gravedad AdS. En 2015 se logró probar para la teoría CFT en 3D y para la gravedad AdS en 4D.
Aún así me gustaría destacar que la idea clave común a las tres demostraciones, extender el potencial químico al plano complejo, considerando que su valor es un número complejo. Recuerda que el potencial químico de un sistema de partículas mide el cambio en la energía libre de Gibbs debido a añadir o quitar una partícula; y que el cambio en la energía libre determina si un sistema está en equilibrio (ΔG=0), evoluciona de forma espontánea (ΔG<0), o requiere un aporte de energía externo para evolucionar (ΔG>0).
La mayoría de los expertos considera que la futura teoría cuántica de la gravedad explicará la entropía de Bekenstein–Hawking y permitirá demostrar la conjetura AdS/CFT de Maldacena. Por ello, todos los avances relacionados con ambas conjeturas se consideran pasos firmes hacia dicha teoría. Más aún, las nuevas demostraciones podrían ayudar a resolver el problema de la pérdida de información en agujeros negros. Sin lugar a dudas, los próximos años prometen ser apasionantes en este campo.
Para entendder esto, hay que dedicarle tiempo, dejo acá tres videos del Dr Pablo Bueno del instituto de física teorica, son 3 videos en total son unas 3 horas, es como un breve seminario, pero esta muy bien explicado
Por ultimo si quieres primero una descripción más general, antes de vr las demostraciones de Pablo Bueno, puede ver esta charla, también del instituto de física teórica
Les agradezco tamaños aportes cilantritos, no he tenido el tiempo para leer a fondo sus comentarios como lo merecido, cualquier aporte que arroje luz sobre el mar de ignorancia que nos invade cotidianamente debe ser recompensado con al menos una respuesta, ya les daré el tiempo como corresponde.
Reitero el agradecimiento por sus aportes.