Estás utilizando un navegador desactualizado. Puede que no muestre este u otros sitios web correctamente Deberías actualizar o utilizar un navegador alternativo.
No sé. Personalmente antes daba una prueba de CI y haciendo un esfuerzo sacaba 90 puntos, tiempos en que básicamente pensaba en mujeres y alcohol. (90 puntos que son la media nacional por cierto, pero que para estándares del mundo estás a un paso de ser tonto)
Luego por cosas de la vida, di con algún test, y el CI me vario a 115. (Similar formato de test en el que antes me daba 90). Cambios físicos-psiquicos me parece que son la respuesta a esta variación. Lo curioso es que me siguieron pasando cambios en la vida, e intruseando con este test donde saque 115, ahora sacaba 135.
Según tu lógica, solo tiene mérito el test que se hizo en un periodo de tiempo acotado, en el que saque 115, o 90. Pero esos puntos que subí a 135, sin trampas, no viendo las respuestas, pasados meses, haciendo el mismo test y tranquilo con respecto al tiempo de respuesta, no son válidos. Yo sí creo que son válidos porque noté una forma de pensar que cambio en el tiempo, por situaciones físicas-psiquicas
Lo más reciente, sobre este test, di 145, que es el tope de esa prueba. Y también lo considero válido y legítimo, porque habiendo cambios personales, entendí esos patrones que me faltaban, luego de meses nuevamente. (No significa esto que estuve meses intentando resolver el asunto, sino que eventualmente luego de algún cambio de hábito en la vida, volvía al test, a ver si se materializaba en resolverlo)
Hoy día si me pongo a resolver x test ramdom, doy 120 más o menos. Pero si le quitó el factor tiempo, me sube a más, uno, porque errores no de lógica sino de distraído quedan descubiertos y dos, por la calma para si entender la lógica mas compleja
Es interesante lo del Ci y los test. Más aún si sabemos que ciertos hábitos de vida quedan registrados en ellos
Post automatically merged:
La prueba verbal no es válida para medir CI, por su fuerte componente cultural. La lógica de patrones en ese sentido si aplica más (aunque es discutible cuánta enseñanza cultural puede haber en esta última, y que se aleje así de una correcta medición de la inteligencia pura)
Lo de las pruebas online, varias se ajustan según la edad, y estas serían las válidas
Te voy a explicar algo, los test están en escala de relacion, eso quiere decir que mi puntaje tiene sentido en relación a otro grupo, y en los test existen los "gold standar" como el WAIS, que entre sus pilares fundamentales esta la velocidad de procesamiento, por lo mismo 6 subpruebas tienen tiempo, porque si eliminas el tiempo destruirías la capacidad de discriminar del test, en el WAIS las pruebas de cubos,claves,balanzas, rompecabezas, simbolos, cancelacion y aritmetica, muchas no son muy difíciles así que cualquiera podría alcanzar el puntaje máximo sin tiempo, y destruirían la confiabilidad del test.
Respecto a tu caso, lo desconozco, pero habria que ver si hiciste una version breve o la escala completa, en escala breve donde se seleccionan algunos subtest, un asperger podria sacar 115, pero eso no quiere decir que su IQ global sea de 115, también existe el efecto de ganancias "seculares" que son ganancias de IQ porque el test perdio su capacidad de discriminar.
Otra cosa es que existen subtest que se les denomina que estan cargados en "g", el factor g de inteligencia es completamente heredable, inmune al ambiente, y no es modificable, si tus ganancias de IQ fueron en subpruebas que no estan cargadas de "g" podriamos decir que tus aumentos fueron ganacias seculares o fue en sub-test especificos no cargados de "g", pero tu factor g que es el mayor predictor, sigue siendo el mismo.
No sé. Personalmente antes daba una prueba de CI y haciendo un esfuerzo sacaba 90 puntos, tiempos en que básicamente pensaba en mujeres y alcohol. (90 puntos que son la media nacional por cierto, pero que para estándares del mundo estás a un paso de ser tonto)
Luego por cosas de la vida, di con algún test, y el CI me vario a 115. (Similar formato de test en el que antes me daba 90). Cambios físicos-psiquicos me parece que son la respuesta a esta variación. Lo curioso es que me siguieron pasando cambios en la vida, e intruseando con este test donde saque 115, ahora sacaba 135.
Según tu lógica, solo tiene mérito el test que se hizo en un periodo de tiempo acotado, en el que saque 115, o 90. Pero esos puntos que subí a 135, sin trampas, no viendo las respuestas, pasados meses, haciendo el mismo test y tranquilo con respecto al tiempo de respuesta, no son válidos. Yo sí creo que son válidos porque noté una forma de pensar que cambio en el tiempo, por situaciones físicas-psiquicas
Lo más reciente, sobre este test, di 145, que es el tope de esa prueba. Y también lo considero válido y legítimo, porque habiendo cambios personales, entendí esos patrones que me faltaban, luego de meses nuevamente. (No significa esto que estuve meses intentando resolver el asunto, sino que eventualmente luego de algún cambio de hábito en la vida, volvía al test, a ver si se materializaba en resolverlo)
Hoy día si me pongo a resolver x test ramdom, doy 120 más o menos. Pero si le quitó el factor tiempo, me sube a más, uno, porque errores no de lógica sino de distraído quedan descubiertos y dos, por la calma para si entender la lógica mas compleja
Es interesante lo del Ci y los test. Más aún si sabemos que ciertos hábitos de vida quedan registrados en ellos
Post automatically merged:
La prueba verbal no es válida para medir CI, por su fuerte componente cultural. La lógica de patrones en ese sentido si aplica más (aunque es discutible cuánta enseñanza cultural puede haber en esta última, y que se aleje así de una correcta medición de la inteligencia pura)
Lo de las pruebas online, varias se ajustan según la edad, y estas serían las válidas
Te voy a explicar algo, los test están en escala de relacion, eso quiere decir que mi puntaje tiene sentido en relación a otro grupo, y en los test existen los "gold standar" como el WAIS, que entre sus pilares fundamentales esta la velocidad de procesamiento, por lo mismo 6 subpruebas tienen tiempo, porque si eliminas el tiempo destruirías la capacidad de discriminar del test, en el WAIS las pruebas de cubos,claves,balanzas, rompecabezas, simbolos, cancelacion y aritmetica, muchas no son muy difíciles así que cualquiera podría alcanzar el puntaje máximo sin tiempo, y destruirían la confiabilidad del test.
Respecto a tu caso, lo desconozco, pero habria que ver si hiciste una version breve o la escala completa, en escala breve donde se seleccionan algunos subtest, un asperger podria sacar 115, pero eso no quiere decir que su IQ global sea de 115, también existe el efecto de ganancias "seculares" que son ganancias de IQ porque el test perdio su capacidad de discriminar.
Otra cosa es que existen subtest que se les denomina que estan cargados en "g", el factor g de inteligencia es completamente heredable, inmune al ambiente, y no es modificable, si tus ganancias de IQ fueron en subpruebas que no estan cargadas de "g" podriamos decir que tus aumentos fueron ganacias seculares o fue en sub-test especificos no cargados de "g", pero tu factor g que es el mayor predictor, sigue siendo el mismo.
Te voy a explicar algo, los test están en escala de relacion, eso quiere decir que mi puntaje tiene sentido en relación a otro grupo, y en los test existen los "gold standar" como el WAIS, que entre sus pilares fundamentales esta la velocidad de procesamiento, por lo mismo 6 subpruebas tienen tiempo, porque si eliminas el tiempo destruirías la capacidad de discriminar del test, en el WAIS las pruebas de cubos,claves,balanzas, rompecabezas, simbolos, cancelacion y aritmetica, muchas no son muy difíciles así que cualquiera podría alcanzar el puntaje máximo sin tiempo, y destruirían la confiabilidad del test.
Respecto a tu caso, lo desconozco, pero habria que ver si hiciste una version breve o la escala completa, en escala breve donde se seleccionan algunos subtest, un asperger podria sacar 115, pero eso no quiere decir que su IQ global sea de 115, también existe el efecto de ganancias "seculares" que son ganancias de IQ porque el test perdio su capacidad de discriminar.
Otra cosa es que existen subtest que se les denomina que estan cargados en "g", el factor g de inteligencia es completamente heredable, inmune al ambiente, y no es modificable, si tus ganancias de IQ fueron en subpruebas que no estan cargadas de "g" podriamos decir que tus aumentos fueron ganacias seculares o fue en sub-test especificos no cargados de "g", pero tu factor g que es el mayor predictor, sigue siendo el mismo.
Es distinto, la inteligencia tiene relación con la capacidad de resolver problemas. La forma en que se vem las cosas y se procesan.
Una persona con mucho conocimiento (o poco) solo da cuenta de lo que ha aprendido. Y de ahí el efecto dunning Kruger. Creer saber más de temas en los que uno es lego.
de hecho yo no he dicho que tenga correlación con la inteligencia, son situaciones distintas. Incluso una persona inteligente está sujeta a este efecto.
Aunque una persona con mucho conocimiento, sabe lo que ha aprendido, pero sabe que lo aprendido es una fracción del total.
, no esperaba menos de 
la elite.
