• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

que opinan de frodo del señor de los anillos

Ya , en serio , le dieron ese aire wequereke , por que no es tan asi ... Los libros son mas extensos , hay personajes que se saltaron ( Tom Bombadil por ejemplo ) , la prosa de Tolkien da pa algo mas que pequeñeces Homosexuales , de hecho ni siquiera te da esa impresion ..solo compañerismo de buenos amigos

Pero Tom Bombadil era un personaje infilmable, un maiar que al parecer estaba todo el día trippiando en ácido .
 
Irrelevante.

Es pura y dura capacidad actoral, Frodo y Sam son como las minas culias que salen en la película de Harley Quinn, mientras que Gollum es Meryl Streep, totalmente superados, es más... incluso la araña que se los quería comer es mejor que esos piojentos qls.

Aunque debo admitir que Pippin es para mi el más recordado... por ser el más weon. :nunu:
 
Si hubiese sido así, por qué no cogió el anillo? Era un personaje que estaba más allá de las trivialidades del poder

Por lo mismo , por que el existio desde el principio de los tiempos , y seguira existiendo cuando la tierra media desaparezca .. No lo filmaron justamente por que era un Dios , mas alla del bien y el mal , solo se regocijaba en el existir y su flauta

Casi como Pan creo yo .. Leiste los cuentos perdidos de valinor ? , ahi hay harto paño que cortar para hacer otras historias paralelas ..

El silmarilion debe ser super dificil de filmar tambien , lo voy a releer de nuevo , gud nait
 
Que Frodo sea medio infantil, florerito de mesa, inmaduro, consentido, soyero, no se debe a que sea fleto, de hecho en la obra del profesor Tolkien no se atisba nada al respecto, sino a que es un cuico culiao consentido, el heredero de Bolsón Cerrado.

Don Samwise Gamgee, es el gran héroe porque se crió trabajando duro, no le regalaron nada por eso cuando hay que decidir y actuar lo hace sin dudar.
 
Por lo mismo , por que el existio desde el principio de los tiempos , y seguira existiendo cuando la tierra media desaparezca .. No lo filmaron justamente por que era un Dios , mas alla del bien y el mal , solo se regocijaba en el existir y su flauta

Casi como Pan creo yo .. Leiste los cuentos perdidos de valinor ? , ahi hay harto paño que cortar para hacer otras historias paralelas ..

El silmarilion debe ser super dificil de filmar tambien , lo voy a releer de nuevo , gud nait
pero no poh! el único dios es Iluvatar. Los maiar son semidioses cuando mucho, y de segundo orden. Que fuera creado por la divinidad revela su naturaleza. En la iconoclastia católica e hindú de Tolkien son algo parecido a los seres que asisten a los dioses y formar parte de su corte, pero carecen de poder divino.
puta.. eso, en verdad no leo el silmarillion hace más de una década, así que poco me acuerdo del pastiche religioso de Tolkien
 
pero no poh! el único dios es Iluvatar. Los maiar son semidioses cuando mucho, y de segundo orden. Que fuera creado por la divinidad revela su naturaleza. En la iconoclastia católica e hindú de Tolkien son algo parecido a los seres que asisten a los dioses y formar parte de su corte, pero carecen de poder divino.
puta.. eso, en verdad no leo el silmarillion hace más de una década, así que poco me acuerdo del pastiche religioso de Tolkien

Concuerdo , igual hace caleta que no leo el sil , por lo mismo le pegare una rewelta , salute waxin , y descanze mi rey

Puta que ando amable ctm :lol2:
 
Por lo mismo , por que el existio desde el principio de los tiempos , y seguira existiendo cuando la tierra media desaparezca .. No lo filmaron justamente por que era un Dios , mas alla del bien y el mal , solo se regocijaba en el existir y su flauta

Casi como Pan creo yo .. Leiste los cuentos perdidos de valinor ? , ahi hay harto paño que cortar para hacer otras historias paralelas ..

El silmarilion debe ser super dificil de filmar tambien , lo voy a releer de nuevo , gud nait
Ya se ma ha olvidado la mayor parte, los leí hace más de dos décadas. Recuerdo que tuve un cuaderno de apuntes del Silmarillion
 
Ya se ma ha olvidado la mayor parte, los leí hace más de dos décadas. Recuerdo que tuve un cuaderno de apuntes del Silmarillion

Yo de ahi me pegue con las cronicas de la Dragonlance , confieso que fue mi periodo fumon :lol2:

pi%C3%B1era-740x430.png
 
despues de verme por n-ecima vez las tres peliculas y siendo arto mas viejo , me doy cuenta de lo insufrible que es el csm de frodo es como el primer miembro de la generacion de cristal, debil ,depresivo, florerito de mesa y vividor , mientras que el pobre sam wn carga con toda la responsabilidad del cacho qlio que le paso gandalf y es el que mas caracter muestra ... si hasta parece madre soltera del nini qlio


que opina el antroniano de semejante personaje y pa los wns que se leyeron los libros es asi de penca o lo exageraron nomas
pero lee los libros pos weon, si el anillo no era cualquier wea, aparte al wn le dan una herida q solo un hobbit podria haber sobrevivido
 
lo q siemore odid de la película y q me pareció imperdobable es haberse saltado la parte final del libro 3, cuando vuelven los 4 hobbits ya leveleados a la comarca y le sacan la chucha a saruman y a lengua de serpiente, es la parte mas bkn del libro
 
película más weona que la chucha
por qué no usaron las águilas al principio con esa wea llegaban de una a mordor y paf chao

Supongo que una vez destruido sauron podían entrar, antes probablemente un optic blast y pa' abajo los pollos XD


Pero Tom Bombadil era un personaje infilmable, un maiar que al parecer estaba todo el día trippiando en ácido .

Exacto, además yo creo que es un auto-insert del mismo tolkien.

Si hubiese sido así, por qué no cogió el anillo? Era un personaje que estaba más allá de las trivialidades del poder

Porque sino ahí termina el libro xD


Yo de ahi me pegue con las cronicas de la Dragonlance , confieso que fue mi periodo fumon :lol2:

pi%C3%B1era-740x430.png

Muy entretenidos los libros de Dragonlance; aunque de los mismos autores prefiero Death Gate Cycle (cliclo de la puerta de la muerte), tiene un worldbuilding de lujo y son sólo 7 libros.


lo q siemore odid de la película y q me pareció imperdobable es haberse saltado la parte final del libro 3, cuando vuelven los 4 hobbits ya leveleados a la comarca y le sacan la chucha a saruman y a lengua de serpiente, es la parte mas bkn del libro

A mi no me molestó tanto eso, lo que me molestó fue el cambio de personalidad de Faramir...
 
Ademas de Sam otro grande fue :idolo: Bilbo Bolson quien me emciona ver como evoluciono en su aventura del hobbit y como termino siendo un personaje muy querido por la tropa de Thorin :clapclap:

respecto a Frodo queda la impresion de ser un soyero qliao
 
Frodo sería el progre de antes de la edad del sol, hay 1 escena creo cuando las Arañas lo atrapan y aparece. Los Orcos y frodo le señala que no tienen la culpa jajaja un progre siempre dirá ellos no tienen la culpa de destruirlo todo :mmm:
 
despues de verme por n-ecima vez las tres peliculas y siendo arto mas viejo , me doy cuenta de lo insufrible que es el csm de frodo es como el primer miembro de la generacion de cristal, debil ,depresivo, florerito de mesa y vividor , mientras que el pobre sam wn carga con toda la responsabilidad del cacho qlio que le paso gandalf y es el que mas caracter muestra ... si hasta parece madre soltera del nini qlio


que opina el antroniano de semejante personaje y pa los wns que se leyeron los libros es asi de penca o lo exageraron nomas
En el libro Frodo no es tan amariconado como en las películas.
 
Volver
Arriba