• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Que Pensaria Hitler de los Nazis Chilenos???????

D

danilux

Guest
Los que dicen que confundimos el nacional socialismo chileno con el aleman y son cosas distintas chupame un coco conxetumare, por que los qliaos andan con el distintivo nazi, hacen los gestos nazi, osea son nacionales socialistas sin identidad po si andan robando modismos de esa barbaria ideologia, Creo que los que se meten esto en chile son simple orangutanes huasos culiaos y flaites algunos, Si hitler tuviera a uno de estos cabezas negras como nos llaman en europa frente a el seria el primerito en fila para ser su jabon real jajajajajajajajjajaja, Nazis chilenos la wuea patetica.
 
I

irunda

Guest
Mi profesor de History era aleman - Estudie en Los Angeles, USA.
Era casi Nazi, su idolo era Hitler y se sabia de memoria todos los datos historicos y cifras, etc.

Si. Hitler tenia conciencia de no solo Chile, sino tambien Argentina, de hecho Argentina fue un aliado de Alemania durante la 2da guerra, y le proporciono gran cantidad de recursos.

Que pensaba el Fuhrer acerca de los aliados?
El dia que firmaron el pacto de no agresion con SSSR, dijo textualmente a Heinrich Himmler: "Nunca me intereso la raza hedionda de los slavos. Pero mientras existan algunos descendientes arios alli, lo usaremos para incitar nuestra lucha y asi que se maten unos a otros, como en Poland."
"Y que pasa si no?" contesto Himmler.
La respuesta del Fuhrer fue: "Entonces atacaremos por sorpresa. No podemos permitir que recursos valiosos de la Humanidad - referiendose al Gran Trigo Ruso, Petroleos y otros - sean mal gastados por la raza de los slavos."

El pacto de No Agresion fue friamente calculado y estudiado desde el comienzo... Era para dejar a los rusos de lado mientras avanzaba por el frente West Coast.

Hay que mencionar, antes de 1939 los nazis hacen una gran publicidad en Polonia, aludiendo que las razas menores de ese pais deberian entregar "espacio vital" para los arios de Poland. Reacciones publicas llevaron a los arios de Poland custodiar espacios publicos y saquear casas judias, creyendo en las doctrinas de "La Lucha".

Menuda sorpresa se llevaron cuando esa misma Alemania ataco su pais... Invitandolos a participar en III Reich, al nuevo Imperio de 1.000 years. Miles murieron en Poland, Muchos siguieron al ejercito de III Reich...

Con respecto a los japoneses dijo Hitler: "Ya tendremos lucha con la raza amarilla. Mientras tanto, sirven a nuestra causa."

Si Argentina avanzaba mas y Alemania hubiera ganado la guerra, creen Uds. que los Alemanes habrian dejado vivos a sus aliados argentinos? Dijo una vez : "Pobre esa raza de los indigenas mezclados con los latinos, que son una basura para Europa y en America..."

Para los que leyeron "Mein Kampf"... Hitler entrega un muy buen argumento de porque America del Norte es superior a America Latina.... "Por la superioridad racial de los anglosajones sobre los latinos de Spain, Portugal, Italy." Creen eso?
 

Claudiiita

Hincha Huevas
Registrado
2006/03/31
Mensajes
0
"chupame un coco conxetumare...."

Agradecimientos para los que fomentan el sano debate...
 
C

capitan_chukrut

Guest
pico con los nazis culiao que no existen (se lo hechron a toditos lo pacos)...pico con los marxistas cuiaos (que se hacen los wueones y se masturban con pinocho)...y a la xuxa con los tribus de huachos despreciados...jajaja
 

DonRuajaja

Hincha Huevas
Registrado
2006/12/05
Mensajes
0
hay q partir por decir q ni ese aweonao de adolfo era de raza pura estaba mas mezclao q musica de disco.segundo esos ws q se hacen llamar nacis son ql q se levantan y quedan desocupados por eso les queda tiempo para creer en weas q son mas absurdas q ellos mismos
 

westy

Hincha Huevas
Registrado
2005/07/24
Mensajes
0
irunda dijo:
Mi profesor de History era aleman - Estudie en Los Angeles, USA.
Era casi Nazi, su idolo era Hitler y se sabia de memoria todos los datos historicos y cifras, etc.

Si. Hitler tenia conciencia de no solo Chile, sino tambien Argentina, de hecho Argentina fue un aliado de Alemania durante la 2da guerra, y le proporciono gran cantidad de recursos.

Que pensaba el Fuhrer acerca de los aliados?
El dia que firmaron el pacto de no agresion con SSSR, dijo textualmente a Heinrich Himmler: "Nunca me intereso la raza hedionda de los slavos. Pero mientras existan algunos descendientes arios alli, lo usaremos para incitar nuestra lucha y asi que se maten unos a otros, como en Poland."
"Y que pasa si no?" contesto Himmler.
La respuesta del Fuhrer fue: "Entonces atacaremos por sorpresa. No podemos permitir que recursos valiosos de la Humanidad - referiendose al Gran Trigo Ruso, Petroleos y otros - sean mal gastados por la raza de los slavos."

El pacto de No Agresion fue friamente calculado y estudiado desde el comienzo... Era para dejar a los rusos de lado mientras avanzaba por el frente West Coast.

Hay que mencionar, antes de 1939 los nazis hacen una gran publicidad en Polonia, aludiendo que las razas menores de ese pais deberian entregar "espacio vital" para los arios de Poland. Reacciones publicas llevaron a los arios de Poland custodiar espacios publicos y saquear casas judias, creyendo en las doctrinas de "La Lucha".

Menuda sorpresa se llevaron cuando esa misma Alemania ataco su pais... Invitandolos a participar en III Reich, al nuevo Imperio de 1.000 years. Miles murieron en Poland, Muchos siguieron al ejercito de III Reich...

Con respecto a los japoneses dijo Hitler: "Ya tendremos lucha con la raza amarilla. Mientras tanto, sirven a nuestra causa."

Si Argentina avanzaba mas y Alemania hubiera ganado la guerra, creen Uds. que los Alemanes habrian dejado vivos a sus aliados argentinos? Dijo una vez : "Pobre esa raza de los indigenas mezclados con los latinos, que son una basura para Europa y en America..."

Para los que leyeron "Mein Kampf"... Hitler entrega un muy buen argumento de porque America del Norte es superior a America Latina.... "Por la superioridad racial de los anglosajones sobre los latinos de Spain, Portugal, Italy." Creen eso?

Interesante nota.

Con respecto a tu pregunta se debe analizar primero a que te refieres con el concepto de superioridad. ¿Superioridad? ¿En que? ¿Físico? ¿Intelectual? ¿Belleza? ¿Económico?. Si esta discusión se plantea desde el plano económico, pues claro Estados Unidos es más grande que toda América Latina en su conjunto, pero ¿Es suficiente este dato como para aseverar las personas que viven en estados Unidos corresponden a una raza superior a la latina? Pues tal vez, para alguien que tenga una mente tan estrecha que solo le permita ver números y estadísticas despreciando el arte y todas sus expresiones, tal vez para alguien que sea un gran admirador del sistema neo liberal norteamericano que sueña con el día en que Chile se una a ese gran coloso y que mira con desprecio a sus hermanos Latinoamericanos por considerarlos de raza “inferior”.
 
S

Sedlas

Guest
yo tb creo que no se los pescaría en serio,., a pesar de que hitler no era alemán de raza pura...jajaja o si?... aunque quizas por sus deseos de matar y ser glorioso, hitler los usaría de todas formas para andar aniquilando judíos.. y demás que estos weas aceptarían, pk entre aweonaos bélicos y sin moral se entienden..
 
I

irunda

Guest
adictanime dijo:
Interesante nota.

Con respecto a tu pregunta se debe analizar primero a que te refieres con el concepto de superioridad. ¿Superioridad? ¿En que? ¿Físico? ¿Intelectual? ¿Belleza? ¿Económico?. Si esta discusión se plantea desde el plano económico, pues claro Estados Unidos es más grande que toda América Latina en su conjunto, pero ¿Es suficiente este dato como para aseverar las personas que viven en estados Unidos corresponden a una raza superior a la latina? Pues tal vez, para alguien que tenga una mente tan estrecha que solo le permita ver números y estadísticas despreciando el arte y todas sus expresiones, tal vez para alguien que sea un gran admirador del sistema neo liberal norteamericano que sueña con el día en que Chile se una a ese gran coloso y que mira con desprecio a sus hermanos Latinoamericanos por considerarlos de raza “inferior”.
Respondiendo a tu pregunta...
Hitler hace una comparacion de las dos Americas (la del norte y la del Sur) en "Mein Kampf", aclarando la superioridad de la primera en 3 aspectos:

1. Politica: America del Norte logro unificarse, a pesar de sus diferencias y dificultades. Es mas, Hitler hace referencia que las colonias inglesas y francesas, olvidan sus diferencias y se unen a un proyecto en comun.
En cambio, America del Sur fue colonizada por la raza latina, referiendose a los hispanos y portugueses (recordemos: anteriormente Hitler llama a los latinos "basuras de Europa" restos del Imperio Romano que no logro asimilar sus diferencias en el sig. Imperio Romano-Germano) NO logra unificarse... Mas bien siguen hasta el dia de hoy tan divididos...

2. Economica: America del Sur, a pesar de encontrarse en mejores condiciones - con todos los recursos naturales como el ORO, no pudo finalmente superar a America del Norte. Pues la raza de los latinos que llegaron a esta parte del Mundo, tiene menos coef. intelectual que los anglosajones que llegaron al Norte, y con el tiempo, echaron a perder los recursos valiosos de la humanidad.

Hitler hace aqui una referencia, diciendo "Si los anglosajones hubieran conquistado el Sur y los Latinos el Norte, America del Sur seria el dia de hoy una potencia tan grande que no nos imaginamos"
Ademas nota "Los recursos valiosos de la Humanidad debe ser controlada por una raza que sabe manejar."

3. Social: "La raza de los latinos fueron crueles y despiadados con los aborigenes del Sur, eliminando su cultura y asimilando con la latina. En cambio, los anglosajones no se mancharon con la pobre cultura de los aborigenes americanos, llevando la cultura de Europa para aprovechar los recursos de manera como Dios manda."

Claro, habian mas afirmaciones pero estas 3 eran sus "pruebas".
Lee "Mein Kampf". Te va a dar ascos algunas partes. Pero se nota la inteligencia de Hitler, y no dudaba en afirmar que los recursos valiosos de la Humanidad no podian ser controlados x una raza que iba a farrear.

Como comentario personal...
Obviamente no podemos decir que una America es superior a otra, no?
 
S

Sky Link

Guest
Yo alguna vez me puse a pensar por que Hitler llegó a esas lamentables y erradas conclusiones y tomando en cuenta datos de la época creo que podría deberse a lo siguiente:

-En general el parámetro mas importante con que se ha medido el avance de los pueblos o civilizaciones ha sido el factor tecnológico. Hay que tomar en cuenta que la época en que nació y vivió Hitler, Europa era el centro del mundo. Todo el avance tecnólgico, económico, militar, etc, etc, etc, provenía de ahí. Fueron las potencias europeas las que se repartieron el mundo en colonias. Las únicas excepciones al ámbito europeo eran Japón y Estados Unidos. De ahí cualquier europeo, bajo ese parámetro puede pensar o alegar que los europeos siempre fueron superiores en todo al resto del mundo por lo cual no les parecería extraño que hayan llegado a dominarlo.

-En esa época corrían también las teorías social-darwinistas que establecían bajo el criterio tecnológico una correlación directa entre la raza de un pueblo y su inteligencia, tomando por inteligencia su desarrollo tecnológico. Como esas ideas estaban en boga no es ingenuo pensar que tuvieran gran recepción en una época que necesitaba argumentos para la colonización africana. Con ello mismo los europeos solo evidenciaron que los negros tenían poco desarrollo tecnológico viviviendo en tribus, en chozas o en la edad de piedra en la práctica. Con ese parámetro no es de extrañar que en general fueran considerados inferiores.

-Si tomamos en cuenta lo anterior y el hecho de que al norte de Río Grande del Norte no hubo un mestizaje como al sur de ese río por las matanzas de indígenas y que solo Estados Unidos progresaba, con su población anglosajona etnicamente intacta, a diferencia de América Latina que se quedó estancada en la pobreza, no es de extrañar que Hitler concluyera que:

*Los negros no han logrado desarrollo tecnológico alguno y viven en la edad de piedra. Son inferiores
*Los blancos son los que han logrado el máximo desarrollo tecnológico y han conseguido dominar el mundo. Por ende son superiores a todos los demás
*Los amerindios lograron un grado de desarrollo pero nunca comparable al del hombre blanco. Así que son inferiores
*Los mestizos de blancos con amerindios han logrado mas desarrollo tecnológico que sus ancestros amerindios pero menos que sus ancestros blancos. Por lo tanto la mezcla da por resultado una raza de características intermedias a una superior y otra inferior, por lo tanto la mezcla de blancos con las otras razas, inferiores a esta, es nefasta para la blanca y destruye la inteligencia máxima que existe en la especie humana. Y peor sería si los blancos se mezclan con negros.

Tomando en cuenta la época que vivió y el momento histórico en que le tocó vivir no es de extrañar que Hitler concluyera que los blancos son superiores a cualquier mestizo o no-blanco y que los negros son los mas inferiores.

Ahora está mas que claro que solo un ciego y obtuso persisitiría en la idea de que existen razas superiores. La biología ha dejado bastante bien establecido el día de hoy que las razas son solo diferentes y representan una adaptación física favorable al medio en que se vive. Los negros ya han demostrado que rato que tienen tanta inteligencia como un blanco (por ej. Collin Powell, Condoleeza Rice, Koffi Annan, etc, etc) y lo mismo corre para el resto de las razas. La inteligencia es un atributo de la especie humana. Y respecto al mestizaje pienso que un grupo etnico tiene todo el derecho tanto a querer como a no querer mezclarse con otro lo que no tiene por que implicar ideas supremacistas raciales. También es una idiotez negar la existencia de las razas con el afan de ser políticamente correcto y de forzar un igualitarismo absoluto absurdo cuando esta existen diferentes por disposición de la naturaleza para adaptarse a los distintos medios.

Ahora... ¿En que se equivocó Hitler? Yo creo que en esto:

*Los negros no desarrollaron la tecnología que desarrollo Europa por que no les era urgente. Mas urgente es sobrevivir en el hostil ambiente del África subsahariana y esa vida "atrasada" fue la mejor adaptación que encontraron. Lo mismo vale para los demases grupos étnicos en sus diferentes medios.

*Los Estados Unidos vieron favorecido su desarrollo por que a diferencia de América Latina las 13 colonias originales se emplazaron en una geografía poco accidentada, una llanura, lo que permitía una facil comunicación a diferencia de nuestros países emplazados en medio de montañas, desiertos, selvas, etc.

*Además los Estados Unidos estaban frente a Europa a través del Océano Atlántico lo que permite un mas facil intercambio comercial e intelectual a diferencia del resto de los países de América. Ellos mismos también facilitaron la inmigración y la "fuga de cerebros" desde Europa que permitió su desarrollo. Tengo enetendido que facilitaban las inevestigaciones de los "cerebros" de Europa o les pagaban mejor o algo así.

*En América Latina predominó mucho el caudillismo que influyó mucho en el sub-desarrollo político económico de esta parte del globo. Es cosa de ver el ejemplo de la cuasi dictadura de Chavez. Aparte que en esta parte del continente el mestizaje nunca fue uniforme ni de culturas homogeneas, por lo cual una unificación de todas las colonias siempre fue improbable. Debe haber cierto grado de homogeneidad cultural para que no haya fracturas y si unificación para conformar un poder estable. Los primeros en conseguirlo fueron los gringos. Simplemente les ganaron el quien vive al resto de las colonias...

Debe haber un monton de factores mas, pero me extendería demasiado.

El problema de Hitler en su interpretación del desarrollo de determinadas poblaciones humanas es que se cerró a una explicación única, pero no es de extrañar tomado en cuenta, como dije, la época en que le toco vivir en Alemania.

Hay un libro de un ex-general de las SS, Leon Degrelle que influyó en la formación de Frei Montalva, llamado "Hitler por 1000 años" donde describe la evolución de Hitler respecto a estos conceptos puesto que lo conoció. Al parecer el bigotón fue cambiando de parecer respecto a estos conceptos, sino no habría forma de explicar legiones de las SS compuestas por eslavos (rusos, bielorusos, incluso polacos), semi-judíos alemanes (mestizos, aunque cueste creerlo), negros en el Afrika-Korps (aunque también cueste creerlo), mongoloides centroasiáticos, etc, etc. Yo creo que esto último hay que estudiarlo bien sin prejuicios ni a favor ni en contra de Hitler en la medida que se pueda.

Alguien pidió referencias con lo de la negación del holocausto. Apenas pueda pondré el reportaje censurado de David Cole (que es judío por lo que esta libre de cualquier sospecha de filo-nazismo) y un documental sobre el primer acercamiento científico sobre este tema distribuído por la Universal Pictures, controlada por judíos como casi todo Hollywood. (Cualquier duda consultar a Mel Gibson). También voy a poner a disposición apenas pueda "La Industria del Holocasuto" del Norman Filkenstein (un judío), "El Holocausto bajo la lupa" (un texto censurado), "The Plot against the Church" de Maurice Pinay y otros mas apenas pueda.

Yo creo que "Chiquillo de Mierda" por mucho que haya conocido Auschwitz y por mucho que sepa alemán no puede hablar con mucha objetividad por tener familiares de él murieron en la SGM por que solo habla desde una rabia ciega mas que desde una rabia reactiva. Creo que para hablar de este tema debe salirse de el rol de víctima aunque le sea dificil. Entiendo que le de rabia esto pero alguna vez hay que discutirlo. No es posible seguir rehuyendolo. No es posible aceptar como verdad algo impuesto por medios coercitivos, o sea que si no lo crees te vas a la carcel y eres acusado de "nazi" ¡¡¡¿¿¿ :ohmy: ???!!!

Cole es judío y tendría mas razones para no dudar del holocausto que él y sin embargo hace el cuestionamiento y eso que también visitó Auschwitz. Incluso yo tengo una amiga judía (es no-practicante y sabe que soy muy crítico con su comunidad religiosa) que también perdió familiares en la guerra y he hablado este tema con ella, con temor a su reacción por cierto, y para mi sorpresa ha estado mucho mas dispuesta a hablar abiertamente de este tema, mas que lo que demuestra estarlo "Chiquillo de Mierda". Incluso tambien tiene dudas razonables sobre todo lo que dice la historia oficial... Si realmente los negadores del holocausto están mintiendo y los sobrevivientes del holocausto dicen la verdad ¿A que le temen? ¿Para que protegen una verdad con leyes represivas innnecesarias si la verdad se sostiene por si misma? Si total si los negadores mienten se van a desprestigiar solos. Además no se de que se extraña de que hayan muerto familiares de él si en esa guerra murieron mas de 55.000.000 de personas tanto por obra del bando del Eje (los "malos") como del bando Aliado (los "buenos"). Las guerras son el caos absoluto y no corren las leyes, ni el derecho, ni nada. Solo la ley del mas fuerte y la del mas vivo que logra sobrevivir. Es lamentable pero es así.

Además no logro enteneder por que las muertes de supuestos 6.000.000 (mas bien 500.000...) de judíos valen mas que las 49.000.000 de personas restantes. ¿Por que por primera vez, supuestamente, se persiguió a un grupo étnico? Bueno... ¿Y los armenios asesinados en masa por los turcos en los inicios del siglo XX? ¿Y la matanza de sioux en EUA durante su expansión? ¿Y la matanza de millones de ucranianos a manos de los revolucionarios rusos, el 99% de estos judíos? ¿No son acaso genocidios previos? ¿Que tienen ellos, los judíos, de especial en sus muertes? ¿Y por que insisten en ser una raza por esta causa si son una religión y si mas encima no son semitas en su mayoría sino descendientes de los antiguos kazhares del sur de Rusia?

Espero que "Chiquillo de Mierda" no tome esto que escribo a mal. En mi caso yo soy super crítico con los judíos, pero no soy nazi, ni antisemita ni ninguna de esas patrañas con que descalifican a los críticos del sionismo. No puede ser que se sigan escudando de toda crítica con el holocausto mas encima siendo cuestionado, no queriendo negar que sufrieron persecuciones con Hitler, pero si aseverando que han exagerado y mentido mucho respecto a como es el asunto para sacarle provecho político-económico. Su problema es político-religioso y no racial como alegan los brutos cerrados de los neo-nazis. Pero también si se reconocer cuando hacen cosas buenas, como el cabezón de Don Francisco que aunque no es ningún santo (le conozco hartas yayas) ha hecho una obra social que mantiene en pie el alma chilena con los niños discapacitados, o como cuando le ha levantado la moral al país tras las catástrofes naturales (¡¡¡Grande Guatón!!!), o como mi dentista, un judío, que me salvó 2 muelas o como el Centro Médico Israelita en el barrio San Diego que presta un servicio de calidad y a precio razonable para gente modesta o de clase media.
 

SABJAIKO

Hincha Huevas
Registrado
2006/03/20
Mensajes
0
Se caga de la risa, de que unos sudacas, se crean mejores que otros sudacas, los hubiera mandado a alemania de "bufones", eso es lo que son.....
 

westy

Hincha Huevas
Registrado
2005/07/24
Mensajes
0
Interesante nota Sky link veo que cuando no esta haciendo un análisis histórico de la historia reciente de Chile, puede escribir interesantes notas bastante reflexivas alejadas de cualquier abanderado ideologíco.


Sky Link dijo:
Alguien pidió referencias con lo de la negación del holocausto.

Probar colocar en google Negacionismo o revisionismo del Holocausto encontraréis toneladas de información incluso registros acerca de convenciones alusivos al tema desarrollados en distintos países, diversos autores de distintas nacionalidades. Como su contenido esta prohibido en la mayoría de los países del mundo no esperes poder encontrar el mismo material fácilmente en la librería de la esquina.
 

Evil_Chuck

Hincha Huevas
Registrado
2006/03/22
Mensajes
9
Sexo
Macho
adolf hitler vivioy murio en el sur de chile protegido por la numerosa colonia alemana de chile y argentina
conocen la isla friendship ?
 
Arriba