Representante de la elite antroniana y de las AFP: Si Nicanor Parra trabajó hasta los 103 años usted también puede.

barcodemierda dijo:

No te enojes conejita, te voy a dejar asi con los pichulazos que te voy a dar, claro que sin beso, porque eso es de gente como @mozart29 o @cornelius78

Click para expandir ...

"boi a azerme el graziozo, mimami me diseke zoy el mah graziozo y vello del planeta"
"Tan vien ay que dar vonoh a loh perritoh y lo gatitoh y para cuando esten biejito una penzion para ke no biban en la kalle, zino voi a zalir a proteztar y kemar porke zoi zolidario y tengo konzienia zozial"

sopaipilla400 dijo:

Gueon, el viejo murio antes de jubilarse , la pension la recibio mi abuela quien se fue a una renta vitalicia, que le convenia bastante
Asi que el panfleto culiao de "mantenimoh a tu aweloh" esta de mas

Click para expandir ...

puta viejo.... creo que me expresé mal, o tu entendiste mal: yo no tengo nada contra tu abuelo o abuela. El que le paguemos entre todos su pensión no me va ni me viene. Bien por tu abuela. Mis propios abuelos estuvieron en una posición parecida a los tuyos hasta que me abuela murió hace dos meses (y se jubilaron hace 30 años.. así que 30 años recibieron pensión, y no menor, un palo entre los dos).
Así que no lo tomes personal ¿ok?

volviendo al tema: el sistema antiguo ("de reparto", administrado por Cajas) era uno en el cual las pensiones actuales se pagaban con cargo a flujos también actuales de la gente que se incorporaba, así que las cajas no administraban ahorros en las medidas gigantes que tienen las AFP; de hecho, cuando tenían lucas construían casas, porque el mercado financiero era muchísimo más pequeño que el actual, así que tampoco podían invertir como se hace ahora.

Luego, cuando toda la gente nueva fue obligada a pasarse a las AFP, dejó de haber flujos frescos, y las cajas dejaron de poder pagar y quebraron, pero el estado se hizo cargo de esos pensionados hasta que se muriesen todos (como pasó con mis abuelos y pasó o pasará con la tuya).

Así que es verdad cuando te digo que a nuestros abuelos los mantuvimos entre todos. Ellos no se mantuvieron con sus ahorros, pues el sistema de las cajas era completamente distinto, y no había fondos ahorrados con que pagarles, sino que flujos frescos que dejaron de existir cuando toda esa nueva gente se fue a las AFP.

cornelius78 dijo:

Esa es la mentira mas grande que cuentan, la plata de las pensiones siempre viene del item sueldos da los mismo que si supuestamente la paga el trabajador o empleador. Cuando el empleador hace un calculo de sueldo ya viene incluido el monto para las afps, por lo que da lo mismo si supuestamente paga mayor % , el empleador o el trabajador. O sea en EEUU se te retiene un mayor % para la pension de vejez, eso es un hecho, fin de la historia.

Click para expandir ...

y?
en qué cambia eso lo que dije?
es obvio que siempre la plata viene del empleador. Sólo digo que en USA el empleador pone más plata que el Chile (en porcentaje), por lo tanto, todos los meses el empleado gringo ahorra más que el chuleno. Ignoro en qué discrepas de lo que escribí.

Darkest dijo:

No caiga en la trampa de los políticos estimado, los empleadores siempre cargan los gastos de imposiciones a los trabajadores, porque al momento de contratar calculan el gasto de pensiones y salud bajando el liquido del nuevo empleado, es decir a los únicos que realmente les impone el empleador son aquellos empleados antes de las reformas que obliguen a dicha alza y se mantengan empleados en la misma empresa hasta el momento de jubilar. Y aun así, hasta por ahí no mas, ya que ese gasto extra por trabajador el empleador siempre los puede reducir en ascensos y mejoras salariales futuras.

Es como los impuestos a las grandes empresas, a la larga siempre los termina pagando el consumidor.

Click para expandir ...

igual que al de arriba: Ignoro en qué discrepas de lo que escribí.

HuascoBajino dijo:

y?
en qué cambia eso lo que dije?
es obvio que siempre la plata viene del empleador. Sólo digo que en USA el empleador pone más plata que el Chile (en porcentaje), por lo tanto, todos los meses el empleado gringo ahorra más que el chuleno. Ignoro en qué discrepas de lo que escribí.

Click para expandir ...

Parece que no entendiste, te voy a explicar con porotitos, cuando el empleador planifica el gasto (sueldo) de un trabajador realiza el calculo considerando ya el monto para la afp por ej si el empleador le resulta rentable contratar un trabajador en 500 lucas, de esas 500 lucas sacar el 10% de las afp (entonces el sueldo liquido queda en $454.454 si el dia de mañana sube la cotizacion a 20 % lo sacara de esas 500 lucas entonces su sueldo liquido quedara en $416.666 entiendes , por eso da lo mismo cuando se suba la cotizacion siempre viene del sueldo del trabajador y al empleador en si no le afecta.

cornelius78 dijo:

Parece que no entendiste, te voy a explicar con porotitos, cuando el empleador planifica el gasto (sueldo) de un trabajador realiza el calculo considerando ya el monto para la afp por ej si el empleador le resulta rentable contratar un trabajador en 500 lucas, de esas 500 lucas sacar el 10% de las afp (entonces el sueldo liquido queda en $454.454 si el dia de mañana sube la cotizacion a 20 % lo sacara de esas 500 lucas entonces su sueldo liquido quedara en $416.666 entiendes , por eso da lo mismo cuando se suba la cotizacion siempre viene del sueldo del trabajador y al empleador en si no le afecta.

Click para expandir ...

Mi sueldo está remunerado por contrato en sueldo base...

Gracias Comunistas... Me quedará menos sueldo líquido.

Vieja culia pulmones virgenes sus unicos trabajos han sido chuparsela a algún weon de plata para llegar donde esta, que sabe ella de esfuerzo

yo veo que el problema de las pensiones viene más bien de la escasez de trabajos bien remunerados, cualquier sistema se va a la mierda si los trabajadores son reemplazados por mano de obra barata o son dados de baja por la automatización.

es solo cosa de ir a entrevistas de trabajos profesionales (bueno en casi cualquier pega es lo mismo) y es como estar mendigando y ellos haciéndote un favor, encima estudiaste pa eso, desde cuando trabajar es un privilegio wn o es por gusto, un mercado laboral pobre siempre afectara a cualkier sistema de pensiones.


anda a pedir pega con 70 años vieja ctm, si hasta a los jovenes sin pituto les cuesta más que la xuxa
un dato
pa tener una pensión de 500 lukas en 30 años más debes tener 90 millones mínimos en la afp, 500 lukas que con la inflación serán como 200 lukas, al final pa los que tienen menos de 50 palos sale mucho más rentable jubilarse por la pensión básica que con lo ahorrado

cornelius78 dijo:

Parece que no entendiste, te voy a explicar con porotitos, cuando el empleador planifica el gasto (sueldo) de un trabajador realiza el calculo considerando ya el monto para la afp por ej si el empleador le resulta rentable contratar un trabajador en 500 lucas, de esas 500 lucas sacar el 10% de las afp (entonces el sueldo liquido queda en $454.454 si el dia de mañana sube la cotizacion a 20 % lo sacara de esas 500 lucas entonces su sueldo liquido quedara en $416.666 entiendes , por eso da lo mismo cuando se suba la cotizacion siempre viene del sueldo del trabajador y al empleador en si no le afecta.

Click para expandir ...

sigo sin entender en qué chucha discrepas de lo que dije. O tu comprensión lectora es cómo el pico, o estás peleando solo.

cito lo que puse, y que fue lo que me citaste en primer lugar. Léelo de nuevo y me dices qué es distinto...

HuascoBajino dijo:

anoto que, en USA, el empleador hace un aporta mucho mayor a los fondos de pensiones de lo que hacen los empleadores chilenos.
Obvio que si se aporta más, mayor es la pensión.

pero wn: ella no impuso más. Su empleador impuso más. Anda a pedirle a los empleadores chilenos que impongan también un 8% más y luego hablamos de como mejoran las pensiones.
Luego, la señora tiene 62 años, sí tienen la edad necesaria de jubilación en Chile, y no está obligada a contribuir en Chile si ya se ha pensionado también acá.

a tu abuelo le pagamos la pensión entre todos, pues lo financia el estado con cargo a impuestos; y no con cargo a lo que él ahorró.
Esa es la diferencia.

Click para expandir ...

HuascoBajino dijo:

sigo sin entender en qué chucha discrepas de lo que dije. O tu comprensión lectora es cómo el pico, o estás peleando solo.

anoto que, en USA, el empleador hace un aporta mucho mayor a los fondos de pensiones de lo que hacen los empleadores chilenos.
Obvio que si se aporta más, mayor es la pensión.

pero wn: ella no impuso más. Su empleador impuso más. Anda a pedirle a los empleadores chilenos que impongan también un 8% más y luego hablamos de como mejoran las pensiones.
Luego, la señora tiene 62 años, sí tienen la edad necesaria de jubilación en Chile, y no está obligada a contribuir en Chile si ya se ha pensionado también acá.

a tu abuelo le pagamos la pensión entre todos, pues lo financia el estado con cargo a impuestos; y no con cargo a lo que él ahorró.
Esa es la diferencia.

Click para expandir ...

cito lo que puse, y que fue lo que me citaste en primer lugar. Léelo de nuevo y me dices qué es distinto...

Click para expandir ...

Creo que ese es el problema sisterito, tu argumentas que es el empleador el que impone un extra y es precisamente lo que el sisterin de arriba y yo no estamos de acuerdo. El empleador no impone ese extra, en ultima instancia los aportes SIEMPRE terminan saliendo de los ingresos del trabajador y es lo que @cornelius78 explicó mas arriba. Ojo, no digo que este mal que sea el trabajador quien imponga de forma integra los fondos necesarios para el sistema de pensiones, independiente del sistema de estas, mas que mal serán estos los beneficiarios futuros de dichos fondos, solo creo que no hay que caer en la trampa de la izquierda y echarle la culpa a los "malvados enpresarios shulenos" que no quieren ayudar a los pobres trabajadores en su vejez, porque ya sea a través de futuros contratos laborales con menor salario o aumentos salariales mas limitados, el empresario NUNCA asume dicha carga y SIEMPRE es asumida por el trabajador.

Esa es la razon por la cual la izquierda institucional JAMAS quizo aumentar las cotizaciones durante los noventa a sabiendas que el sistema no era sostenible solamente con ingresos del 10%, porque tenian claro que era el trabajador seria quien asumiria dicha carga. Lamentablemente nuestra clase politica es callampera y cobarde, y son estas deciciones las que la separan de verdaderos estadistas.

blacklager dijo:

Alejandra Cox de la Asociación de AFP y aumento de edad de jubilación: “Nicanor Parra trabajó hasta los 103”​

La presidenta de la Asociación de AFP, Alejandra Cox, sostuvo que la edad de jubilación en el país debería ser de más de 65.
“Esto va a ir aumentando lentamente a través del tiempo, cosa que una persona que hoy día tiene 25 años sepa que la probabilidad de que pueda pensionarse a los 65 años es cero, porque no tiene sentido”, dijo en reportaje emitido por CHV Noticias.
En ese contexto, dio ejemplos de destacadas figuras nacionales que han trabajado y siguen trabajando más allá de los 65.

“Nicanor Parra trabajó hasta los 103, Michelle Bachelet está trabajando hasta hoy, Ricardo Lagos… Humberto Maturana. Tenemos que potenciarnos como activos mientras la salud nos permita”, dijo.
“Todos queremos mejorar, hacer de nuestro vivir lo mejor posible. Entonces, recibimos una pensión, pero si podemos seguir trabajando, aumentamos nuestro ingresos en la medida posible. El trabajo nos enriquece”, agregó.



En definitiva; si usted trabaja hasta que muera no necesita pensionarse


LINK: https://www.radioagricultura.cl/eco...cion-nicanor-parra-trabajo-hasta-los-103.html

Click para expandir ...

Con amigos como "estos" las AFP no requieren enemigos. Vieja culia IDIOTA.
Las AFP no son malas. No hay que destruirlas, hay que PERFECCIONARLAS. Generar algún mecanismo donde se pueda recaudar mas dinero. Puta, generar algun aporte estatal al momento de nacer, subir el monto de aporte, en fin, ideas hay varias. Naturalmente, si cualquier persona puede seguir trabajando VOLUNTARIAMENTE mas alla de la edad de jubilación y aportando dinero para su pension, pues bien. Pero NO PUEDE hacer de lo particular una norma general. MENOS decir que la cerda culia asquerosa de la Baleshet "trabaja". La puta grasienta esa bien callada esta con la zorra que hay en Palestina en ambos bandos. O que el barzuo de mierda de Lagos que sigue "trabajando".

Pero idioteces como la que dice esta TARADA son las cuestiones que ayudan a darle material a todos los mononeuronales No + AFP. El zurderio bien le compra el cuento al Luis Mesina, tarado idiota suciolista que también parasito en un directorio de una AFP y que la hizo quebrar. Hay que ser BIEN IMBECIL como para hacer quebrar una AFP, practicamente el Faraon de los hueones.

Pueden alegar todo lo que quieran contra las AFP. Al final del dia, la plata culia esta ahi (los retiros lo demuestran) y lo concreto es que se debe imponer y evitar las lagunas.
Lo que NO FUNCIONA son los sistemas de reparto. Eso esta archidemostrado, al final la plata se la gastan los politicos en puras hueas y luego el jubilado no ve ni un centimo de su dinero. Los fondos solidarios son una mierda. Ni ahi con que le den de MI PUTA PLATA a los PUTOS INMIGRANTES CULIAOS QUE VIENEN A RASCARSE LAS BOLAS A PUNTA DE BONO BUENISTA ZURDO. Algunos vienen a trabajar, pero la mayoria viene a puro ordeñar al Estado Chileno con el beneplacito de los rojos de mierda.

Space dandy dijo:

yo veo que el problema de las pensiones viene más bien de la escasez de trabajos bien remunerados, cualquier sistema se va a la mierda si los trabajadores son reemplazados por mano de obra barata o son dados de baja por la automatización.

es solo cosa de ir a entrevistas de trabajos profesionales (bueno en casi cualquier pega es lo mismo) y es como estar mendigando y ellos haciéndote un favor, encima estudiaste pa eso, desde cuando trabajar es un privilegio wn o es por gusto, un mercado laboral pobre siempre afectara a cualkier sistema de pensiones.


anda a pedir pega con 70 años vieja ctm, si hasta a los jovenes sin pituto les cuesta más que la xuxa
un dato
pa tener una pensión de 500 lukas en 30 años más debes tener 90 millones mínimos en la afp, 500 lukas que con la inflación serán como 200 lukas, al final pa los que tienen menos de 50 palos sale mucho más rentable jubilarse por la pensión básica que con lo ahorrado

Click para expandir ...

Estamos claros que el problema es de la escazes de trabajos..y yo pregunto...quienes fueron los que trajeron a 5 millones de monos para bajar sueldos en chile??? los mismos weones que son duerños de estas afps, compañías grandes y demases.

Al final lo que dice esta vieja es una nueva burla para la clase pobre de este país junto con el hay que levantarse mas temprano para tomar metro y weas.

Vieja aweonada y hay weones más weones que la defienden.

HuascoBajino dijo:

sigo sin entender en qué chucha discrepas de lo que dije. O tu comprensión lectora es cómo el pico, o estás peleando solo.

cito lo que puse, y que fue lo que me citaste en primer lugar. Léelo de nuevo y me dices qué es distinto...

Click para expandir ...

Entiende gil al empleador le da lo mismo por que el en el item sueldo va el % del monto para la jubilacion, el empleador solo hace la correccion al sueldo imponible

454.545 sueldo liquido le aplicas el 10% $45. 455 entonces 454.545 + 45455 = 500.000
416.666 sueldo liquido le aplicas el 20% 83.334 entonces 416.666+ 83334 = 500.000

Conclusion al empleador le da lo mismo, el aumento solo afecta al sueldo imponible del trabajador, espero que haya entendido, sino se pasaría de weon.

Darkest dijo:

Creo que ese es el problema sisterito, tu argumentas que es el empleador el que impone un extra y es precisamente lo que el sisterin de arriba y yo no estamos de acuerdo. El empleador no impone ese extra, en ultima instancia los aportes SIEMPRE terminan saliendo de los ingresos del trabajador y es lo que @cornelius78 explicó mas arriba. Ojo, no digo que este mal que sea el trabajador quien imponga de forma integra los fondos necesarios para el sistema de pensiones, independiente del sistema de estas, mas que mal serán estos los beneficiarios futuros de dichos fondos, solo creo que no hay que caer en la trampa de la izquierda y echarle la culpa a los "malvados enpresarios shulenos" que no quieren ayudar a los pobres trabajadores en su vejez, porque ya sea a través de futuros contratos laborales con menor salario o aumentos salariales mas limitados, el empresario NUNCA asume dicha carga y SIEMPRE es asumida por el trabajador.

Esa es la razon por la cual la izquierda institucional JAMAS quizo aumentar las cotizaciones durante los noventa a sabiendas que el sistema no era sostenible solamente con ingresos del 10%, porque tenian claro que era el trabajador seria quien asumiria dicha carga. Lamentablemente nuestra clase politica es callampera y cobarde, y son estas deciciones las que la separan de verdaderos estadistas.

Click para expandir ...

vale; gracias por la aclaración.

No obstante, creo que te equivocas. Si hipotéticamente suprimes al empleador, entonces no hay empleo y, subsecuentemente, no hay sueldo (compensación).

Entonces, cuando dices que sale del empleado, la verdad creo que no es así, sale del bolsillo del empleador, quien es el que paga el sueldo, y el que soporta los mayores costos.

Si uno tiene actividad remunerada o no remunerada post jubilación no debería ser tema.

El tema es como formar un sistema de pensiones que teniendo 40-45 años de trabajo te brinde una buen ingreso permanente.

sebastian_20 dijo:

Si uno tiene actividad remunerada o no remunerada post jubilación no debería ser tema.

El tema es como formar un sistema de pensiones que teniendo 40-45 años de trabajo te brinde una buen ingreso permanente.

Click para expandir ...

El actual es bueno, pero es el trabajador el que tiene que tomar conciencia cuanto dinero va a juntar y si le falta o aporta mas a la afp o invierte por su propia cuenta, hoy en dia existe multiples formas de invertir el dinero todo al alcance de la mano

cornelius78 dijo:

Entiende gil al empleador le da lo mismo por que el en el item sueldo va el % del monto para la jubilacion, el empleador solo hace la correccion al sueldo imponible

454.545 sueldo liquido le aplicas el 10% $45. 455 entonces 454.545 + 45455 = 500.000
416.666 sueldo liquido le aplicas el 20% 83.334 entonces 416.666+ 83334 = 500.000

Conclusion al empleador le da lo mismo, el aumento solo afecta al sueldo imponible del trabajador, espero que haya entendido, sino se pasaría de weon.

Click para expandir ...

ya me diste rabia ctm... cómo erís tan weón?

primero: pa qué pones de nuevo tu cagá de cálculo. Ya lo leí.

segundo: escribes cómo el pico y, en consecuencia, das pié a que se entienda cualquier cosa. Te cito abajo tu cagá de texto y te destaco tu incompresible confusión, weeta. Vuelve a la básica si no sabes usar las conjunciones disyuntivas.

tercero: falso que la plata salga del sueldo. Porque el sueldo sale del empleador. Si el hijo paga la colación es porque el padre le pasó plata. Hay que atender al origen último del dinero, y no al que circunstancialmente hace el pago.

Si no hay trabajo, no hay sueldo, ni pensión.

cornelius78 dijo:

Esa es la mentira mas grande que cuentan, la plata de las pensiones siempre viene del item sueldos da los mismo que si supuestamente la paga el trabajador o empleador. Cuando el empleador hace un calculo de sueldo ya viene incluido el monto para las afps, por lo que da lo mismo si supuestamente paga mayor % , el empleador o el trabajador. O sea en EEUU se te retiene un mayor % para la pension de vejez, eso es un hecho, fin de la historia.

Click para expandir ...

HuascoBajino dijo:

ya me diste rabia ctm... cómo erís tan weón?

primero: pa qué pones de nuevo tu cagá de cálculo. Ya lo leí.

segundo: escribes cómo el pico y, en consecuencia, das pié a que se entienda cualquier cosa. Te cito abajo tu cagá de texto y te destaco tu incompresible confusión, weeta. Vuelve a la básica si no sabes usar las conjunciones disyuntivas.

tercero: falso que la plata salga del sueldo. Porque el sueldo sale del empleador. Si el hijo paga la colación es porque el padre le pasó plata. Hay que atender al origen último del dinero, y no al que circunstancialmente hace el pago.

Si no hay trabajo, no hay sueldo, ni pensión.

Click para expandir ...

1 Por si no entendio, ya que somos 2 los que venimos diciendo lo mismo, aweonao
2 Cuando digo que el sueldo proviene del " trabajador o empleador" es por el hecho de que los politicos han vendido la mentira de que el monto de la jubilación va a ir a cargo del empleador (se habla de 3 patas para aumentar el % del aporte para las afp empleador, trabajador. estado), no ese monto sienpre proviene del sueldo del empleado (trabajador para que no se confunda, ya que se nota lo aweonao).

3. Si pero entiende aweonao el empleador asume en el item sueldo, como incluido el % para la afp . Vaya a ver una liquidacion de sueldo y vea que existe el termino o item sueldo BRUTO (no lo digo por ud sino es por que ese es el termino tecnico) y en eso va incluido el sueldo imponible, afp, salud, etc entiende

Y si esa plata sale del cliente del empleador entonces proviene del cliente y si sale del banco del cliente proviene del banco y si proviene del banco central por que le presto al banco comercial, puta el dilema aweonao

Pd. Como el empleador le retiene el % de sueldo para imponer en las afp, si no paga se entiende que el empleador esta robando ya que esa plata viene siendo del trabajador

Conclusión tanto en Chile como en EEUU, el % del sueldo que va destinado al fondo de jubilación no AFECTA al empleador, sino directamente al sueldo imponible del trabajador

[/QUOTE]

HuascoBajino dijo:

ya me diste rabia ctm... cómo erís tan weón?

primero: pa qué pones de nuevo tu cagá de cálculo. Ya lo leí.

segundo: escribes cómo el pico y, en consecuencia, das pié a que se entienda cualquier cosa. Te cito abajo tu cagá de texto y te destaco tu incompresible confusión, weeta. Vuelve a la básica si no sabes usar las conjunciones disyuntivas.

tercero: falso que la plata salga del sueldo. Porque el sueldo sale del empleador. Si el hijo paga la colación es porque el padre le pasó plata. Hay que atender al origen último del dinero, y no al que circunstancialmente hace el pago.

Si no hay trabajo, no hay sueldo, ni pensión.

Click para expandir ...

Complemento:

Para el trabajador es cambiar consumo presente por consumo futuro, ya que es un ahorro. Además tiene beneficio tributario.

Para el empleador es un costo de contratación, y depende de la productividad y elasticidad del mercado, si tendrá que desembolsar más o lo mismo que tenía estipulado.

Tonta conchetumare, encima care raja.

cornelius78 dijo:

Entiende gil al empleador le da lo mismo por que el en el item sueldo va el % del monto para la jubilacion, el empleador solo hace la correccion al sueldo imponible

454.545 sueldo liquido le aplicas el 10% $45. 455 entonces 454.545 + 45455 = 500.000
416.666 sueldo liquido le aplicas el 20% 83.334 entonces 416.666+ 83334 = 500.000

Conclusion al empleador le da lo mismo, el aumento solo afecta al sueldo imponible del trabajador, espero que haya entendido, sino se pasaría de weon.

Click para expandir ...

Si un empleador hace eso al día siguiente le cae la inspección, no se puede bajar un sueldo unilateralmente y al bajar el líquido lo estas haciendo, un caso así la inspección lo resuelve en 10 minutos, si a un trabajador se le dice que recibirá 454.545 ese monto solo podría cambiar por un nuevo acuerdo no de forma unilateral lo que implicaría que el empleador debiera convencer al trabajador que el debe "pagarse" algo que por ley no le corresponde hacer. Imagina la tremenda cagada que quedaría con la gente contratada por el mínimo,lo que dices es impracticable, al menos con la legislación actual.

Esta situacion podría darse en un ajuste de sueldo a mediano plazo no para quienes estan trabajando.