Estás utilizando un navegador desactualizado. Puede que no muestre este u otros sitios web correctamente Deberías actualizar o utilizar un navegador alternativo.
UDI manda al Tribunal Supremo a los 5 Diputados que votaron a favor del 10% por "transgreder los principios del partido"
Es eso o no salir nunca electo. La mayoria de los diputados FA están en su puesto por arrastre de votos de un solo weon, el mejor ejemplo es Jackson en Ñuñoa. Bajo este sistema, lo minimo que deberia hacer un diputado electo con 1.2% de votos como Gonzalo Winter es ser leal al partido. Así de nefasto es el sistema.
Que bueno leer que aún hay gente que entiende el sistema de partidos acá, porque esa huea de votar a conciencia es solo para independientes. Mientras estés en un partido y hayas salido electo gracias a eso, tienes que acatar no más. Aparte no es solo acatar por el partido, si participas en la UDI es bien tirao de las mechas querer modificar el sistema de afp. El argumento está bien formulado así que pa afuera no más.
No olvidar que el Alvaro Carter es el hermano del botox Rodolfo Carter, wnes más vendidos que la chucha, instrumentalizando su participación en la UDI para salir más en la tele y que las viejas bertas le agradezcan por galón de gas
Que bueno leer que aún hay gente que entiende el sistema de partidos acá, porque esa huea de votar a conciencia es solo para independientes. Mientras estés en un partido y hayas salido electo gracias a eso, tienes que acatar no más. Aparte no es solo acatar por el partido, si participas en la UDI es bien tirao de las mechas querer modificar el sistema de afp. El argumento está bien formulado así que pa afuera no más.
No olvidar que el Alvaro Carter es el hermano del botox Rodolfo Carter, wnes más vendidos que la chucha, instrumentalizando su participación en la UDI para salir más en la tele y que las viejas bertas le agradezcan por galón de gas
Agregaría que cuando eso no sucede y cada weon hace lo que se le pare la raja ocurre un vacio de poder y eso es malo a corto y largo plazo, el mejor ejemplo el mismo Piñera, en vez de seguir las bases de su programa de gobierno y lo que la lógica hace la derecha teniendo un gobierno 180 grados distinto al de la gorda, termina haciendo lo mismo y hasta weas más populista, sus electores pasan de estar confundidos a defraudados , creando así una masa de gente importante que no está representada y otra minoría de izquierda radical sobre representada
La democracia es una RELIGIÓN SECULAR. Debería ser solo un sistema más entre muchos otros, completamente válidos, para elegir al gobernante de un estado. Pero fue elevado a la categoría de ideología política, hecho del cual nacieron sus 3 variantes básicas: liberalismo, marxismo y anarquismo. Y a medida que ha pasado el tiempo la democracia ha sido elevada a categorías que no le corresponden: la de sistema moral primero y, finalmente, a la de religión. Pero no cualquier religión... si no la de religión universal obligatoria. Aunque tampoco es tan raro porque el límite que separa política de religión es bien difuso, a pesar de lo que diga el espejismo del "estado laico".
Entonces ¿Es raro que la UDI "sea un dogma"? No. Si la democracia es asumida implícitamente por sus partidarios como una religión, entonces los partidos políticos son sus iglesias. El caracter dogmático de los postulados políticos está presente en todas las "iglesias" democráticas. Lo que pasa es que la UDI representa la línea más ortodoxa de la religión democrática: el liberalismo, así como el PC la más heterodoxa: el marxismo. Por eso la UDI, así como el PC, se ve tan "dogmática". Los partidos en medio de esos 2 tratan de conciliar libertad (liberalismo) e igualdad (marxismo) en diferente medida, a pesar de ser cosas inversamente proporcionales, y por eso son o aparentan ser "menos" dogmáticos. Pero igual son iglesias democráticas con dogmas y todo.
Sumemos además los hechos de que la libertad no es un derecho si no un poder, pero los liberales, con mucha fe, y religiosa, creen que es un derecho, y, para más remate, con la misma fe religiosa, creen que es un derecho absoluto... Los marxistas creen, a su vez, con la misma fe religiosa, que la igualdad es real, siendo que es una fantasía, y que, también, es absoluta... Entonces la democracia está llena de fe religiosa. Es una religión, solo que no metafísica como las religiones tradicionales si no secular. Lo paradójico es que en una religión no puedes demostrar que sus postulados son verdaderos o falsos justamente por su naturaleza metafísica. Por eso se creen o no se creen, aunque siempre en ambos casos es un acto de fe. En cambio en la religión democrática, en cualquiera de sus variantes, si es posible demostrar la veracidad o falsedad de sus postulados, porque no son metafísicos. Pero, aun así, los seguidores de este sistema de elección de gobernantes, elevado a ideología política, luego a sistema moral y finalmente a religión universal obligatoria, siguen con fe ciega a esta religión fundada en ideas que se pueden comprobar como falsas como: la libertad como derecho o la igualdad entre seres humanos... La democracia se asume a si misma, y por lo mismo sus seguidores, ya sean liberales, marxistas o anarquistas, como una religión.
Solo falta que los democreyentes proclamen a viva voz urbi et orbi que: "extra democratia nulla salus", o sea "fuera de la democracia no hay salvación"...
Al que me diga que el marxismo no es democrático porque han sido las dictaduras más sangrientas, les aviso que están en lo correcto respecto a lo último, pero equivocados respecto a lo primero. Democracia y dictadura NO son antónimos. Los que presentan ese binomio como un dilema se equivocan medio a medio. Las dictaduras más sangrientas han surgido en último término del sistema democrático y sus postulados y variantes, y el marxismo es una forma heterodoxa de democracia, así que en último término las sangrientas dictaduras marxistas surgieron de la democracia... ¿Y se puede decir lo mismo del liberalismo? También. El ejemplo clásico es Robespierre. El fundamento de su dictadura fue el liberalismo, o sea la ideología democrática primigenia (y la primera izquierda), y fue terriblemente sangrienta. ¿Su símbolo?: la guillotina. La dictadura no es mas que la estación terminal de esa vía férrea llamada democracia.
Claro, con un sistema uninominal o hasta con el binominal, el congresista realmente era el representante de una mayoria que votó por él, y moralmente deberia representar antes a la gente de su zona, identificada por una ideologia politica, que lo sacó en adelante, es decir, el congresista podria darse el lujo de anteponer su persona, por la cual le votaron, antes que la orden del presidente de partido. Con el sistema actual la gente solo se da la paja de ir a votar por un representante del presidente de partido en su zona, igual que los comunistas
La derecha siempre cediendo antes los zurdos, no tienen convicciones, su función es conservar los errores de la izquierda cuando estos se vuelven obsoletos.
JAJAJAJJA HASTA EL MOREIRA SE OPUSO A ESTA WEA, POR SUPUESTA AMENAZA, PERO BUENO AHI VES CUANDO LOS CUICOS SE TIRAN CONTRA LOS CUICOS, PLATA VERSUS PLATA, LOS PUDIENTES NO QUIEREN A NADIE SI NO TIENE PLATA POR MOMENTOS, CASAN A SUS HIJAS CON WEONES QUE LA VAN A TENER SIEMPRE.
La democracia es una RELIGIÓN SECULAR. Debería ser solo un sistema más entre muchos otros, completamente válidos, para elegir al gobernante de un estado. Pero fue elevado a la categoría de ideología política, hecho del cual nacieron sus 3 variantes básicas: liberalismo, marxismo y anarquismo. Y a medida que ha pasado el tiempo la democracia ha sido elevada a categorías que no le corresponden: la de sistema moral primero y, finalmente, a la de religión. Pero no cualquier religión... si no la de religión universal obligatoria. Aunque tampoco es tan raro porque el límite que separa política de religión es bien difuso, a pesar de lo que diga el espejismo del "estado laico".
Entonces ¿Es raro que la UDI "sea un dogma"? No. Si la democracia es asumida implícitamente por sus partidarios como una religión, entonces los partidos políticos son sus iglesias. El caracter dogmático de los postulados políticos está presente en todas las "iglesias" democráticas. Lo que pasa es que la UDI representa la línea más ortodoxa de la religión democrática: el liberalismo, así como el PC la más heterodoxa: el marxismo. Por eso la UDI, así como el PC, se ve tan "dogmática". Los partidos en medio de esos 2 tratan de conciliar libertad (liberalismo) e igualdad (marxismo) en diferente medida, a pesar de ser cosas inversamente proporcionales, y por eso son o aparentan ser "menos" dogmáticos. Pero igual son iglesias democráticas con dogmas y todo.
Sumemos además los hechos de que la libertad no es un derecho si no un poder, pero los liberales, con mucha fe, y religiosa, creen que es un derecho, y, para más remate, con la misma fe religiosa, creen que es un derecho absoluto... Los marxistas creen, a su vez, con la misma fe religiosa, que la igualdad es real, siendo que es una fantasía, y que, también, es absoluta... Entonces la democracia está llena de fe religiosa. Es una religión, solo que no metafísica como las religiones tradicionales si no secular. Lo paradójico es que en una religión no puedes demostrar que sus postulados son verdaderos o falsos justamente por su naturaleza metafísica. Por eso se creen o no se creen, aunque siempre en ambos casos es un acto de fe. En cambio en la religión democrática, en cualquiera de sus variantes, si es posible demostrar la veracidad o falsedad de sus postulados, porque no son metafísicos. Pero, aun así, los seguidores de este sistema de elección de gobernantes, elevado a ideología política, luego a sistema moral y finalmente a religión universal obligatoria, siguen con fe ciega a esta religión fundada en ideas que se pueden comprobar como falsas como: la libertad como derecho o la igualdad entre seres humanos... La democracia se asume a si misma, y por lo mismo sus seguidores, ya sean liberales, marxistas o anarquistas, como una religión.
Solo falta que los democreyentes proclamen a viva voz urbi et orbi que: "extra democratia nulla salus", o sea "fuera de la democracia no hay salvación"...
Al que me diga que el marxismo no es democrático porque han sido las dictaduras más sangrientas, les aviso que están en lo correcto respecto a lo último, pero equivocados respecto a lo primero. Democracia y dictadura NO son antónimos. Los que presentan ese binomio como un dilema se equivocan medio a medio. Las dictaduras más sangrientas han surgido en último término del sistema democrático y sus postulados y variantes, y el marxismo es una forma heterodoxa de democracia, así que en último término las sangrientas dictaduras marxistas surgieron de la democracia... ¿Y se puede decir lo mismo del liberalismo? También. El ejemplo clásico es Robespierre. El fundamento de su dictadura fue el liberalismo, o sea la ideología democrática primigenia (y la primera izquierda), y fue terriblemente sangrienta. ¿Su símbolo?: la guillotina. La dictadura no es mas que la estación terminal de esa vía férrea llamada democracia.
Capitalismo: Amarás el PIB sobre todas las cosas.
Conservadurismo: No abortarás.
Nacionalismo: No dejarás negro sin linchar.
Igual no compro la teoría de la política y la religión, puede ser así para la gente predispuesta a encajar lo que ve en un molde religioso, pero no para todo el mundo.
que mejor manera de llamarles la atencion que con la apretada de cocos que le dieron a los diputados? los senadores ya saben lo que se les viene si llegan a aprobar la wea.
Hoy mismo vi al wn de Ivan Moreira en el Chilevision. Ni tonto ni perezoso le tiro los dardos a Lavin para que este ultimo diga su postura frente al proyecto y aprovecho de preguntar si la UDI seria capaz de llevar a tribunal al candidato presidencial de derecha si este ultimo se mostrara a favor del proyecto.
Tambien aprovecho de manifestar su incomodidad al tener que votar amenazado por su partido , y se pego su llanto porque lo mandaron a morir al sur en las ultimas elecciones por no tener sangre azul UDI
Udiotas
UDI legitimando el sistema D'Hondt 
