• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Veo En El Evolucionismo La Mano Creadora Del Eterno

Holodomor,CORRUPCERTA y PALEOSAURIO me tinca que son clones que creó DavidChile
 
bueno para recuperar el centro del tema recuerdo haber leído sobre como paulatinamente se paso del creacionismo a las teorías científicas. hay que recordar que la comunidad científica no siempre ha estado encontra de las corrientes religiosas hasta el siglo 19 los científicos veían en la ciencia simplemente el don que el hombre tenia para entender y explotar la creacion (recuerden que newton había datado la tierra según el génesis)

Bueno
Se habían hallado fósiles que obviamente formaban animales que no existían o no se conocían (Mamuts, reptiles grandes, peces enormes, etc) en ese momento el génesis todavía no era cuestionado.
se argumento que tales animales habían existido antes del diluvio ( de ahí el concepto antidiluviano).

luego cuando se comenzaron a ordenar en forma cronológica (aun sin saber de cuanto tiempo consistía cada era) se elaboro la teoría que habían existido múltiples generaciones y destrucciones de especies antes del set definitivo (osea el actual)

para el tiempo de darwin ya habian elaborado algunos continuos de los cambios en fósiles a lo largo del tiempo. darwin solo vino dar el golpe de gracia al elaborar una teoria que le daba un sentido coherente a la toneladas de evidencia que se había acumulado (ya se habian expuesto las teorias de malthus)
 
bueno para recuperar el centro del tema recuerdo haber leído sobre como paulatinamente se paso del creacionismo a las teorías científicas. hay que recordar que la comunidad científica no siempre ha estado encontra de las corrientes religiosas hasta el siglo 19 los científicos veían en la ciencia simplemente el don que el hombre tenia para entender y explotar la creacion (recuerden que newton había datado la tierra según el génesis)

Bueno
Se habían hallado fósiles que obviamente formaban animales que no existían o no se conocían (Mamuts, reptiles grandes, peces enormes, etc) en ese momento el génesis todavía no era cuestionado.
se argumento que tales animales habían existido antes del diluvio ( de ahí el concepto antidiluviano).

luego cuando se comenzaron a ordenar en forma cronológica (aun sin saber de cuanto tiempo consistía cada era) se elaboro la teoría que habían existido múltiples generaciones y destrucciones de especies antes del set definitivo (osea el actual)

para el tiempo de darwin ya habian elaborado algunos continuos de los cambios en fósiles a lo largo del tiempo. darwin solo vino dar el golpe de gracia al elaborar una teoria que le daba un sentido coherente a la toneladas de evidencia que se había acumulado (ya se habian expuesto las teorias de malthus)

mire el problema son los ateos que toman la ciencias para sus fines
 
¿Y eso cómo puede ser posible? Instrúyenos por favor.

la mayoria de los ateos habla de la ciencia, la usan de apoyo para sus NO CREENCIAS EN DEIDADES, sin embargo con suerte han leido un paper cientifico alguna vez, ningun cientifico que se precie de tal es tan cerrado de mente, examina todo y actua en cosecuencia, no se cierra a nada, si tiene dudas pregunta, el preguntar no es sinonimo de ignorancia sino de sabiduria, los tontos creen saberlo todo, eso pasa con los ateos, son tan arrogante que hasta creen saber mas de religion qe los mismos religiosos
 
la mayoria de los ateos habla de la ciencia, la usan de apoyo para sus NO CREENCIAS EN DEIDADES, sin embargo con suerte han leido un paper cientifico alguna vez, ningun cientifico que se precie de tal es tan cerrado de mente, examina todo y actua en cosecuencia, no se cierra a nada, si tiene dudas pregunta, el preguntar no es sinonimo de ignorancia sino de sabiduria, los tontos creen saberlo todo, eso pasa con los ateos, son tan arrogante que hasta creen saber mas de religion qe los mismos religiosos

¿Estás seguro que generalizar es lo correcto? Si bien, muchos ateos, no todos, usan el conocimiento científico para refutar las sandeces creacionistas por razones obvias, no implica que la mayoría de los ateos no tengan conocimiento de ciencias, es más, pienso que la mayoría atea sí tiene conocimientos de ciencia sin ser necesariamente científicos. Los ateos al igual que los científicos no son cerrados de mente, sino que están abiertos a las pruebas, las evidencias y las demostraciones, es entonces que cuando los creyentes afirman cosas y los ateos pedimos demostraciones y no las traen, es que no les creemos.

La arrogancia es independiente de la creencia o no creencia, pero habitualmente el más arrogante suele ser aquel que no tiene idea, como por ejemplo corrupcerta que es un pobre ignorante que cree saberlo todo y si se da cuenta que no lo sabe todo, lo inventa.

Así que verás que tu "crítica" es infundada y digna de risa.
 
¿Estás seguro que generalizar es lo correcto? Si bien, muchos ateos, no todos, usan el conocimiento científico para refutar las sandeces creacionistas por razones obvias, no implica que la mayoría de los ateos no tengan conocimiento de ciencias, es más, pienso que la mayoría atea sí tiene conocimientos de ciencia sin ser necesariamente científicos. Los ateos al igual que los científicos no son cerrados de mente, sino que están abiertos a las pruebas, las evidencias y las demostraciones, es entonces que cuando los creyentes afirman cosas y los ateos pedimos demostraciones y no las traen, es que no les creemos.

La arrogancia es independiente de la creencia o no creencia, pero habitualmente el más arrogante suele ser aquel que no tiene idea, como por ejemplo corrupcerta que es un pobre ignorante que cree saberlo todo y si se da cuenta que no lo sabe todo, lo inventa.

Así que verás que tu "crítica" es infundada y digna de risa.

hasta donde se el camarada corrup no es creyente asi que :hands:
 
digamos que es una hipótesis, una hipótesis puede tomar cualquier forma mientras se pueda verificar y refutar.
la hipótesis del creacionismo es que todo apareció de una y funcionando
también podríamos probar una hipótesis que la tierra vino de la partición de otro planeta,etc.el trabajo científico seria contrastarla con la evidencia y valorar la coherencia/incoherencia
 
digamos que es una hipótesis, una hipótesis puede tomar cualquier forma mientras se pueda verificar y refutar.
la hipótesis del creacionismo es que todo apareció de una y funcionando
también podríamos probar una hipótesis que la tierra vino de la partición de otro planeta,etc.el trabajo científico seria contrastarla con la evidencia y valorar la coherencia/incoherencia
El creacionismo no es una hipótesis, no una científica por lo menos, es una proposición basado en creencias religiosas.

Para que sea una hipótesis tiene que cumplir las siguientes condiciones:

Deben referirse a una situación real o realizable, no a una situación que no puede ocurrir bajo un estado cierto estado de hechos.
Las variables de la hipótesis tienen que ser comprensibles, estar bien definidas y ser lo más concretas posible.
La relación entre variables propuesta por una hipótesis debe ser clara y verosímil.
Los términos de la hipótesis y la relación planteada entre ellos, deben poder ser observados y medidos.
Las hipótesis deben estar relacionadas con técnicas disponibles para probarlas.

Ninguna de estas características es compartida por creacionismo.
 
mal argumento corrupcerta

te recomiendo leas sobre biologia del desarrollo, y expresion diferencial genica, y sus aplicaciones en la teoria evolutiva, nunca se encontraron esos eslabones perdidos porque quizas nunca existieron en primer lugar, los genes tienen la potencialidad de crear cualquier organo o estructura de un ser vivo, que hecho motiva que a un pez le aparezca una aleta en vez de un ala?


la naturaleza es sabia no pregunte webadas como se le ocurre
es como decir que por que al perro le sale una pata en vez de una ala
repuesta fácil es por que el perro evolutiva mente camina y no vuela
 
El creacionismo no es una hipótesis, no una científica por lo menos, es una proposición basado en creencias religiosas.

Para que sea una hipótesis tiene que cumplir las siguientes condiciones:

Deben referirse a una situación real o realizable, no a una situación que no puede ocurrir bajo un estado cierto estado de hechos.
Las variables de la hipótesis tienen que ser comprensibles, estar bien definidas y ser lo más concretas posible.
La relación entre variables propuesta por una hipótesis debe ser clara y verosímil.
Los términos de la hipótesis y la relación planteada entre ellos, deben poder ser observados y medidos.
Las hipótesis deben estar relacionadas con técnicas disponibles para probarlas.

Ninguna de estas características es compartida por creacionismo.

mmm claro. la verdad es que la hipótesis del creacionismo planteada por los creacionistas debido a sesgos por todos conocidos muchas veces carece de estas caracteristicas. sin embargo se podria plantear como tal.
 
la naturaleza es sabia no pregunte webadas como se le ocurre
es como decir que por que al perro le sale una pata en vez de una ala
repuesta fácil es por que el perro evolutiva mente camina y no vuela

la naturaleza es sabia, que tonteria mas grande,

eres un ignorante en temas biologicos, cualquier persona estudiosa de la biologia sabe que en la expresion diferencial de los genes esta el centro de todo , son ellos los que deciden que animal tendra alas, escamas etc etc
 
Volver
Arriba