• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Y si perdemos en la Haya??

Re: Y si perdimos en la Haya??

CELTIC88 dijo:
Humanoide Ignorante.

Si nos hubieran sacado la chucha los Che, habría sido por causa de los Apatridas como Letelier que gracias a gente como el, se creo ¨¨la Enmienda Kennedy¨¨, con la cual nos impedían, el normal abastecimiento de armamento para defendernos de la agresión, como correspondía hacerse.

Pero en todo caso, agradecemos la intervención en el Laudo, del Papa.

Porque sino,ahora estaríamos tomando matesito, y el baile nacional seria el tango.


Shau

Guarda el orgullo nacional un rato y aceptalo...
Son mas y nos hubieran volado la raja. Y en el fondo hubiera sido bueno pke nos hubieramos kedado con menos milicos asesinos, pinocho estaria pensando en como va a tener ke obligarnos a todos a ir a la guerra y habria sido EL momento pa tomarnos el poder y restablecer la democracia.
 
Re: Y si perdimos en la Haya??

Cabro_de_mierda dijo:
modestamente....


IMPOSIBLE Q PERDAMOS

yo estudio derecho y tuve ese ramo culiao llamado DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO..

y vimos este caso

es mas lo SIMULAMOS, se dividio el curso en 2, un por los cholos y otro x chile, y 3 profesores hicieron de tribunal


les volamos la raja, inclusive lso q hacian d eepru no tenian x donde chucha argumentar alguna wea coeherente como los TRATADOS O COSTUMBRE INTERNACIONAL..

estan CGAAOS

mmmmmm, yiiiiaaaa.... entonces por qué no nos defienden ustedes entonces?? :cafe3:

Saldría hasta más barato XD
 
Re: Y si perdimos en la Haya??

Naaaa, despues de leer tanta cosa creo que independiente del equipo de abogados o de los argumentos que tengamos, si a EEUU le conviene darle el mar a Perú se lo va a dar. La Corte Internacional de Justicia depende de la ONU, y la ONU la controla EEUU. Así como EEUU le cedió el TLC a Perú para que este guardara en secreto el caso del satelite que cayo en Puno, asi tambien puede que EEUU le deba todavía algun "favor" a los peruanos. En todo caso, con lo sionistas que son los gobiernos de Concertacion, creo que más nos deben a nosotros :zippymmm:

Y si creen que es paranoia, mejor dediquen un poco de tiempo a investigar cómo funciona el mundo realmente :cafe3:
 
Re: Y si perdimos en la Haya??

Ultra_dj dijo:
Y el famoso discurso ... Ni un centímetro de tierra ni una gota de mar a los cholos?? te heces el hueon entonces.

mira:



Fragmento de la propuesta chilena

1.- Se cederá, por Chile a Bolivia, una costa marítima soberana, unida al territorio boliviano por una faja territorial igualmente soberana.

2.- Chile estaría dispuesto a negociar con Bolivia la cesión de una franja de territorio, al norte de Arica hasta la línea de la concordia. Límite norte la frontera con Bolivia y limite sur la quebrada de Gallinazo.

3.- La cesión se consideraría un canje simultaneo de territorio, debiendo recibir por lo que entrega una superficie compensatoria equivalente como mínimo al área de tierra y mar cedidas a Bolivia.


Los límites que se planteaban no son nada 40 metros como crees tú. La quebrada gallinazo no mide nada 40 metros. Se nota que no has estado jamás en Arica.

Así que creo que estás mal, no era nada unos "metritos" lo que tu generalucho quería regalar a los bolivianos.

Lo único bueno de eso es la compensación de tierras. Pero estoy seguro que si haces una encuesta entre los fashos, jamás van a querer ni compensación, ni canje, ni nada que venga de lo que ellos llaman "cholos".

No seas obtuso, tu generalucho también cayó en el juego de nuestros vecinos.
Intentó negociar y esa es la realidad. No se concretó, pero la intención estuvo.

PALADIN DE LA SOBERANIA??? POLAINAASSSS!!!!


Unos metritos mas unos metritos menos, pero en calidad de CANJE, porque los bolivios nos tenian que compensar con la misma cantidad de metritos, que nosotros les cediéramos, y de llapa nos sacábamos a los cholos de encima, que en ese momento era importante.

No como estilan los concertas que regalan tierras, donde se encuentran las reservas de agua potable mas importantes del planeta, recursos mineros, pesca, turismo, y hasta petroleo dicen que puede haber.

Entre hacer trueque y regalar existe harta diferencia, o no dices tu.??

Ademas de regalar los campos de hielo Sur, decir que importan unos metros mas de tierra, eso si que es una burla para todos nosotros los chilenos.

Entreparentisis no soy adepto al tata, puede haber sido muchas cosas, pero no fue entreguista, es la realidad. Innegable.

Shau
 
Re: Y si perdimos en la Haya??

Cabro_de_mierda dijo:
modestamente....


IMPOSIBLE Q PERDAMOS

yo estudio derecho y tuve ese ramo culiao llamado DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO..

y vimos este caso

es mas lo SIMULAMOS, se dividio el curso en 2, un por los cholos y otro x chile, y 3 profesores hicieron de tribunal


les volamos la raja, inclusive lso q hacian d eepru no tenian x donde chucha argumentar alguna wea coeherente como los TRATADOS O COSTUMBRE INTERNACIONAL..

estan CGAAOS

Espero que no hayas aprobado el curso, pues si fue una "victoria abrumadora", (me parece mas apropiado que "volar la raja"), demuestra que no se ponderaron las dos visiones sino que con toque de "nacionalismo", si es que se puede hablar de ello en Chile.

Ahora, desde el punto de vista de la posición peruana, hay bastantes argumentos que en derecho deben considerarse, (y tu ramo cagón de segundo año no te entregará las herramientas para ello).

Es discutible que en un acuerdo de "Explotación y Conservación de las Riquezas Marítimas", se discuta un "Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima", pero atendidas las circunstancias, podría ser realidad. A mi juicio, el núcleo del debate está ahí.

PD: Como abogado, no puedes "declarar ganado un proceso", eso loverás cuando avances un poco más en la carrera, o por sentido común si es que ya lo hiciste y no entendiste nada.


Saludos.
 
Re: Y si perdimos en la Haya??

Si perdemos , a acuartelarse nomas ctm ,y a matar cholos
 
Re: Y si perdimos en la Haya??

Euskotar dijo:
Espero que no hayas aprobado el curso, pues si fue una "victoria abrumadora", (me parece mas apropiado que "volar la raja"), demuestra que no se ponderaron las dos visiones sino que con toque de "nacionalismo", si es que se puede hablar de ello en Chile.

Ahora, desde el punto de vista de la posición peruana, hay bastantes argumentos que en derecho deben considerarse, (y tu ramo cagón de segundo año no te entregará las herramientas para ello).

Es discutible que en un acuerdo de "Explotación y Conservación de las Riquezas Marítimas", se discuta un "Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima", pero atendidas las circunstancias, podría ser realidad. A mi juicio, el núcleo del debate está ahí.

PD: Como abogado, no puedes "declarar ganado un proceso", eso loverás cuando avances un poco más en la carrera, o por sentido común si es que ya lo hiciste y no entendiste nada.


Saludos.



Hola, en primer lugar el problema con la Haya es que siempre trata de dejar a "todos contentos".. o sea como dijo Raúl sorh tenemos mucho que perder y nada que ganar.
La situación es simple, mostrar nuestro poderío militar... para amedrentar...
Los del partido nacionalista están pidiendo sanciones económicas para Chile.... de parte del gobierno peruano, entonces enviemosle a todas los que estan en chile y verán como se ahogan en el hambre si con suerte tienen pa comer.... y menos tendrán en caso de guerra.
Mano firme y punto.



VUELVO A INSISTIR.... SI SE APLICA EL DERECHO INTERNACIONAL ESTE NOS FAVORECE.

expongo nuevamente el x q...


1.- La convención de Ginebra dice que todo acuerdo entre países aunque no tenga la denominación de tratado, será considerado como TAL .

2.- Perú NO PERTENECE A LA CONVENCION DEL MAR, por lo tanto no puede pedir el establecimiento de la línea equidistante.

3.- AUNQUE PERTENECIERA A LA CONVENCION DEL MAR.... esta establece que si hay acuerdos o tratados estos prevalecerán.




BYE
 
Re: Y si perdimos en la Haya??

CELTIC88 dijo:
Unos metritos mas unos metritos menos, pero en calidad de CANJE, porque los bolivios nos tenian que compensar con la misma cantidad de metritos, que nosotros les cediéramos, y de llapa nos sacábamos a los cholos de encima, que en ese momento era importante.

No como estilan los concertas que regalan tierras, donde se encuentran las reservas de agua potable mas importantes del planeta, recursos mineros, pesca, turismo, y hasta petroleo dicen que puede haber.

Entre hacer trueque y regalar existe harta diferencia, o no dices tu.??

Ademas de regalar los campos de hielo Sur, decir que importan unos metros mas de tierra, eso si que es una burla para todos nosotros los chilenos.

Entreparentisis no soy adepto al tata, puede haber sido muchas cosas, pero no fue entreguista, es la realidad. Innegable.

Shau

La diferencia radica en que durante la democracia Chile a perdido mediaciones referente a territorios, pero regalar como quien dice, Toma Bolivia ahí tienes, no creo que sea así.

Por ende me parece bien de cabro chico decir que Chile regala territorios.

Ahora, la diferencia con el generalucho, es que había una gobiernos po rla fuerza o por la fuerza. Donde este tipejo jamás firmo tratados de amistad, tratados de intervención extranjera, nada de nada. El pro de esto?? bueno, podía darse el lujo de taimarse y detener una negociación de territorio o hacerse el loco, o declarar la guerra.

Pero las cosas han cambiado po niñito, ya no se logran las cosas a punta de fusil como antes. Es como si dejaras que todo el mundo hiciera justicia con un revolver. Ahora existen tribunales internacionales que al igual que los tribunales comunes, cuando tú entablas una demanda la posibilidad de perder también es latente. Sino no sería un tribunal.

Si tu prefieres volver a esas instancias, violencia por violencia. Bueno, creo que envejecerás esperando ese dia.

Insisto, cuando los fashos dicen "mi general nunca negociaría tierras chilenas" Pffff, que poco informados. El viejo de mierda si intentó hacerlo. Y dime. ¿¿El viejo de mierda hizo alguna encuesta en Arica por lo menos, pa saber que les parecería a los chilenos afectados por su grandiosa decisión???

Poniéndonos en el mismo caso, las mismas instancias, exactamente la misma negociación.

Por un lado la hace el generalucho ¿¿Que dirías???

--!!!ohh que grande mi general, lo máximo, negocia con los bolis, con los peruanos, ohh, lo máximo!!

Ahora lo mismo lo hace un presidente de la concertación:

!! Viejo/a de mierda!!!, regalando Chile, ni nos consulta si nos parece bien o no. No queremos ni canje ni nada a cambio de mar para bolivia!!!


Si o no que sería asi???

Si es puro favoritismo no más. A ningún ariqueño jamás le hubiera gustado ni canje, ni regalo, ni nada. Te propongo que vayas con exactamente la misma propuesta que hizo el viejo de mierda a contársela a un ariqueño. Y te apuesto que te va a tapar a chuchadas!!!
 
Re: Y si perdimos en la Haya??

elitaqa dijo:
Hola, en primer lugar el problema con la Haya es que siempre trata de dejar a "todos contentos".. o sea como dijo Raúl sorh tenemos mucho que perder y nada que ganar.
La situación es simple, mostrar nuestro poderío militar... para amedrentar...
Los del partido nacionalista están pidiendo sanciones económicas para Chile.... de parte del gobierno peruano, entonces enviemosle a todas los que estan en chile y verán como se ahogan en el hambre si con suerte tienen pa comer.... y menos tendrán en caso de guerra.
Mano firme y punto.



VUELVO A INSISTIR.... SI SE APLICA EL DERECHO INTERNACIONAL ESTE NOS FAVORECE.

expongo nuevamente el x q...


1.- La convención de Ginebra dice que todo acuerdo entre países aunque no tenga la denominación de tratado, será considerado como TAL .

2.- Perú NO PERTENECE A LA CONVENCION DEL MAR, por lo tanto no puede pedir el establecimiento de la línea equidistante.

3.- AUNQUE PERTENECIERA A LA CONVENCION DEL MAR.... esta establece que si hay acuerdos o tratados estos prevalecerán.




BYE



Basados en un criterio de derecho internacional, incluso los usos y costumbres podrían pesar más que la convención del mar, incluso más, la resolución es "vinvulante", pero no acatarla si que es vinculante, el derecho internacional no es un derecho sencillo, de hecho es MUY SENCILLO, el problema es que las partes no tienen igual trato, y eso lo complejiza mucho, en síntesis, el problema se reduce a que Chile tiene mucho que perder, pues su prestigio internacional está en juego, a Perú lo ven y dadas las circunstancias actuales, lo seguirán viendo a nivel internacional más bien como un país "tropical", de esos que hacen revoluciones todos los días y en cada una degollan perros, a Chile no lo ven así, por ende, Chile es quién tiene la carga en este proceso.

Analizando los puntos antes mencionados, puedo decir que el punto 2 y el 3 son basicamente lo mismo, y el 3 peca de inocente pues parte de la base de que se determinará que es un acuerdo de límites, (tratado limítrofe), el instrumento que se está impugnando. El punto 1 es uan muestra de lo que la Convención de Ginebra dice, en otras palabras, un instrumento que solo es vinculante para Chile, pues no creo que a muchos intervinientes asombre que Perú desconozca la resolución de hacerlo.

Solo estoy de acuerdo en el encabezado, "si se aplica el derecho internacional", pues generalmente en estos casos se aplica cualquier cosa menos derecho internacional como fue creado y para lo que fue creado.

PD: De verdad los puntos (los 3), son lógicos, pero muy de laboratorio, pues en derecho internacional las cosas no son tan formales, ni se ciñen necesariamente a los principios generalmente aceptados.


Saludos.
 
Re: Y si perdimos en la Haya??

kabal_x dijo:
nos hacemos los weones no mas y no acatamos ni una wea , así lo hacen los paises serios....


creo que es la mejor respuesta ya que como tambien dicen la Haya trata de que todos toquen algo lo cual es conveniente para el Peru.

Chile no Tiene nada que ganar, solo es un gasto lo que hara en abogados y tramites y lo mejor a lo que opta es mantener los limites actuales.
 
Re: Y si perdimos en la Haya??

Ultra_dj dijo:
La diferencia radica en que durante la democracia Chile a perdido mediaciones referente a territorios, pero regalar como quien dice, Toma Bolivia ahí tienes, no creo que sea así.

Por ende me parece bien de cabro chico decir que Chile regala territorios.

Ahora, la diferencia con el generalucho, es que había una gobiernos po rla fuerza o por la fuerza. Donde este tipejo jamás firmo tratados de amistad, tratados de intervención extranjera, nada de nada. El pro de esto?? bueno, podía darse el lujo de taimarse y detener una negociación de territorio o hacerse el loco, o declarar la guerra.

Pero las cosas han cambiado po niñito, ya no se logran las cosas a punta de fusil como antes. Es como si dejaras que todo el mundo hiciera justicia con un revolver. Ahora existen tribunales internacionales que al igual que los tribunales comunes, cuando tú entablas una demanda la posibilidad de perder también es latente. Sino no sería un tribunal.

Si tu prefieres volver a esas instancias, violencia por violencia. Bueno, creo que envejecerás esperando ese dia.

Insisto, cuando los fashos dicen "mi general nunca negociaría tierras chilenas" Pffff, que poco informados. El viejo de mierda si intentó hacerlo. Y dime. ¿¿El viejo de mierda hizo alguna encuesta en Arica por lo menos, pa saber que les parecería a los chilenos afectados por su grandiosa decisión???

Poniéndonos en el mismo caso, las mismas instancias, exactamente la misma negociación.

Por un lado la hace el generalucho ¿¿Que dirías???

--!!!ohh que grande mi general, lo máximo, negocia con los bolis, con los peruanos, ohh, lo máximo!!

Ahora lo mismo lo hace un presidente de la concertación:

!! Viejo/a de mierda!!!, regalando Chile, ni nos consulta si nos parece bien o no. No queremos ni canje ni nada a cambio de mar para bolivia!!!


Si o no que sería asi???

Si es puro favoritismo no más. A ningún ariqueño jamás le hubiera gustado ni canje, ni regalo, ni nada. Te propongo que vayas con exactamente la misma propuesta que hizo el viejo de mierda a contársela a un ariqueño. Y te apuesto que te va a tapar a chuchadas!!!


Amigo Ultra_dj:

Estamos enfrascados, en un debate en la cual no creo lleguemos a entendimiento, por el hecho, que lo que tu mencionas, ocurrió hace caleta de años y ya es pasado, y el pasado-pisado. (Es historia).

No justifiquemos cagadas presentes con cagadas pasadas, usemos a modo de ejemplo errores pasados para solucionar problemas presentes y futuros, si el Team Estrella nombrado por la Chanchita no lograra soluciones favorables a Chile, en la corte de la Haya.

Sera solamente porque las personas, elegidas para esta delicada misión, de defender, los intereses de Chile sencillamente no fueron las indicadas, y deberemos nuevamente lamentar el desmembramiento de nuestra patria. El caso, es si perdimos en la Haya, lo cual seria lamentable.

Porque demostraría nuevamente lo evidente, que este gobierno con sus políticas tibias, es una maquina política desgastada, descalibrada, obsoleta, corrompida y mas encima errática que navega sin rumbo, fijo.

Si personajes de este gobierno (Navarro, H. Ominami y Cia, etc.), han ido a países vecinos con los cuales mantenemos aun disputas, en lo que a limites se refiere, a ofrecer soluciones, sin siquiera contar con la aprobación del mismo gobierno, y arrancándose con los tarros, quiere decir que el Ministerio de Relaciones Exteriores esta demás, que para lo único que existe es para que apitutados tengan pega.


Shau

PD: No me refriegues, al tata, ya te dije que, en su momento fue un mal necesario. Y puede haber sido muchas cosas, pero nunca fue entreguista.
 
Re: Y si perdimos en la Haya??

elitaqa dijo:
En este asunto me doy cuenta de varias cosas que pensè de los que apoyarìan un fallo adverso.

Primero, que sólo les interesa "la estabilidad económica".. y perder sus lindos cargos de abogados, ingenieros, etc. perdòn esto va más allá, se trata de soberanía e independencia hasta el punto que podríamos quedarnos sin país, ¿de que les servirá sus famosos títulos?.

Segundo e insisto Chile debe pedir la incompetencia de la corte, por que no hay puntos a tratar, esa debe ser la estrategía, no hay temas pendientes asi de claro.

tercero, se nota que muchos no viven en el norte, YO SI, por lo tanto no pienso dejar que nos quiten lo que nos ha costado por años. Capaz que se les ocurra a los bolivianos recuperar antofagasta... y si la haya se lo da, no van a faltar los que digan que hay que aceptar... y ahi Chile se muere de hambre.

Cuarto, sí, me caen mal los peruanos y lo admito, no soy hipócrita, pero no es por un tema xenofóbico, sino que son prepotentes y odiosos, yo he conocido a muchos, asi que tengo base para hablar, es más tengo amistades en el extranjero que le tienen mala a los peruanos x picantes y vulgares.


En fin, personalmente si perdemos, prefiero armarme hasta los dientes pero no dejaria que ni ún extranjero me someta a su soberanía, soy mujer, soy valiente no como muchos que aquí se dicen hombres y les da terror que les manden al frente de batalla.


bye

Totalmente de acuerdo contigo.

Si es por hacer reclamos ante un tribunal internacional, pidamos q nos devuelvan la patagonia....

Entiendo lo que plantea Barnavas, pero aqui está en juego LA PATRIA, LA SOBERANIA, eso va mas allá de los intereses económicos o a caso argentina respeta los acuerdos cuando nos dicen que NO van a cortar el suministro de gas. No es tema ahora los TLC, la UE (que por lo demas no "corren" las fronteras a su antojo). No nos olvidemos que mucha sangre se derramó para conservar nuestras fronteras.

Para resumir, en la práctica el tema económico les afecta a unos pocos, por que el pueblo,la plata y el crecimiento no lo ven. El territorio es de TODOS y no podemos permitir que nos quiten ni un solo centimetro, que por lo demas ellos mismos acordaron en los tratados ya firmados.

100% contigo elitaqa


Saludos
 
Hay q tomar medidas inmediatas...

1- Deportar a todos los malditos peruanos cholos hdp q esta metidos en chile... sea como ilegales o ahora q les regalaron los papeles... chaolin no mas... de vuelta a su mugre de pais
2- banear a todos los usuarios cholos metidos en el antro y bolquear todos los rangos de Ip's de peru pa q no vengan a webiar aca.
3- Hechar a la gorda chanta y poner un gobierno de VERDAD.
4- Pescar los F-16, submarinos, tanques y fragatas nuevas e ir a mostrarselas en la frontera a los cholos.
5- da lo mismo lo q diga la Haya.... o alguien piensa q si Mexico demandara a EE.UU por lo territorios q eran de mexico y ahora son de Texas ... EEUU pescaria un fallo adverso???
PA NA'.... tonces pq tenemos q pescar nosotros a los cholos??

CHILE es una potencia en SUDAMERICA... no tenemos pq pescar a estas basuras q tenemos de vecinos y mas bien, mirar a ASIA Europa y NORTEAMERICA como socios en todo sentido.... lamentablemete estamos ubicados al lado de pura basura.... pero no hay q pescarlos NI MENOS CEDERLES NI UN CENTIMETRO..

Si CHILE pescara un hipotetico fallo adverso de la Haya, eso sentaria JURISPRUDENCIA pa q despues cualquier pais-sucho se le ocurriera unilateralmente volver a fijar limites maritimos po..


Y en ultimo caso, nos vamos a guerra no mas y ahora llegamos mas alla de LIMA po... claro q no se las devolvemos como fue en la guerra del pacifico y los dejamos como ESCLAVOS a estos monos...

He DICHO!!
 
rene_2022 dijo:
CHILE es una potencia en SUDAMERICA... no tenemos pq pescar a estas basuras q tenemos de vecinos y mas bien, mirar a ASIA Europa y NORTEAMERICA como socios en todo sentido.... lamentablemete estamos ubicados al lado de pura basura
Basura, no como tu, un elegante caballero perteneciente a un país desarrollado. País que es potencia gracias a grandes pensadores como tu mismo.

rene_2022 dijo:
Y en ultimo caso, nos vamos a guerra no mas y ahora llegamos mas alla de LIMA po... claro q no se las devolvemos como fue en la guerra del pacifico y los dejamos como ESCLAVOS a estos monos...

Que bonito.
 
El problema esta en que tal como dijo raul sohr, chile no tiene nada que ganar al entrar al debate. La cagaron estos gobiernos al dejar que peru reclame, siendo que nosotros debimos atacar a peru en el tribunal al momento que ellos declararon en su congreso los territorios bajo sus condiciones y creencias. Ahi debimos ir a reclamar que peru se apropio indebidamente territorios que se reconocio anteriormente como chilenos. Ahora nosotros aparecemos como los malos porque ellos van a reclamar por nuestra postura.

Lo de pin8, me acuerdo que el viejo les pasaba una franja de 10 km. entre la frontera con peru y la linea del tren, a cambio de un terreno equivalente en los campos gasiferos de tarija en bolivia. O sea nos hubieramos sacado a los cholos de encima y tendriamos mas gas que olla comun de porotos.
 
Volver
Arriba