• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Y sigue la aplanadora: Royalty se vota en cámara de disputados elevando a 82% la carga tributaria de las mineras.

Registrado
2018/05/09
Mensajes
367
Sexo
Macho
haganos una clase magistral mi amor
Después de que la mamá de @bebesirijillincillo me suelte el pico :jijiji:
Post automatically merged:

En Chile no hay presidente, ¿hasta cuando con la fantasía de que Piñera tiene alguna relevancia en algo a esta altura?.
Ya pero hagamos ficción un minuto y pensemos que tenemos un presidente que no está de adorno :lol2:

Impuestos no confiscatorios, art 19 N°20 inciso 2do de la CPR:
"En ningún caso la ley podrá establecer tributos manifiestamente desproporcionados o injustos."

Iniciativa exclusiva del presidente en temas tributarios, art 65 inciso 4to de la CPR:
"Corresponderá, asimismo, al Presidente de la República la iniciativa exclusiva para:
1º.- Imponer, suprimir, reducir o condonar tributos de cualquier clase o naturaleza, establecer exenciones o modificar las existentes, y determinar su forma, proporcionalidad o progresión;"
 
Última edición:
Registrado
2020/05/13
Mensajes
1.588
Sexo
Macho
Maní pa los monos nomás.

Primero, todos estos wnes tienen DL600 firmados, que no se pueden pasar por el culo. Si Chile lo intenta, lo hacen pico en cualquier tribunal internacional.
Segundo, las materias tributarias son iniciativa exclusiva del presidente (aunque esa wea era válida hasta 6 meses atrás, ahora no sé que podría pasar :lol2: )
Tercero, en general una carga impositiva que supere el 50% se considera expropiatoria, lo que también es inconstitucional (idem anterior).

Por lo que, basta con que el TC haga su pega (que en este caso, a diferencia de los retiros de AFP, de opinable tiene MUY POCO, porque la wea es lisa y llanamente inconstitucional), y si aun así, no hace su pega, ningún tribunal internacional le va a dar la pasada a Chile pa desconocer los DL600 firmados.

PD: y hay que mirar con lupa ese 82% porque son rebuenos pa vender humo. Lo más probable es que en algún caso MUY excepcional, pueda que se llegue a esa tasa pero no como norma general. Leeré el proyecto en detenimiento y me explayo.
que wea weon, eres abogado?

hasta ahora no e escuchado al maricon de piñera decir que va a recurrir al TC, lo que si se es que va a tratar de negociar en el senado para que el impuesto progresivo se elimine...
 
Registrado
2018/05/09
Mensajes
367
Sexo
Macho
que wea weon, eres abogado?

hasta ahora no e escuchado al maricon de piñera decir que va a recurrir al TC, lo que si se es que va a tratar de negociar en el senado para que el impuesto progresivo se elimine...
Ya pusieron reserva de constitucionalidad (la misma noticia lo dice)

Y Piñera debe estar cagao de susto de ir a hacer el loco al TC de nuevo :lol3:
 

Tripavisor

Animal
Registrado
2016/09/02
Mensajes
2.311
Sexo
Macho
Puede que en realidad cambien las normas del juego para la minería que viene post constitución pinochet.

Aunque no veo difícil que eliminen el DL que permite a las mineras dejar la caga en Chile, no obstante, con acuerdos e indemnizaciones que serán eternas en cuotas.

Es importante lo que se juega.
 

Coflaco

Maricon
Registrado
2013/02/22
Mensajes
4.122
Sexo
Macho
Las mineras tributan un moco para todas sus ganancias porque
1) Apalancamiento operativo
2) Apalancamiento financiero
3) Altos costos administrativos
Estos trabajan al borde de la perdida.

El royalty actual es sobre la rentabilidad del mineral bruto facilitando la exportación sin tributar de otros minerales. Igual esta wea es un All -In es probable que lo bajen en el senado.
Pero si es urgente revisar las condiciones de la minería además prefiero cobrar impuestos a deuda internacional con el FMI.
 
Registrado
2020/01/02
Mensajes
354
Sexo
Macho
Maní pa los monos nomás.

Primero, todos estos wnes tienen DL600 firmados, que no se pueden pasar por el culo. Si Chile lo intenta, lo hacen pico en cualquier tribunal internacional.
Segundo, las materias tributarias son iniciativa exclusiva del presidente (aunque esa wea era válida hasta 6 meses atrás, ahora no sé que podría pasar :lol2: )
Tercero, en general una carga impositiva que supere el 50% se considera expropiatoria, lo que también es inconstitucional (idem anterior).

Por lo que, basta con que el TC haga su pega (que en este caso, a diferencia de los retiros de AFP, de opinable tiene MUY POCO, porque la wea es lisa y llanamente inconstitucional), y si aun así, no hace su pega, ningún tribunal internacional le va a dar la pasada a Chile pa desconocer los DL600 firmados.

PD: y hay que mirar con lupa ese 82% porque son rebuenos pa vender humo. Lo más probable es que en algún caso MUY excepcional, pueda que se llegue a esa tasa pero no como norma general. Leeré el proyecto en detenimiento y me explayo.
Concuerdo, sin embargo el Dl 600 se derogó el 2016 y se dejó un plazo de 4 años de gracia para mantener las mismas condiciones entre ellas la invariabilidad tributaria, lo cual murió el año pasado. Respecto al Principio de No afectación, se entendía que el impuesto es manifiestamente desproporcionado cuando fuere expropiatorio, sin embargo se ha entendido que lo es cuando desincentiva una actividad económica. De todas maneras es abiertamente inconstitucional pero todos sabemos que la Constitución ya nadie la respeta.. Y el sin bolas tampoco ira al TC que por cierto ya se vendió. Pais qlo bananero
 
Registrado
2020/05/13
Mensajes
1.588
Sexo
Macho
Las mineras tributan un moco para todas sus ganancias porque
1) Apalancamiento operativo
2) Apalancamiento financiero
3) Altos costos administrativos
Estos trabajan al borde de la perdida.

El royalty actual es sobre la rentabilidad del mineral bruto facilitando la exportación sin tributar de otros minerales. Igual esta wea es un All -In es probable que lo bajen en el senado.
Pero si es urgente revisar las condiciones de la minería además prefiero cobrar impuestos a deuda internacional con el FMI.
Cuando hablas del All-in hablas del actual proyecto en tramitación?
 

Tripavisor

Animal
Registrado
2016/09/02
Mensajes
2.311
Sexo
Macho
si pos, cuando uno negocia siempre pide el máximo y se va bajando.
Yo encontré buena la idea de Nuñez de cobrar el impuesto según ciertas variables, siendo el máximo el 82% más la necesidad de que estas empresas deben crear industria, es decir les van a poner incentivos, hay que esperar que dicen.
 
Registrado
2020/05/13
Mensajes
1.588
Sexo
Macho
No cacho mucho, pero pasaría lo mismo como en venezuela y sus grandes cantidades de petróleo?
Si
Post automatically merged:

si pos, cuando uno negocia siempre pide el máximo y se va bajando.
Yo personalmente no estoy en contra de aumentar el royalty (y eso que trabajo en la mineria) pero a niveles que te dejen competitivo con los otros paises, Por la xuxa.

Mira para que te hagas una idea poner una nueva compañia minera es un proyecto de miles de millones de dolares (desde la ingenieria, hasta la compra de suministros, la puesta en marcha y procesamiento). Es decir el estado tendria que tener los recursos para ellos mismos poner y abrir mineras en los yacimientos que hay en el norte.

por que no lo han hecho? Por que no les da el presupuesto... Codelco es una operacion minera ineficiente y tiene muchas deudas arrastradas de años de farras por lo tanto no le da. Eso te lleva a dos caminos:

1- dejas el cobre tirado ( en algunas partes del norte el cobre llega a aflorar del piso solo por la cantidad que hay).
2- aceptas inversion extranjera para parar las operaciones mineras (lo que pasa ahora).

estos politicos ql se estan jugando con algo peligroso y por su ignorancia pueden mandar a la mierda el pais mas rapido aun.
 
Última edición:

Coflaco

Maricon
Registrado
2013/02/22
Mensajes
4.122
Sexo
Macho
Si
Post automatically merged:



Yo personalmente no estoy en contra de aumentar el royalty (y eso que trabajo en la mineria) pero a niveles que te dejen competitivo con los otros paises, Por la xuxa.

Mira para que te hagas una idea poner una nueva compañia minera es un proyecto de miles de millones de dolares (desde la ingenieria, hasta la compra de suministros, la puesta en marcha y procesamiento). Es decir el estado tendria que tener los recursos para ellos mismos poner y abrir mineras en los yacimientos que hay en el norte.

por que no lo han hecho? Por que no les da el presupuesto... Codelco es una operacion minera ineficiente y tiene muchas deudas arrastradas de años de farras por lo tanto no le da. Eso te lleva a dos caminos:

1- dejas el cobre tirado ( en algunas partes del norte el cobre llega a aflorar del piso solo por la cantidad que hay).
2- aceptas inversion extranjera para parar las operaciones mineras (lo que pasa ahora).

estos politicos ql se estan jugando con algo peligroso y por su ignorancia pueden mandar a la mierda el pais mas rapido aun.
Ojo adivina de donde sacan el financiamiento
 
Arriba