Sixpool
Plasta
- Registrado
- 2019/10/12
- Mensajes
- 767
Tengo entendido que el plebicito acordado por los políticos para el próximo año tendrá dos preguntas: una referida a si se está a favor o no de reemplazar la actual constitución por otra, y la segunda pregunta sobre en caso de cambiarla, quien debería de redactarla, entre dos opciones únicas. Pero la verdad no entiendo en base a qué deberíamos de votar eso, es decir, de acuerdo a qué información podremos tomar una decisión.
ó
Quieren que votemos en un plebicito donde la verdad sólo conocemos una de las dos opciones. Ya conocemos la actual constitución, la podemos leer, pero no la de la otra opción. Es lo mismo que en los programas de concursos cuando el presentador ofrecía que el concursante pueda optar entre llevarse el premio o "lo que tiene en el bolsillo", de forma similar existe aquello de la caja secreta "¿Quiere aquello que sabe lo que es o prefiere lo que hay en la caja secreta?"
Exclusivamente viendo la primera pregunta ya estamos en una situación de elegir entre 50% conocido y 50% desconocido, pero hay una segunda pregunta que cualquier persona que piense tomará en cuenta al tomar su decisión y esa segunda pregunta expande la parte desconocida a dos opciones desconocidas, osea que en el plebicito realmente hay 3 opciones y para el momento de votar tan sólo habremos podido leer e informarnos de una de ellas, es decir quieren que decidamos conociendo el 33.3% y desconociendo el 66.7% de las opciones.
Creo que en una elección de verdad, legítima y verdaderamente democrática la decisión se debería de tomar sólo entre opciones conocidas. De alguna manera, al momento de elegir a los políticos tenemos la opción de conocer el nombre de cada uno de ellos, su plan de gobierno, sus ideas y que han hecho. Cuando vamos a algún negocio y queremos una bebida podemos ver cuales hay y elegimos conociéndolas, pero en este plebicito claramente no es así. El plebicito debería de ser entre constituciones ya redactadas, que podamos leer y discutir antes de ir a votar. Con debates donde se expongan argumentos de cual de ellas es mejor en que cosa, donde se expliquen los tecnisismos que impliquen elegirlas.
Quieren que votemos en un plebicito donde la verdad sólo conocemos una de las dos opciones. Ya conocemos la actual constitución, la podemos leer, pero no la de la otra opción. Es lo mismo que en los programas de concursos cuando el presentador ofrecía que el concursante pueda optar entre llevarse el premio o "lo que tiene en el bolsillo", de forma similar existe aquello de la caja secreta "¿Quiere aquello que sabe lo que es o prefiere lo que hay en la caja secreta?"
Exclusivamente viendo la primera pregunta ya estamos en una situación de elegir entre 50% conocido y 50% desconocido, pero hay una segunda pregunta que cualquier persona que piense tomará en cuenta al tomar su decisión y esa segunda pregunta expande la parte desconocida a dos opciones desconocidas, osea que en el plebicito realmente hay 3 opciones y para el momento de votar tan sólo habremos podido leer e informarnos de una de ellas, es decir quieren que decidamos conociendo el 33.3% y desconociendo el 66.7% de las opciones.
Creo que en una elección de verdad, legítima y verdaderamente democrática la decisión se debería de tomar sólo entre opciones conocidas. De alguna manera, al momento de elegir a los políticos tenemos la opción de conocer el nombre de cada uno de ellos, su plan de gobierno, sus ideas y que han hecho. Cuando vamos a algún negocio y queremos una bebida podemos ver cuales hay y elegimos conociéndolas, pero en este plebicito claramente no es así. El plebicito debería de ser entre constituciones ya redactadas, que podamos leer y discutir antes de ir a votar. Con debates donde se expongan argumentos de cual de ellas es mejor en que cosa, donde se expliquen los tecnisismos que impliquen elegirlas.
