• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

¿el Dinero Hace La Felicidad?

Mm no estoy de acuerdo en ciertos puntos, ya que si cuentas con un buen patrimonio y te ves con la posibilidad de vivir de tus impuestos sin trabajarle un peso a nadie, pues vivirás más tranquilo que cualquier persona que, por ejemplo, tenga que trabajar para poder ganar que comer.

Con un buen patrimonio no estarías preocupado de que te vaya a faltar algo, ni que si acaso te va a faltar para sobrevivir, por lo tanto no tienen exactamente los mismos problemas que la mayoría de los mortales, si el tipo sabe manejarse tiene menos.

El dinero ayuda mucho a la felicidad.
Abstracto: Si de algo sirvió la mitología griega, es demostrarnos que ni siquiera los dioses olímpicos con su poder eran felices.

Estar tranquilo no es lo mismo que ser feliz. Hay personas que están hundidas en la tristeza por su estar en un estado cuasi eterno de tranquilidad.

Paradojicamente, a su vez, hay personas con un buen patrimonio que viven su vida preocupadas por mantenerlo.

Saludos.
 
Es importante, pero no lo único ni lo principal, lo principal es estar con la gente que te aprecia, tener salud, un trabajo que te guste y los ingresos para poder mantener un nivel de gastos acorde con tu nivel de vida
 
HE TENIDO MUCHAS DISCUSIONES SOBRE ESTE TEMA Y LLEGO A LA CONCLUSION DE QUE NO LA COMPRA PERO SI AYUDA MUCHISIMO A SER FELIZ .
SI TU MAMA ESTA ENFERMA , TENI PLATA PARA OPERARLA , SE MEJORA , ERES FELIZ , EN ESTE CASO AYUDA , PERO SI LA VIEJA MUERE , NO TE SIRVIO DE NADA , DEPENDE DE LA CONSECUENCIA QUE TENGA EL DINERO EN EL MOMENTO QUE LA UTILIZAS
 
La Financia.
Yo creo que si, casi todo lo puedes tener con dinero, cosas, poder, amor? no lo sé, cuando tenga muuucha plata veré.
 
Abstracto: Si de algo sirvió la mitología griega, es demostrarnos que ni siquiera los dioses olímpicos con su poder eran felices.

Estar tranquilo no es lo mismo que ser feliz. Hay personas que están hundidas en la tristeza por su estar en un estado cuasi eterno de tranquilidad.

Paradojicamente, a su vez, hay personas con un buen patrimonio que viven su vida preocupadas por mantenerlo.

Saludos.

Pues propongo otro enfoque.

Supongamos que tengo mucho dinero, tanto que puedo vivir solamente de mis intereses, como resultado de la lotería. Mi sueño siempre fue estudiar Historia por ejemplo, pero por falta de recursos no tuve la posibilidad de pagar una universidad.

Bueno ahora que tengo dinero, la pago, saco mi carrera y trabajo en mi campo, ya que si no encuentro un buen trabajo en mi país, tengo los recursos para mudarme a otro y recursos para pagar un curso de idioma.

El punto es el siguiente:

Nuestra sociedad se basa en el dinero. La realización del individuo se ve afectada por esto ya que la comprendo como "el querer, los medios y la realización de ese deseo". Si yo tengo muchos recursos, puedo adquirir los medios para la realización de ese deseo y no me remito a lo material, si no también a lo intelectual y espiritual, ya que si quiero pasar mi vida en meditación también puedo porque no necesito trabajar, para eso están los intereses.

Si yo quiero ser carpintero, artista, periodista, porque realmente es mi vocación y me gusta puedo serlo sin presión a morirme de hambre.

En resumen, el dinero, en esta sociedad, te da un gran abanico de posibilidades y depende del individuo si se estresa por el dinero o no, eso ya entra en la ambición de cada uno.
 
Pues propongo otro enfoque.

Supongamos que tengo mucho dinero, tanto que puedo vivir solamente de mis intereses, como resultado de la lotería. Mi sueño siempre fue estudiar Historia por ejemplo, pero por falta de recursos no tuve la posibilidad de pagar una universidad.

Bueno ahora que tengo dinero, la pago, saco mi carrera y trabajo en mi campo, ya que si no encuentro un buen trabajo en mi país, tengo los recursos para mudarme a otro y recursos para pagar un curso de idioma.

El punto es el siguiente:

Nuestra sociedad se basa en el dinero. La realización del individuo se ve afectada por esto ya que la comprendo como "el querer, los medios y la realización de ese deseo". Si yo tengo muchos recursos, puedo adquirir los medios para la realización de ese deseo y no me remito a lo material, si no también a lo intelectual y espiritual, ya que si quiero pasar mi vida en meditación también puedo porque no necesito trabajar, para eso están los intereses.

Si yo quiero ser carpintero, artista, periodista, porque realmente es mi vocación y me gusta puedo serlo sin presión a morirme de hambre.

En resumen, el dinero, en esta sociedad, te da un gran abanico de posibilidades y depende del individuo si se estresa por el dinero o no, eso ya entra en la ambición de cada uno.
Si tu quieres ser carpintero, artista, historiador o lo que sea que creas es tu vocación, si, el dinero te ayudará a conseguirlo, pero esto no es sinónimo de felicidad. Esto sería lo mismo que decir que todos los que consiguieron su vocación son felices, pero la realidad nos demuestra lo contrario. Marcelo "chino" Ríos, quien amaba el tenis consiguió la difícil meta de llegar al primer lugar de tenis profesional, esto le aseguró prestigio, fama mundial y seguridad monetaria; pero cualquiera que examine su vida se dará cuenta que todo esto no le aseguró felicidad.

Recueda que más difícil que conseguir nuestros objetivos es mantenerlos en el tiempo, nada dura para siempre y solo con tratar de negar esta realidad te hará más infeliz.

También no hay que olvidar esa constante en nuestras vidas, "nos aburrimos", y sucede muy seguido que una persona luego de pasar toda su vida haciendo lo que pensaba era su vocación al final se da cuenta que no era lo que quería.

Por último, tomemos en cuenta ese estudio que se hizo a las personas que ganaron importantes premios monetarios, en donde todas ellas aseguraron que eran más felices antes de ganarlos.

Saludos.
 
Si tu quieres ser carpintero, artista, historiador o lo que sea que creas es tu vocación, si, el dinero te ayudará a conseguirlo, pero esto no es sinónimo de felicidad. Esto sería lo mismo que decir que todos los que consiguieron su vocación son felices, pero la realidad nos demuestra lo contrario. Marcelo "chino" Ríos, quien amaba el tenis consiguió la difícil meta de llegar al primer lugar de tenis profesional, esto le aseguró prestigio, fama mundial y seguridad monetaria; pero cualquiera que examine su vida se dará cuenta que todo esto no le aseguró felicidad.

Recueda que más difícil que conseguir nuestros objetivos es mantenerlos en el tiempo, nada dura para siempre y solo con tratar de negar esta realidad te hará más infeliz.

También no hay que olvidar esa constante en nuestras vidas, "nos aburrimos", y sucede muy seguido que una persona luego de pasar toda su vida haciendo lo que pensaba era su vocación al final se da cuenta que no era lo que quería.

Por último, tomemos en cuenta ese estudio que se hizo a las personas que ganaron importantes premios monetarios, en donde todas ellas aseguraron que eran más felices antes de ganarlos.

Saludos.

En ningún momento digo que el dinero sea sinónimo de felicidad, sólo digo que ayuda ;) y es culpa del propio ser humano ser infeliz con el dinero.
 
En ningún momento digo que el dinero sea sinónimo de felicidad, sólo digo que ayuda ;) y es culpa del propio ser humano ser infeliz con el dinero.
Cierto amigo, en eso tienes razón. Yo ampliaría la frase y afirmaría que: "es culpa del propio ser humano ser infeliz con su vida." Y el dinero es solo una pequeña parte de esta.

Saludos.
 
el dinero no hace la felicidad pero cuando se va se la lleva XD que ironico
 
entre el mero tener, y el hacer, mas placer hay en el hacer, pero en muchos casos, para hacer, hay que tener. los antiguos ya decian que entre menos se necesita tener para hacer determinada actividad, mas noble y placentera es. Creo que en cierto modo tenian razon.

Pero, las cosas han cambiado. Ya no existen los mecenas, que por amor al arte auspiciaban al artista, por ejemplo, ni tampoco esos ricos que te contrataban para educar a sus hijos en todos los ambitos del saber - y no solo para preparar la psu-(como Aristoteles a Alejandro, por ejemplo).

Asi que, lamentablemente, en este sistema de produccion hay que -paradojicamente- tener un cierto capital para ser libre, para salir de "la rueda del raton" que es el circulo economico (a lo Kiyosaki).

Aunque creo que es aborrecible el tener por tener, acumular por acumular.

Y otro fenomeno que se da en esta etapa de la historia con este sistema economico, que coincide con la homogenizacion cultural (globalizacion) asi como la tendencia a la laicidad, la paluatina reduccion del circulo familiar (y yo diria tambien de amistades, porque el numeros de tres cifras - incluso cuatro - del facebook es mas falso que..) hacen que el individuo pierda su identidad, y/o desde un punto de vista marxista, se pierde la identidad de clase (lo que es mas favorable al poder y el sistema economico el cual sostiene)

¿Entonces que hacemos para "llenar" nuestra identidad? Bueno, antiguamente siempre estaba enorgullecerse por la Nacionalidad, lo que segun Schopenhauer era muy despreciable ya que el ser nacional de un pais era un mero azar y no una virtud intrinseca del sujeto.

Ahora vemos que las filas para comprar el ultimo ipod o similar son enormes, sospecho que este ha sido uno de los factores del exito de apple, sus productos son distintivos, por ende nos hacen distintos al resto - no identico respecto a quienes no los tienen- (bueno, hay otros factores, como la calidad de sus productos - por experiencia muy discutible respecto a los ipods - o la explotacion de los chinos y otros pueblos orientales como mano de obra barata, incluso menores de edad)

Y asi podriamos seguir, ser hincha de un equipo o ser fanatico de un grupo o de cierto arte, tambien "llenamos" nuestra identidad con aquello, quizas desde antiguo fue asi, aunque sospecho que ahora mas que nunca por los motivos ya expresados.

Para finalizar la reflexion, creo que los bienes materiales tambien desde antiguo han sido parte de la identidad de quienes los tienen . Historicamente desde los patricios en Roma, por ejemplo. Y mas proximo, la aristocracia terrateniente desde el reino de Chile (XVI en adelante) y luego como oligarquia junto con los grandes empresarios industriales, mineros desde fines del XIX que se le unieron como clase dominante.

Ahora bien, aplicando nociones Hegelianas (que admito no domino bien), esta clase en parte reafirmaba su identidad frente a sus subditos, sus empleados, trabajadores, mineros, etcetera -y asi mismo estos reafirmaban su identidad en aquellos-.

Sin embargo actualmente, con la impersonalidad de las relaciones economicas (y hasta sociales diria yo), de produccion, de poder, creo que no se da tanto esta reafirmacion de identidad (aunque la excepciona esto seria por ejemplo cuando les exigen a las nanas usar el delantal, cosas de este estilo), por lo mismo, esta antigua clase oligarquica que no hace muchas decadas se le agrego esta "financierocracia", junto con la burocracia, reafirman su identidad mas que nada en sus bienes materiales, propiedades, dinero, objetos, etcetera. - obtenidas ya sea por merito o por cuna-. (quizas la excepcion historica sean los sectores mas pobres de la poblacion, ya desde Roma ser un "proletarios" significaba que practicamente tu unica propiedad eran tus hijos, hasta hoy desde una mirada sociologica los estratos mas bajos tienden a tener mas hijos, y hay autores que precisamente afirman que es por una cuestion de identidad, asi como por el hecho de que practicamente es lo "unico" de su propiedad. Y no me parece raro que una niñita de 15 años que va a un colegio de mala calidad y no tiene mayor expectativas academicas - y por ende laborales - no encuentre nada mejor que hacer que ponerse a tener hijos, tragicamente asi es la unica forma de darle cierto "sentido" a sus vidas, desde mi punto de vista. Y quizas por eso tambien hay gente que no puede estar sino emparejada, buscando la identidad en el otro, hacer una mixtura con la otra, mezclandose las identidades, suena alienante, pero creo que asi sucede en muchos casos)

Por eso como decia Maquiavelo (XVI?), una persona nunca olvida cuando le quitas su propiedad, pueden olvidar primero la muerte de su padre, pero no asi cuando le quitas su propiedad. Me parece totalmente acertado, que hasta el dia de hoy exista gente que defiende la causa del General Pinochet hasta hoy, es porque al fin y al cabo saco del poder a la persona que les estaba quitando sus bienes, sus tierras, su poder economico y social, en fin, su identidad, los estaba matando en vida. Creo que por eso es tan terrible para un rico el solo mencionar la palabra "igualdad".
 
entre el mero tener, y el hacer, mas placer hay en el hacer, pero en muchos casos, para hacer, hay que tener. los antiguos ya decian que entre menos se necesita tener para hacer determinada actividad, mas noble y placentera es. Creo que en cierto modo tenian razon.

Pero, las cosas han cambiado. Ya no existen los mecenas, que por amor al arte auspiciaban al artista, por ejemplo, ni tampoco esos ricos que te contrataban para educar a sus hijos en todos los ambitos del saber - y no solo para preparar la psu-(como Aristoteles a Alejandro, por ejemplo).

Asi que, lamentablemente, en este sistema de produccion hay que -paradojicamente- tener un cierto capital para ser libre, para salir de "la rueda del raton" que es el circulo economico (a lo Kiyosaki).

Aunque creo que es aborrecible el tener por tener, acumular por acumular.

Y otro fenomeno que se da en esta etapa de la historia con este sistema economico, que coincide con la homogenizacion cultural (globalizacion) asi como la tendencia a la laicidad, la paluatina reduccion del circulo familiar (y yo diria tambien de amistades, porque el numeros de tres cifras - incluso cuatro - del facebook es mas falso que..) hacen que el individuo pierda su identidad, y/o desde un punto de vista marxista, se pierde la identidad de clase (lo que es mas favorable al poder y el sistema economico el cual sostiene)

¿Entonces que hacemos para "llenar" nuestra identidad? Bueno, antiguamente siempre estaba enorgullecerse por la Nacionalidad, lo que segun Schopenhauer era muy despreciable ya que el ser nacional de un pais era un mero azar y no una virtud intrinseca del sujeto.

Ahora vemos que las filas para comprar el ultimo ipod o similar son enormes, sospecho que este ha sido uno de los factores del exito de apple, sus productos son distintivos, por ende nos hacen distintos al resto - no identico respecto a quienes no los tienen- (bueno, hay otros factores, como la calidad de sus productos - por experiencia muy discutible respecto a los ipods - o la explotacion de los chinos y otros pueblos orientales como mano de obra barata, incluso menores de edad)

Y asi podriamos seguir, ser hincha de un equipo o ser fanatico de un grupo o de cierto arte, tambien "llenamos" nuestra identidad con aquello, quizas desde antiguo fue asi, aunque sospecho que ahora mas que nunca por los motivos ya expresados.

Para finalizar la reflexion, creo que los bienes materiales tambien desde antiguo han sido parte de la identidad de quienes los tienen . Historicamente desde los patricios en Roma, por ejemplo. Y mas proximo, la aristocracia terrateniente desde el reino de Chile (XVI en adelante) y luego como oligarquia junto con los grandes empresarios industriales, mineros desde fines del XIX que se le unieron como clase dominante.

Ahora bien, aplicando nociones Hegelianas (que admito no domino bien), esta clase en parte reafirmaba su identidad frente a sus subditos, sus empleados, trabajadores, mineros, etcetera -y asi mismo estos reafirmaban su identidad en aquellos-.

Sin embargo actualmente, con la impersonalidad de las relaciones economicas (y hasta sociales diria yo), de produccion, de poder, creo que no se da tanto esta reafirmacion de identidad (aunque la excepciona esto seria por ejemplo cuando les exigen a las nanas usar el delantal, cosas de este estilo), por lo mismo, esta antigua clase oligarquica que no hace muchas decadas se le agrego esta "financierocracia", junto con la burocracia, reafirman su identidad mas que nada en sus bienes materiales, propiedades, dinero, objetos, etcetera. - obtenidas ya sea por merito o por cuna-. (quizas la excepcion historica sean los sectores mas pobres de la poblacion, ya desde Roma ser un "proletarios" significaba que practicamente tu unica propiedad eran tus hijos, hasta hoy desde una mirada sociologica los estratos mas bajos tienden a tener mas hijos, y hay autores que precisamente afirman que es por una cuestion de identidad, asi como por el hecho de que practicamente es lo "unico" de su propiedad. Y no me parece raro que una niñita de 15 años que va a un colegio de mala calidad y no tiene mayor expectativas academicas - y por ende laborales - no encuentre nada mejor que hacer que ponerse a tener hijos, tragicamente asi es la unica forma de darle cierto "sentido" a sus vidas, desde mi punto de vista. Y quizas por eso tambien hay gente que no puede estar sino emparejada, buscando la identidad en el otro, hacer una mixtura con la otra, mezclandose las identidades, suena alienante, pero creo que asi sucede en muchos casos)

Por eso como decia Maquiavelo (XVI?), una persona nunca olvida cuando le quitas su propiedad, pueden olvidar primero la muerte de su padre, pero no asi cuando le quitas su propiedad. Me parece totalmente acertado, que hasta el dia de hoy exista gente que defiende la causa del General Pinochet hasta hoy, es porque al fin y al cabo saco del poder a la persona que les estaba quitando sus bienes, sus tierras, su poder economico y social, en fin, su identidad, los estaba matando en vida. Creo que por eso es tan terrible para un rico el solo mencionar la palabra "igualdad".
no recuerdo quien lo dijo pero..
el que piensa que el dinero lo es todo esta dispuesto a todo por el dinero.
 
Para nada... Pero como bien dicen ayuda a pasar penas, más no a conseguir felicidad... La felicidad y el dinero tienen algo en común, que vienen lento y rápido se van....

Pero la principal causa, creo yo, del amor al dinero es que la gente quiere tener mucho dinero, para vivir tranquilo como un pobre... Pero el dinero es un arma de doble filo...
 
en las sociedades donde no existia el dinero no existia la felicidad?... la representacion fisica del trabajo hace la felicidad esa es la pregunta?

para mi, el dinero y/o el amor al dinero es la raiz de todos los males... por lo tanto es imposible que haga la felicidad.
 
Puros weones tontos escribiendo frases para el bronce pero totalmente ajenas a sus realidades :lol2:

No hace la felicidad pero la financia
 
Puros weones tontos escribiendo frases para el bronce pero totalmente ajenas a sus realidades :lol2:

No hace la felicidad pero la financia

LIMITADO. Eso eres.

Por tu pensamiento materialista y limitado, queda claro que nunca seras feliz.
 
No creo, tal vez sirva como "base", en el sentido de que sin dinero estarías en la calle y serías un ignorante con respecto a muchas cosas que en tu realidad, con cierto dinero, pudiste vivir/conocer o gustar, lo que te hacen ser la persona que eres. No sé si se entendió.

Últimamente, tiempo que me he estado descubriendo a mi mismo, me hago esta pregunta ¿Me gustaría haber nacido en una familia millonaria que lo tiene absolutamente todo? y la respuesta es claramente NO . Si hubiera nacido millonario, probablemente no tendría ninguna ambición real, no valoraría casi nada, o tal vez sí tendría ambiciones pero creo que serían por cosas tal vez sin valor real o quién sabe qué, EL PUNTO es que no sería la persona que soy en la realidad que me tocó, esa persona que me gusta como es, como piensa (obviamente con defectos que me gustaría corregir), con mis sueños y pretenciones que me harían ser felíz (aunque creo que en vez de la palabra "Felíz", la palabra o frase clave debería ser "Tranquilo" o "En paz conmigo mismo").

Ahora, me habría gustado nacer en una familia aún más pobre materialmente de lo que soy? tampoco, porque como expliqué al principio, sería mucho más ignorante en muchos aspectos, y tal vez mis ambiciones y sueños serían mucho más banales y materiales, cosa que en mi realidad me parecen que no tienen ni un brillo.

En conclusíon, agradezco haber nacido en la realidad que me tocó, y los deseos que tengo que me harían ser felíz CASI no se basan en lo material (porque seamos honestos, todos soñamos con tener esto o esto otro en cierto lugar), se basan más bien en ser, como dijo Coco Legrand, RICO EN VIDA, ser libre, reír, llorar, conocer gente, viajar (a pié, sin lujos) y encontrar un lugar al cual llamar hogar.
 
Explicarle (o hacerle entender) a un niño que comienza a caminar que la exploración de su mundo que tanto placer le da, no corresponde a la "felicidad" del pensamiento de adulto, es la peor tragedia que se pudo haber escrito.
 
Volver
Arriba